Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 марта 2017 г. N Ф03-457/17 по делу N А04-6048/2016

г. Хабаровск

20 марта 2017 г.

А04-6048/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: И.А. Мильчиной, А.И. Михайловой

при участии:

от заявителя: ООО "Аварийно-восстановительная компания" - представитель не явился;

от Государственной жилищной инспекции Амурской области - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания"

на решение от 23.08.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016

по делу N А04-6048/2016 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чумаков П.А., в апелляционном суде судьи: Харьковская Е.Г., Вертопрахова Е.В., Пескова Т.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аварийно- восстановительная компания" (ОГРН 1062801080264, ИНН 2801117131, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Амурская, 279/1)

к Государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН 1032800057146, ИНН 2801090539, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Шевченко, 24)

о признании незаконными предписаний в части

общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания" (далее - заявитель, общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными и отмене пунктов 1 предписаний Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее - инспекция) от 02.06.2016 N 393-к, N 394-к N395-к, N 396-к, N 397-к, N 398-к.

Решением от 23.08.2016, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на пункты 17 и 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", полагает, что у него как управляющей организации отсутствует обязанность заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, поскольку договор управления заключен с учетом принятых собственниками решений об утверждении условий договора управления и о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действовавшие до принятия решения о выборе в качестве способа управления "Управление управляющей организацией" и выбора в качестве управляющей организации общества, а именно: напрямую ресурсоснабжающим организациям на основании фактически сложившихся прямых договорных отношений между собственниками и ресурсоснабжающими организациями.

Начатое в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области судебное заседание продолжено в обычном режиме в виду неявки представителей общества.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, возражая относительно приведенных в ней доводов, просило оставить ее без удовлетворения.

Суд округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами 01.11.2007, 09.11.2007, 12.11.2007, 12.11.2007, 29.01.2008, 01.04.2008 обществом и собственниками жилых помещений в многоквартирных домах заключены договоры на выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в г. Благовещенске по адресам: ул. Комсомольская, 7, ул. Пионерская, 46, ул. Зеленая, 6, ул. Зеленая, 8, ул. Амурская, 181, ул. Мухина, 89.

В последующем между обществом и собственниками помещений многоквартирного дома: по ул. Амурская, 181 заключен договор управления N 29/У от 17.02.2016; по ул. Зеленая, 6, заключен договор управления N22/У от 21.01.2016; по ул. Зеленая, 8 заключен договор управления N 07/У от 14.12.2015; по ул. Комсомольская, 7 заключен договор управления N 10/У от 14.12.2015; по ул. Мухина, 89 заключен договор управления N 14/У от 28.12.2015; по ул. Пионерская, 46 заключен договор управления N 05/У от 10.12.2015 на выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме.

Данные договоры в соответствии с положениями пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ являются договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах: N 6 от 25.08.2015 в доме по ул. Амурская, 181; N 8 от 25.08.2015 в доме по ул. Зеленая, 6; протоколу N 3 от 25.08.2015 в доме по ул. Зеленая, 8; протоколу N 7 от 25.08.2015 в доме по ул. Мухина, 89; протоколу N 6 от 24.08.2015 в доме по ул. Пионерская, 46; протоколу N 6 от 25.08.2015 в доме по ул. Комсомольская, 7 собственники по результатам рассмотрения вопроса N 5 повестки общего собрания приняли решение о сохранении порядка расчетов за коммунальные услуги, действовавшего до выбора способа управления управляющей организации и внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям напрямую.

05.05.2016 в инспекцию обратилось ОАО "АКС" в связи с не допуском управляющей компанией ресурсоснабжающей организации для установки ОДПУ.

На основании распоряжения от 13.05.2016 N 401 инспекцией проведена внеплановая проверка управляющей организации, что нашло отражение в актах проверки от 02.06.2016 N393, N 394, N 395, N396, N 397, N398.

В связи с выявленными по результатам проверки нарушениями, обществу выданы предписания от 02.06.2016 с аналогичными акту проверки номерами, согласно пункту 1 которых управляющей компании предписано: заключить в срок до 01.07.2016 договоры энергоснабжения, теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения с ресурсоснабжающими организациями в выше обозначенных многоквартирных жилых домах, расположенных в г. Благовещенске.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу, что оспариваемый пункт 1 предписаний соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменений, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и Правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса).

В части 12 статьи 161 Жилищного кодекса предусмотрено, что управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 данного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Таким образом, управляющие организации не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими поставку коммунальных ресурсов. Предоставление управляющей организации коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В силу пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Постановление N 124) исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

Согласно пункту 7 Постановления N 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

Таким образом, общество на основании указанных норм права обязано заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

При установленных обстоятельствах, суды пришли к верному заключению, что с момента принятия собственниками помещений в МКД решения о выборе в качестве способа управления МКД - управление управляющей организацией, собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией, поскольку обязанность по заключению такого договора возложена на управляющую организацию, которая вне зависимости от заключения договора снабжения обязана обеспечить предоставление коммунальных услуг с даты заключения договора управления МКД.

Таким образом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Данная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Пункт 12 Правил N 124 устанавливает исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнитель вправе отказаться от заключения договора о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Такое основание, как продолжение действия договоров, ранее заключенных между ресурсоснабжающими организациями и собственниками жилых помещений, пунктом 12 Правил N 124 не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона N 176-ФЗ, договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и РСО, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона N 176-ФЗ, в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

С учетом приведенных положений Жилищного кодекса РФ, Правил N 354 и Правил N 124, а также правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации относительно статуса и обязанностей исполнителя коммунальных услуг, суд кассационной инстанции считает, что приведенные положения пунктов 17 и 18 статьи 12 Закона N 176-ФЗ не изменяют статуса исполнителя коммунальных услуг и момента приобретения им такого статуса. Также эти положения не освобождают исполнителя коммунальных услуг от заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения, теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения в целях обеспечения коммунальными ресурсами собственников жилых помещений в многоквартирных домах. Соответственно, данные положения не препятствуют заключению таких договоров.

При изложенном суды правомерно отказали в удовлетворении требований, поскольку оспариваемые предписания в обжалуемой части соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иные доводы подателя кассационной жалобы правового значения не имеют, законность судебных актов не опровергают.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1 500 руб., 489 рублей, как излишне уплаченные по платежному поручению N 335 от 25.05.2016 подлежат возврату ООО "Аварийно-восстановительная компания" из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.08.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 по делу N А04-6048/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Аварийно-восстановительная компания" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 489 рублей, как излишне уплаченную по платежному поручению N 335 от 25.05.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

И.А. Мильчина А.И. Михайлова