Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 апреля 2017 г. N Ф03-876/17 по делу N А73-11311/2016

г. Хабаровск

19 апреля 2017 г.

А73-11311/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: Н.Ю.Мельниковой, И.А.Тарасова

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Нанайский теплоэнергетический комплекс" Нанайского муниципального района Хабаровского края

на решение от 03.10.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016

по делу N А73-11311/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья С.Д.Манник, в суде апелляционной инстанции - судьи А.В.Шевц, Т.Д.Козлова, С.Б.Ротарь

по иску краевого государственного казенного учреждения "Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом N 37"

к муниципальному унитарному предприятию "Нанайский теплоэнергетический комплекс" Нанайского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 23 683 руб.

Краевое государственное казенное учреждение "Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом N 37" (далее - КГКУ "Детский дом N 37", Учреждение; ОГРН 1032700249625, адрес (место нахождения): 682375, Хабаровский край, Нанайский район, с. Найхин, ул. Школьная, д. 36а) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Нанайский теплоэнергетический комплекс" Нанайского муниципального района Хабаровского края (далее - МУП "Нанайский ТЭК", предприятие; ОГРН 1142720001137, адрес (место нахождения): 682350, Хабаровский край, Нанайский район, с. Троицкое, ул. Калинина, д. 55) 23 683 руб., составляющих плату, подлежащую уменьшению за предоставление тепловой энергии в горячей воде ненадлежащего качества за период с января по май 2016 года.

Решением от 03.10.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016, исковые требования удовлетворены.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе МУП "Нанайский ТЭК", в обоснование которой предприятие указало, что арбитражными судами при вынесении обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, по мнению заявителя, судами неправомерно признан обоснованным расчет исковых требований, поскольку теплосеть учреждения оборудована прибором учета и все расчеты за спорный период должны производиться в соответствии с показаниями данного прибора учета. Полагает, что надлежащим доказательством факта поставки тепловой энергии ненадлежащего качества является двусторонний акт, составленный потребителем и поставщиком услуги, а не принятые судами в качестве доказательств отчеты о теплопотреблении и ежедневные мониторинги температуры в спальном корпусе. Считает, что низкая температура в жилом корпусе учреждения объясняется износом внутренней отопительной системы, однако судами не запрашивались документы о техническом состоянии внутренних сетей отопления. Приводит доводы о ненадлежащем содержании Учреждением системы отопления спального корпуса. Отмечает, что прокуратурой Нанайского района установлен факт поставки тепловой энергии ненадлежащего качества только в период с 22 февраля по 2 марта 2016 года. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В кассационной жалобе МУП "Нанайский ТЭК" ходатайствовало о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - акта осмотра внутридомовой сети КГКУ "Детский дом N 37" от 06.10.2017.

В удовлетворении данного ходатайства судом кассационной инстанции отказано. Указанные документы не могут быть приобщены к делу, поскольку в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор, исследование и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых по делу судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам главы 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между МУП "Нанайский ТЭК" (поставщик) и КГКУ "Детский дом N 37" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по предоставлению тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2016 N 12, по условиям которого поставщик обязался подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а заказчик - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных названным договором.

В силу пунктов 5.2.1, 5.5.2 договора от 01.01.2016 поставщик гарантировал качество тепловой энергии и определенные показания температуры и давления теплоносителя, необходимые для обеспечения температуры воздуха в помещениях заказчика согласно подпункту 6.2 пункта 6 СанПин 2.4.2.2821-10.

Ссылаясь на поставку предприятием в отопительный сезон с 01.01.2016 по 07.05.2016 тепловой энергии ненадлежащего качества и необходимость в связи с этим снижения размера платы за коммунальную услугу, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 23 683,35 руб.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что разногласия сторон возникли относительно качества поставленного ресурса на нужды отопления и порядка расчета снижения размера платы за некачественный ресурс.

Пунктом 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении на теплоснабжающие организации и теплосетевые организации возложены обязанности по организации наладки тепловых сетей; обеспечению качества теплоносителей, безаварийной работы объектов теплоснабжения, надежного теплоснабжения потребителей.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Качество теплоснабжения - это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункт 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Пунктом 105 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), предусмотрено, что контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем.

Качество теплоснабжения определяется как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик тепловой энергии, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункт 106 Правил N 1034).

При этом контролю качества теплоснабжения подлежат следующие параметры, характеризующие тепловой и гидравлический режим системы теплоснабжения теплоснабжающих и теплосетевых организаций: при присоединении теплопотребляющей установки потребителя непосредственно к тепловой сети: давление в подающем и обратном трубопроводах; температура теплоносителя в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком, указанным в договоре теплоснабжения (подпункт "а" пункта 107 Правил N 1034).

Судами установлено, что объектами теплоснабжения являются помещения спального корпуса, находящиеся в оперативном управлении истца; ответчик для истца является ресурсоснабжающей организацией, истец осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг несовершеннолетним детям, оставшимся без попечения родителей, следовательно, к отношениям сторон подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно абзацам первому и второму пункта 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Пунктом 101 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В пункте 5.2.2 договора от 01.01.2016 N 12 МУП "Нанайский ТЭК" приняло на себя обязательства обеспечивать показания температуры и давления теплоносителя, необходимые для обеспечения температуры воздуха в помещениях КГКУ "Детский дом N 37" согласно пункту 6.2 СанПин 2.4.2.2821-10.

Пунктом 6.2 СанПин 2.4.2.2821-10 определено, что температура воздуха в зависимости от климатических условий в учебных помещениях и кабинетах, кабинетах психолога и логопеда, лабораториях, актовом зале, столовой, рекреациях, библиотеке, вестибюле, гардеробе должна составлять 18-24 °C; в спортзале и комнатах для проведения секционных занятий, мастерских 17-20 °C; спальне, игровых комнатах, помещениях подразделений дошкольного образования и пришкольного интерната 20-24 °C; медицинских кабинетах, раздевальных комнатах спортивного зала 20-22 °C, душевых 25 °C.

Между тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты о несоответствии температурного режима, составленные комиссией с участием представителей МУП "Нанайский ТЭК" и КГКУ "Детский дом N 37", отчеты о теплопотреблении, ежедневные мониторинги температурного режима в спальном корпусе истца, суды установили, что в период отопительного сезона 2016 года (январь - май) температура в помещениях Учреждения составляла менее установленных показателей и не соответствовала требованиям пункта 6.2 СанПин 2.4.2.2821-10, что свидетельствует о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств, предусмотренных пунктом 5.2.2 договора от 01.01.2016 N 12.

Также судами установлено, что факт поставки тепловой энергии в горячей воде ненадлежащего качества был предметом исследования прокуратуры Нанайского района, которой по результатам проведенной проверки в адрес руководителя МУП "Нанайский ТЭК" внесено представление об устранении нарушений законодательства. При этом о проведенной проверке прокуратура известила руководителя КГКУ "Детский дом N 37" письмом от 12.03.2016 N 456-ж/14, из которого следует, что в котельной МУП "Нанайский ТЭК" не соблюдается температурный график, утвержденный для котельных Нанайского муниципального района на отопительный сезон 2015-2016 годы.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ предприятие не представило доказательств принятия всех зависящих от него мер по нормализации процесса поставки тепловой энергии, что ущемило интересы воспитанников КГКУ "Детский дом N 37".

При таких обстоятельствах, суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь при этом статьями 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", признав доказанными факты отпуска заявителю коммунального ресурса ненадлежащего качества и возникновения у ответчика обязанности по перерасчету платы за отопление, которая последним в добровольном порядке не исполнена, проверив и признав обоснованным произведенный учреждением с применением формулы, предусмотренной пунктом 101 Правил N 354, расчет снижения размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества, пришли к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя жалобы о необходимости расчетов за тепловую энергию по показаниям прибора учета и о необоснованности представленного истцом расчета исковых требований подлежат отклонению, поскольку настоящий спор между сторонами возник не относительно порядка определения объема поставленного коммунального ресурса, а относительно стоимости данного ресурса и снижения размера платы в связи с некачественностью. При этом наличие у Учреждения прибора учета, определяющего объем потребленной тепловой энергии, не лишает его права на снижение размера платы в связи с нарушением ответчиком требований СанПин 2.4.2.2821-10.

По существу иные изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Поскольку определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2017 заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то с МУП "Нанайский ТЭК" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 3000 руб. (подп. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.10.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу N А73-11311/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Нанайский теплоэнергетический комплекс" Нанайского муниципального района Хабаровского края в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 рублей.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

Н.Ю. Мельникова И.А. Тарасов