Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 06АП-6629/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 апреля 2017 г. N Ф03-876/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

26 декабря 2016 г.

А73-11311/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.,

при участии в заседании:

от краевого государственного казенного учреждения "Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом N 37": Власенко Е.Л., директора (приказ от 24.01.2011 N 14-1-лс 1), Бельды Д.А., представителя по доверенности от 30.05.2016,

от муниципального унитарного предприятия "Нанайский теплоэнергетический комплекс" Нанайского муниципального района Хабаровского края: Липаткина В.А., представителя по доверенности от 01.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Нанайский теплоэнергетический комплекс" Нанайского муниципального района Хабаровского края

на решение от 03.10.2016

по делу N А73-11311/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Манником С.Д.,

по иску краевого государственного казенного учреждения "Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом N 37"

к муниципальному унитарному предприятию "Нанайский теплоэнергетический комплекс" Нанайского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 23 683 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение "Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом N 37" (ОГРН 1032700249625, ИНН 2714004653, место нахождения: 682375, Хабаровский край, Нанайский район, с. Найхин, ул. Школьная, д. 36а, далее - КГКУ "Детский дом N 37") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Нанайский теплоэнергетический комплекс" Нанайского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1142720001137, ИНН 2714010689; место нахождения: 682350, Хабаровский край, Нанайский район, с. Троицкое, ул. Калинина, д. 55, далее - МУП "Нанайский ТЭК") 23 683 рублей, составляющих плату, подлежащую уменьшению за предоставление тепловой энергии в горячей воде ненадлежащего качества за период январь-май 2016 года.

Решением от 03.10.2016 исковые требования удовлетворены.

МУП "Нанайский ТЭК", не согласившись с принятым по делу судебным актом от 03.10.2016, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, расчет суммы иска произведен неправомерно расчетным путем по тарифу для потребителя, необорудованном прибором учета тепловой энергии; доводы истца о нарушении ответчиком в период с 22.02.2016 по 02.03.2016 режима температурного графика, утвержденного для котельных Нанайского муниципального района, не соответствуют действительности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик представил температурный график для котельных Нанайского муниципального района, письма от 24.02.2016 N 137, от 29.02.2016 N 146, от 05.02.2016 N 96, двусторонние акты, подтверждающие факт неисправности отопительной системы в жилом корпусе КГКУ "Детский дом N 37".

Данные документы, с учетом мнения представителей истца, в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение от 03.10.2016 отменить и принять новый судебный акт об отклонении исковых требований.

Представители КГКУ "Детский дом N 37" выразили согласие с оспариваемым судебным актом, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, между МУП "Нанайский ТЭК" (поставщик) и КГКУ "Детский дом N 37" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по предоставлению тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2016 N 12, в соответствии с которым поставщик обязался подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а заказчик - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных названным договором.

В пунктах 5.2.1, 5.5.2 указанной сделки поставщик гарантирует качество тепловой энергии и определенные показания температуры и давление теплоносителя, необходимые для обеспечения температуры воздуха в помещениях заказчика согласно подпункту 6.2 пункта 6 СанПин 2.4.2.2821-10.

Истец, ссылаясь на предоставление поставщиком в отопительный сезон - с 01.01.2016 по 07.05.2016 услуги по снабжению тепловой энергией в горячей воде ненадлежащего качества и рассчитав сумму коммунальной услуги, подлежащей уменьшению за указанный период, что составило 23 683,35 рубля, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Пунктом 5 статьи 20 названного Закона на теплоснабжающие организации и теплосетевые организации возложены обязанности по организации наладки тепловых сетей; обеспечению качества теплоносителей, безаварийной работы объектов теплоснабжения, надежного теплоснабжения потребителей.

Как следует из материалов дела, в пункте 5.2.2 договора от 01.01.2016 N 12 МУП "Нанайский ТЭК" приняло на себя обязательства обеспечивать показания температуры и давления теплоносителя, необходимые для обеспечения температуры воздуха в помещениях КГКУ "Детский дом N 37" согласно пункту 6.2 СанПин 2.4.2.2821-10.

Пунктом 6.2 СанПин 2.4.2.2821-10 определено, что температура воздуха в зависимости от климатических условий в учебных помещениях и кабинетах, кабинетах психолога и логопеда, лабораториях, актовом зале, столовой, рекреациях, библиотеке, вестибюле, гардеробе должна составлять 18-24 °C ; в спортзале и комнатах для проведения секционных занятий, мастерских 17-20 °C; спальне, игровых комнатах, помещениях подразделений дошкольного образования и пришкольного интерната 20-24 °C; медицинских кабинетах, раздевальных комнатах спортивного зала 20-22 °C, душевых 25 °C.

Между тем, в период отопительного сезона - январь-май 2016 года температура в помещениях КГКУ "Детский дом N 37" составляла менее установленных показателей и не соответствовала требованиям пункта 6.2 СанПин 2.4.2.2821-10. что следует температурных графиков, составленных истцом. Необходимо отметить, что данные графики содержат сведения о температуре воды на входе в КГКУ "Детский дом N 37" с отклонением (понижение температуры) от предоставленного ответчиком температурного графика, утвержденного 01.10.2015 главой Нанайского муниципального района Хабаровского края. Следовательно, ответчиком нарушены принятые на себя обязательства, предусмотренные пунктом 5.2.2 договора от 01.01.2016 N 12.

Указанные факты подтверждаются актами о несоответствии температурного режима, составленными комиссией с участием представителей МУП "НТК" и КГКУ "Детский дом N 37", отчетами о теплопотреблении, а также ежедневными мониторингами температурного режима в спальном корпусе истца.

Кроме того, в указанный период истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об оказании услуги по теплоснабжению надлежащего качества, а также о перерасчете платы за отопления, которые последним отклонены со ссылкой на отсутствие нарушений теплового режима.

По обращению КГКУ "Детский дом N 37" прокуратурой Нанайского района Хабаровского края проведена проверка по факту предоставления тепловой энергии в горячей воде ненадлежащего качества, по итогам которой в адрес руководителя МУП "Нанайский ТЭК" внесено представление об устранении нарушений законодательства.

О проведенной проверке прокуратура известила руководителя КГКУ "Детский дом N 37" письмом от 12.03.2016 N 456-ж/14, из которого следует, что в котельной МУП "Нанайский ТЭК" не соблюдается температурный график, утвержденный для котельных Нанайского муниципального района на отопительный сезон 2015-2016 годы.

Доводы ответчика о том, что причиной несоответствия температурного режима в спальном корпусе учреждения является неисправность отопительной системы внутри помещения, апелляционным судом не принимается как недоказанный.

При этом из материалов дела следует, что причиной поставки теплоэнергии ненадлежащего качества послужили несоблюдение на котельной МУП "Нанайский ТЭК" температурного графика, утвержденного для котельных Нанайского муниципального района на отопительный сезон 2015/2016 годы, что следует из результатов проведенной проверки и сведений, содержащихся в письме прокуратуры Нанайского района от 12.03.2016 N 456-ж/14.

Кроме того, поставка некачественной горячей воды с загрязнением, а также неудовлетворительное содержание теплотрассы от котельной к КГКУ "Детский дом N 37" подтверждаются представленными истцом в материалы дела фототаблицами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что МУП "Нанайский ТЭК" приняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения качества предоставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению, или наличия обстоятельств непреодолимой силы, в дело не представлено.

Таким образом, факт нарушения температурного режима обеспечения ответчика коммунальной услугой горячего водоснабжения является установленным и подтвержденным материалами дела.

Пунктом 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно пункту 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к указанным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к названным Правилам.

В связи с чем истец правомерно, используя формулу расчета платы коммунальной услуги, предоставленной ненадлежащего качества, предусмотренной пунктом 101 Правил N 354, составил ежемесячные расчеты сумм, подлежащих уменьшению платы за январь-май 2016 года, в том числе: за январь - 16 455,29 рубля, за февраль - 5 153,76 рубля, за март - 281,68 рубля, за апрель - 1 115,14 рубля, за май - 647,48 рубля, а всего 23 683,35 рубля. Расчет судом проверен и признан правильным.

Следовательно, соответствующий довод апелляционной жалобы подлежат отклонению, как необоснованный.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела.

Нарушений в правильности применения норм материального права, а также нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на МУП "Нанайский ТЭК".

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2016 по делу N А73-11311/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Нанайский теплоэнергетический комплекс" Нанайского муниципального района Хабаровского края в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь