Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 апреля 2017 г. N Ф03-1311/17 по делу N А51-22082/2015

г. Хабаровск

17 апреля 2017 г.

А51-22082/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: И.Ф. Кушнаревой

судей: Е.Н. Головниной, Я.В. Кондратьевой

при участии представителей:

от ФНС России - Дюков А.В., по доверенности от 12.12.2016;

от АО "ГМК "Дальполиметалл" - Круглов А.А., по доверенности от 14.03.2017;

представитель собрания кредиторов АО "ГМК "Дальполиметалл" - Петров И.А.;

от ООО "Лимкар" - Петров И.А., по доверенности от 21.02.2017

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2017, принятое судьей О.Н. Голубкиной об утверждении мирового соглашения

по делу N А51-22082/2015

по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23)

о признании акционерного общества "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" (ОГРН 1022500614751, ИНН 2505008358, место нахождения: Приморский край, г.Дальнегорск пр. 50 лет Октября, 93) несостоятельным (банкротом)

установил:

определением Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2015 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "ГМК "Дальполиметалл" (далее - АО "ГМК "Дальполиметалл", общество, должник).

Определением от 04.03.2016 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Чащин Сергей Михайлович.

Определением суда от 14.10.2016 в отношении АО "ГМК "Дальполиметалл" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена Малинен Ирина Николаевна.

Собранием кредиторов АО "ГМК "Дальполиметалл" принято решение, оформленное протоколом от 16.12.2016, о заключении мирового соглашения. Внешний управляющий должником Малинен И.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного между должником и кредиторами.

Определением от 28.02.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.03.2017) арбитражный суд на основании статей 150, 156, 159, 160 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) утвердил мировое соглашение, заключенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества, и прекратил производство по делу.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на принятие указанного судебного акта с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В обоснование своей позиции уполномоченный орган указывает, что судом не учтено, что прощение долга в соответствии с пунктом 1 статьи 156 Закона о банкротстве возможно только в случае если такой способ прекращения обязательства не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр кредиторов. В этой связи, пункт 7 мирового соглашения в части отказа кредиторов от взыскания с должника мораторных процентов нарушает право ФНС России, установленное Законом о банкротстве, на взыскание с должника 41 279 880,70 руб.

На кассационную жалобу поступили отзывы внешнего управляющего обществом Малинен И.Н., ООО "Лимкар", АО "ГМК "Дальполиметалл" в которых они выражают несогласие с приведенными в жалобе доводами и просят оставить ее без удовлетворения.

Судебное заседание кассационной инстанции проведено в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании суда поддержал доводы кассационной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель должника возразил по доводам жалобы в соответствии с доводами отзыва. Указывает, что АО "ГМК "Дальполиметалл" приступил в исполнению условий мирового соглашения, перечислив платеж кредиторам и уполномоченному органу. Просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель ООО "Лимкар" также возразил по жалобе, привел доводы, изложенные в отзыве. Указывает, что задолженность перед ООО "Лимкар" погашается в течение 10 лет, тогда как перед уполномоченным органом - в течение года и в случае отмены определения об утверждении мирового соглашения, ФНС России должна будет возвратить перечисленные 119 млн., поскольку нарушен принцип пропорциональности погашения требований. Кроме этого, требования кредитора составляют свыше 8 млрд. руб. и обеспечены залогом имущества должника, соответственно, в процедуре конкурсного производства уполномоченный орган не сможет получить удовлетворение своих требований.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа оснований для его отмены не установила.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Особенности заключения мирового соглашения в ходе внешнего управления установлены статьей 153 Закона о банкротстве, в соответствии с положениями которой решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается внешним управляющим. В случае, если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию с органами управления должника (одобрению этими органами), решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения). От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов решение о заключении мирового соглашения принимает собрание кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 3 указанной нормы условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

Статьей 160 Закона о банкротстве предусмотрены основания для отказа в утверждении мирового соглашения арбитражным судом, к числу которых относятся: нарушение установленного Законом о банкротстве порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательствам оснований ничтожности сделок.

Как следует из материалов дела, решение о заключении мирового соглашения, которое является для должника крупной сделкой, принято внеочередным общим собранием акционеров АО "ГМК "Дальполиметалл" от 13.12.2016.

Решение о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве АО "ГМК "Дальполиметалл" принято на собрании кредиторов 16.12.2016, в котором принимали участие четыре кредитора из восемнадцати и уполномоченный орган с суммой требований 4 944 555 198,73 руб., что составляет 99,3365 % голосов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

На собрании тремя конкурсными кредиторами, составляющими 95,8871 % голосов присутствующих на собрании, принято решение о заключении мирового соглашения. Кредиторы, требования которых обеспечено залогом имущества должника - ООО "Лимкар" и Компания "Фламбер Инвестментс Лиметед" - проголосовали за мировое соглашение. Кредитор ООО "Руспасифик-Снаб" (0,0078 % голосов) голосовал против утверждения мирового соглашения. Уполномоченный орган (3,7358 % голосов) поставил на бюллетене отметку "не голосовать".

Петров Илья Александрович избран представителем собрания кредиторов АО "ГМК "Дальполиметалл", кредиторы поручили представителю собрания кредиторов подписать мировое соглашение от имени конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

На основании решения собрания кредиторов кредиторами в лице представителя собрания кредиторов Петрова И.А. и должником в лице внешнего управляющего Малинен И.Н. заключено мировое соглашение.

По условиям мирового соглашения кредиторам предусмотрена выплата задолженности по основному долгу и санкциям четырьмя равными платежами в течение одного года, задолженность перед ООО "Лимкар" погашается в течение десяти лет (пункт 4). Погашение начисленных в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве процентов перед кредиторами производится до 20 января года, следующего за оплачиваемым, перед ООО "Лимкар" - равными частями ежегодно до 20.01.2027 включительно (пункт 8).

Пунктом 7 мирового соглашения кредиторы установили, что на сумму основного долга установленного Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-22082/2015 судом и включенного в реестр требований кредиторов, в размере указанном в колонке 2 таблицы п. 1 настоящего мирового соглашения, начисляются проценты, предусмотренные пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве, в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из непогашенной суммы в соответствии с условиями мирового соглашения. Оплата процентов, начисленных в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 63 и пунктом 2 статьи 95 Закона о банкротстве, не производится.

Утверждая мировое соглашение, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что по своей форме и содержанию мировое соглашение соответствует требованиям статей 150, 153, 155, 156 Закона о банкротстве; порядок его заключения соблюден; мировое соглашение содержит равные условия для всех кредиторов должника, а также согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств должника перед кредиторами; не нарушает права и законные интересы других лиц.

ФНС России полагает, что условия пункта 7 мирового соглашения противоречат Закону о банкротстве нарушают права уполномоченного органа на взыскание с должника мораторных процентов, в связи с чем в его утверждении следует отказать.

Как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", условие о скидке с долга в отношении всех лиц, на которых распространяется мировое соглашение, не требует согласия каждого из них.

В пункте 14 указанного информационного письма N 97 разъяснено, что если мировым соглашением в отношении всех кредиторов предусмотрен меньший размер ставки процентов, начисляемых на непогашенную часть требований кредиторов, чем установлено в абзаце первом пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве, мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом и в том случае, когда не все кредиторы выразили свое согласие с указанным условием мирового соглашения.

В мировом соглашении в пункте 7 условие об освобождении должника от уплаты мораторных процентов распространяется на всех без исключения конкурсных кредиторов и уполномоченный орган, которые находятся в равном положении по отношению к должнику.

Таким образом, условие мирового соглашения о неначислении процентов в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 63 и пунктом 2 статьи 95 Закона о банкротстве, не противоречит статье 156 Закона о банкротстве, оно принято в отношении всех без исключения конкурсных кредиторов, в пределах компетенции собрания кредиторов.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2002 N 14-П указал, что по своей юридической природе мировые соглашения, заключаемые в процедурах банкротства, значительно отличаются от мирового соглашения, заключаемого в исковом производстве; в отношениях, возникающих при заключении такого мирового соглашения, превалирует публично-правовое начало: эти отношения основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством, а, следовательно, в силу невозможности выработки единого мнения иным образом воля сторон в данном случае формируется по другим, отличным от искового производства, принципам.

Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), который является проявлением конституционного принципа равноправия.

На дату проведения собрания кредиторов (16.12.2016) требования уполномоченного органа составляли 334 030 246,83 (3,7358 %), в то время как требования остальных кредиторов, голосовавших на собрании кредиторов по вопросам повестки дня, и принявших решения, указанные выше, составляли 95,8871 % голосов.

Более того, в суде первой инстанции при рассмотрении заявления арбитражного управляющего об утверждении мирового соглашения все кредиторы, принимающие участие в судебном заседании, кроме ФНС России, единогласно выразили согласие с условиями мирового соглашения. Не один из кредиторов, требования которых включены в реестре кредиторов, не заявлял о том, что условие об освобождении должника от уплаты мораторных процентов, нарушает его права и законные интересы.

Условие об освобождении должника от уплаты процентов одинаково для всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, в связи с чем, никто из них не поставлен в худшее положение перед иными кредиторами. Поэтому отсутствие согласия уполномоченного органа с названным условием мирового соглашения не может являться основанием для вывода о несоответствии условий соглашения требованиям действующего законодательства.

Таким образом, условие мирового соглашения в обжалуемой части (пункт 7 мирового соглашения) не противоречит абзацу 2 пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве, следовательно, не может нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Принимая во внимание изложенное, исследовав и оценив текст представленного на утверждение мирового соглашения, руководствуясь положениями главы VIII Закона о банкротстве, суд установил, что вышеназванное мировое соглашение предусматривает условия о погашении должником задолженности перед всеми кредиторами, включенными в реестр требований кредитора должника, на момент принятия собранием кредиторов должника решения об утверждении мирового соглашения; мировое соглашение содержит понятно и четко изложенные условия о порядке и сроках погашения задолженности, об объеме обязательств должника; предусмотренные действующим законодательством форма и порядок заключения данного мирового соглашения, а также требования к заявлению об его утверждении соблюдены; условия, противоречащие требованиям действующего законодательства не выявлены, доказательства, свидетельствующие о нарушении условиями мирового соглашения прав и законных интересов третьих лиц, отсутствуют в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что данное мировое соглашение соответствует требованиям статей 150, 155, 156 и 158 Закона о банкротстве.

Утвержденное арбитражным судом мировое соглашение представляет собой разумный компромисс между интересами должника и его кредиторов, имеет своей целью восстановление платежеспособности должника и не противоречит нормам Закона о банкротстве.

Суд округа учитывает также, что АО "ГМК "Дальполиметалл" незамедлительно приступило к исполнению своих обязательств по погашению задолженности в соответствии с условиями мирового соглашения, 29 марта 2017 года перечислило кредиторам 1-й платеж. Общая сумма оплаченной АО "ГМК "Дальполиметалл" по мировому соглашению задолженности, составила 128 429 887,43 руб., из которых 119 498 726,48 руб. оплачено ФНС России.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Соответственно, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения от 28.02.2017 не подлежит отмене, а кассационная жалоба ФНС России - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2017 по делу N А51-22082/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ф. Кушнарева

Судьи

Е.Н. Головнина Я.В. Кондратьева