Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 мая 2017 г. N Ф03-1899/17 по делу N А59-334/2017

г. Хабаровск

10 мая 2017 г.

А59-334/2017

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: Шведова А.А., действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Кушнаревой И.Ф.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Саппоро"

на определение от 15.02.2017

по делу N А59-334/2017

Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению участников совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Саппоро" Юриковой Елены Геннадьевны, Цветковой Эльвины Борисовны

к совместному предприятию обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин-Саппоро"

об установлении принадлежности долей в уставном капитале

УСТАНОВИЛ:

участники совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Саппоро" Юрикова Елена Геннадьевна, Цветкова Эльвина Борисовна обратились в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к совместному предприятию обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин-Саппоро" (ОГРН 1026500552341, ИНН 6501018585, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 181; далее - СП ООО "Сахалин-Саппоро") об установлении принадлежности долей в уставном капитале.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.02.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования.

Не согласившись с вынесенным по делу определением суда первой инстанции от 15.02.2017, СП ООО "Сахалин-Саппоро" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В силу части 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Кодексом.

Если иное не предусмотрено АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 181 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Из системного толкования указанных норм процессуального права следует, что определение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, так как подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку определение арбитражного суда первой инстанции от 15.02.2017 не являлось предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, а также отсутствуют доказательства отказа судом апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на указанное определение, у суда кассационной инстанции законные основания для принятия кассационной жалобы СП ООО "Сахалин-Саппоро" к производству отсутствуют.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что кассационная жалоба на определение от 15.02.2017 неразрывно связана с текстом кассационной жалобы на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017, что не позволяет осуществить ее возврат, жалоба подлежит оставлению в материалах кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Шведов