Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 мая 2017 г. N Ф03-1551/17 по делу N А73-7955/2016

г. Хабаровск

11 мая 2017 г.

А73-7955/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Шведова А.А.

Судей: Головниной Е.Н., Никитина Е.О.

при участии представителей:

от ОАО "РЖД": Гогия Александры Хвичаевны - по доверенности от 21.09.2016 N 77 АВ 1991362;

от ФКУ "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации": Лебедевой Анны Евгеньевны - по доверенности от 06.05.2016 N 87/28-д;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" в лице "Центра специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации на Дальневосточной железной дороги"

на решение от 15.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017

по делу N А73-7955/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Панина А.А., в апелляционном суде судьи: Харьковская Е.Г., Вертопрахова Е.В., Сапрыкина Е.И.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Басманная нов., д.2) в лице Хабаровского информационно- вычислительного центра

к федеральному казенному учреждению "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН 1097746667061, ИНН 7702718243, место нахождения: 129090, г. Москва, ул. Гиляровского, д.31, кор.1) в лице "Центра специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации на Дальневосточной железной дороги"

о взыскании 34 028 руб. 62 коп.

по встречному иску федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" в лице "Центра специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации на Дальневосточной железной дороги"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Хабаровского информационно-вычислительного центра

о признании договора недействительным, взыскании 27 634 руб. 64 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Хабаровского информационно-вычислительного центра структурного подразделения Главного вычислительного центра - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному учреждению "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" в лице Центра специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации на Дальневосточной железной дороге (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании основного долга по договору от 15.08.2013 N 29-С об электронном обмене данными и оказании услуг по комплексному информационному обслуживанию в размере 34 028 руб. 62 коп. за период с 01.11.2014 по 30.06.2015.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Арбитражным судом Хабаровского края к производству принят встречный иск Учреждения к обществу "РЖД" о признании договора от 15.08.2013 N 29-С недействительным, взыскании 27 634 руб. 64 коп. уплаченных по оспариваемому договору.

Решением от 15.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017, требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением от 15.11.2016 и постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017, Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения в закрытом судебном заседании.

Заявитель жалобы полагает, что дело подлежит рассмотрению в закрытом судебном заседании, поскольку Устав воинских железнодорожных перевозок, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2005 N 429-30 (далее - Устав воинских железнодорожных перевозок), на положения которого сослался суд первой инстанции в оспариваемом решении, но не приобщил этот нормативный акт к материалам дела, является документом, содержащим сведения, составляющие государственную тайну. Также заявитель считает, что услуги по предоставлению необходимой информации о ходе обеспечения и выполнения воинских железнодорожных перевозок должны оказываться истцом ответчику на безвозмездной основе. В этой связи, по мнению заявителя, суды необоснованно удовлетворили требования по первоначальному иску и отказали в удовлетворении встречных исковых требований.

Общество "РЖД" в отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании окружного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ответчика - в представленном отзыве на жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 15.08.2013 между Учреждением (заказчик) и обществом "РЖД" (исполнитель) заключен договор N 29-С об электронном обмене данными и оказании услуг по комплексному информационному обслуживанию (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, принимает и оплачивает, а исполнитель обязуется обеспечить предоставление услуг в соответствии с приложениями N 1 и N 3 к договору.

Срок действия договора установлен сторонами с момента поступления предварительной оплаты на расчетный счет исполнителя и по 31.12.2013 включительно, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения обязательств по договору (пункт 9.1 договора). При этом договор считается продленным на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении не менее чем за месяц до окончания срока действия договора (пункт 9.2 договора).

Дополнительным соглашением от 14.02.2014 N 1 к договору стороны продлили срок действия договора и распространили действие этого соглашения в части новой договорной цены с 01.01.2014.

Согласно заявленным требованиям и представленным в материалы дела доказательствам, услуги, предусмотренные договором и приложениями к нему, были оказаны исполнителем заказчику, при этом оплачены последним частично, задолженность за период с 01.11.2014 по 30.06.2015 составила 34 028 руб. 62 коп.

Претензия, направленная 10.09.2015 обществом "РЖД" в адрес Учреждения, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества "РЖД" в арбитражный суд с первоначальным иском.

В свою очередь Учреждение обратилось со встречными требованиями к обществу "РЖД" о признании договора недействительным (ничтожным) и взыскании 27 634 руб. 64 коп., уплаченных ответчиком за оказанные истцом по договору услуги в период, предшествующий указанному в первоначальном иске периоду.

Согласно частям 1, 2 статьи 11 АПК РФ разбирательство дел в арбитражных судах открытое. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований руководствовался положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (статья 7), Устава воинских железнодорожных перевозок (пункты 13, 17, 18, 19), пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает оказание спорных услуг на безвозмездной основе.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В настоящем деле суд кассационной инстанции не имеет возможности проверить правильность применениями судом первой и апелляционной инстанций норм законодательства ввиду того, что нормативный акт, на который ссылаются стороны и которым руководствовался суд первой инстанции (Устав воинских железнодорожных перевозок), имеет гриф "секретно" и отсутствует в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду принять во внимание изложенное, устранить отмеченные недостатки (в том числе рассмотреть вопрос о необходимости присвоения данному делу грифа "секретно"), исследовать и дать оценку доводам ответчика о наличии на стороне истца доходов вследствие оказания услуг, предусмотренных оспариваемым договором.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 по делу N А73-7955/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Е.Н. Головнина Е.О. Никитин