Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 2017 г. N Ф03-1539/17 по делу N А51-20880/2016

г. Хабаровск

12 мая 2017 г.

А51-20880/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: Е.Н.Захаренко, Н.Ю.Мельниковой

при участии:

от МУП "Находка-Водоканал": Карпелева Н.А., представитель по доверенности от 10.10.206 б/н

от АО "Приморский газ": представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Приморский газ"

на решение от 22.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017

по делу N А51-20880/2016 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Ю.К.Бойко, в суде апелляционной инстанции - судьи Е.Н.Номоконова, С.Н.Горбачева, И.С.Чижиков

по иску муниципального унитарного предприятия "Находка-Водоканал" города Находки

к акционерному обществу "Приморский газ"

о взыскании 1 883 763 руб. 65 коп.

Муниципальное унитарное предприятие "Находка-Водоканал" города Находки (далее - МУП "Находка-Водоканал", предприятие; ОГРН 1022500698934, адрес (место нахождения): 692902, Приморский край, г. Находка, ул. Михайловская, 103) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу "Приморский газ" (далее - АО "Приморский газ", общество; ОГРН 1022501799440, адрес (место нахождения): 690016, Приморский край, г. Владивосток, ул. Борисенко, д. 34) о взыскании задолженности за безучетное водопотребление, осуществленное с 14.05.2015 по 05.06.2016, в размере 1 883 763 руб. 65 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "Приморский газ", полагающего, что судами не устранены противоречия в представленных документах относительно диаметра трубы. Выражает несогласие с отклонением судом апелляционной инстанции ходатайства ответчика о вызове специалиста. Отмечает, что общество свои обязательства по договору выполняло в полном объеме, а заявленные предприятием требования направлены на незаконное взыскание оплаты за непотребленную воду, поскольку после выявления факта истечения срока поверки прибора учета истец принимал от ответчика его показания и выставлял к оплате счета-фактуры исходя из данных показаний, при этом штат Находкинского отделения составляет 6 человек и водопотребление является минимальным. Приводит доводы о злоупотреблении истцом своим правом. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель МУП "Находка-Водоканал" привела свои правовые позиции, дав соответствующие пояснения.

АО "Приморский газ", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между МУП "Находка-Водоканал" (предприятие) и ОАО "Приморский газ" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.06.2013 N 132/В.

Пунктом 1.3 данного договора определено место и диаметр присоединения объектов абонента к системам городского водоснабжения и канализации, который равен 32 мм.

26.06.2009 МУП "Находка-Водоканал" составлен акт приемки водомерного узла в эксплуатацию для расчетов и стоки к договору N 132, согласно которому диаметр водопроводного ввода составляет 32 мм, дата поверки прибора учета 13.03.2009, дата следующей поверки - 13.03.2015. Акт подписан представителями истца и ответчика без замечаний.

02.07.2015 в ходе проверки истцом водохозяйственной деятельности ОАО "Приморский газ" составлен акт N 132/2254, которым зафиксирован факт окончания межповерочного интервала водомерного узла, об окончании межповерочного интервала абонент не сообщил в МУП "Находка-Водоканал", водомер установлен не на границе эксплуатационной ответственности сторон по водомерным сетям. Данный акт подписан представителями обеих сторон.

Поскольку по истечении 60 дней с даты истечения срока поверки прибор учета не был поверен абонентом, его показания о количестве потребленной воды не могут считаться достоверными, истец выставил ответчику счет-фактуру N 932/2 от 27.05.2016 (том 1, л.д. 13), рассчитав объем ресурса за период с 14.05.2015 по 05.06.2016 по установленным тарифам с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, на основании подпункта "б" пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N776).

Уклонение общества от оплаты задолженности явилось основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

По смыслу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческому учету подлежит количество воды, транспортируемой организацией, осуществляющей эксплуатацию водопроводных сетей, по договору по транспортировке воды. Приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 11, ч. 5 ст. 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении).

В соответствии с п. 82 Правил N 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

При отсутствии прибора учета допускается осуществление коммерческого учета расчетным способом.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами права, сделали правильный вывод о том, что абонент не исполнил предусмотренной законодательством и условиями договора обязанности по обеспечению надлежащего состояния и исправности прибора учета объемов полученной им воды. Суды указали, что к последствиям такого неисполнения относится определение объемов полученной питьевой воды и сброшенных стоков расчетным способом, предусмотренным пунктом 16 Правил N 776, в связи с чем признали требования МУП "Находка-Водоканал" обоснованными по праву и размеру, поскольку согласно свидетельству о поверке от 06.06.2016 счетчик N11763113 прошел поверку только 06.06.2016 и признан годным к эксплуатации до 06.06.2022.

При этом отклоняя возражения ответчика о диаметре трубы равном 20 мм, суды исходили из того, что диаметр трубы в месте присоединения к централизованным системам водоснабжения равный 32 мм указан сторонами в пункте 1.3 договора от 01.06.2013 N 132, в акте разграничения эксплуатационной и балансовой ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них между МУП "Находка-Водоканал" и абонентом (том 2, л.д. 151), подписанном 01.06.2013 представителями обеих сторон договора и скрепленном печатями, а также в схеме наружных сетей водопровода и канализации ОАО "Приморский газ" по ул. Малиновского, 24 (том 2, л.д. 152).

Акты приемки водомерного узла от 26.06.2009, на которые ссылается общество, содержат противоречащие друг другу сведения о диаметре водопроводного узла (32 мм и 20 мм), поэтому данные акты не приняты судами первой и апелляционной инстанций во внимание, следовательно, не могут однозначно подтвердить доводы ответчика об ином диаметре водопроводного ввода.

Представленный в материалы дела акт визуального и измерительного контроля от 11.10.2016 N 01111016, согласно которому диаметр ввода составляет 20 мм, составлен за пределами искового периода, следовательно, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего иска.

Таким образом, нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы об исправности прибора учета в спорный период и достоверности данных об объемах поставленной воды, основанных на показаниях прибора учета, не принимаются судом округа во внимание в связи со следующим.

Из толкования положений статей 2, 9, 11, 12, 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

Напротив, в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными.

Согласно пункту 49 Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным), в том числе, при истечении межповерочного интервала поверки приборов учета.

Факт истечения срока поверки прибора учета ответчика был установлен при проведении проверки организации коммерческого учета холодной воды 02.07.2015.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что прибор учета ответчика считается неисправным и его данные не могут быть применены при определении количества ресурса.

Доводы общества о минимальном штате сотрудником и небольшом количестве водопотреблении отклоняются как заявленные без правового основания.

Учитывая то, что материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не выявлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы согласно положениям частей 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя этой жалобы.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 названного Кодекса.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 6 000 руб.

Таким образом, размер государственной пошлины по кассационной жалобе в рассматриваемом случае составляет 3 000 руб.

Поскольку при подаче кассационной жалобы АО "Приморский газ" уплатило государственную пошлину в размере 15 919 рублей по платежному поручению N 613 от 23.03.2017, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 919 рублей подлежит возврату заявителю кассационной жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по делу N А51-20880/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Приморский газ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 919 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 613 от 23.03.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

Е.Н. Захаренко Н.Ю. Мельникова