Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 мая 2017 г. N Ф03-1414/17 по делу N А51-14208/2016

г. Хабаровск

11 мая 2017 г.

А51-14208/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Яшкиной Е.К.

при участии:

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Халилова Павла Нурмухаметовича

на решение от 05.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017

по делу N А51-14208/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кирильченко М.С., в апелляционном суде судьи Гончарова А.В., Гуцалюк С.В., Еремеева О.Ю.

По заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Халилова Павла Нурмухаметовича

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

третьи лица: Департамент градостроительства Приморского края, краевое государственное казенное учреждение "Управление землями и имуществом на территории Приморского края"

об оспаривании решения от 27.05.2016 N 20/16173

Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Халилов Павел Нурмухаметович (ОГРНИП 316250200052391, ИНН 252102694408; далее - глава КФХ Халилов П.Н.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения от 27.05.2016 N 20/16173 Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, место нахождения: 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - Департамент) об отказе в предоставлении в собственность бесплатно и без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:1004, расположенного по адресу: Приморский край, Надеждинский район, с. Соловей Ключ, ул. Ручейная, 5, площадью 708 396 кв.м, для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, а также просил понудить Департамент устранить допущенные нарушения и принять соответствующее решение о предоставлении спорного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства Приморского края и краевое государственное казенное учреждение "Управление землями и имуществом на территории Приморского края".

Решением суда от 05.12.2016, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 без изменения, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе глава КФХ Халилов П.Н. выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и неправильное применение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования.

Заявитель жалобы в обоснование своей позиции приводит доводы о том, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2012 году как участок сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для ведения крестьянско-фермерского хозяйства". Поэтому включение данного участка в различные территориальные зоны согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением муниципального комитета Надеждинского сельского поселения от 06.05.2013 N 742, не могло препятствовать предоставлению заявителю этого участка в собственность, а противоположные выводы суда первой инстанции в этой части противоречат статье 85 Земельного кодекса РФ и статьям 30, 34, 36 Градостроительного кодекса РФ. Более того, вышеназванные Правила землепользования и застройки вступившим в законную силу решением Надеждинского районного суда от 19.08.2014 по иску прокурора признаны противоречащими закону. Также заявитель указывает на то, что наличие охранных и запретных зон определяет лишь особые условия использования земельного участка и в данном случае не является основанием для ограничения его в обороте в силу положений статьи 39.16 Земельного кодекса РФ. Иное бы исключало возможность использования испрашиваемого земельного участка по его целевому назначению. Вместе с тем, несмотря на несогласие апелляционного суда с приведенными в решении мотивами суда первой инстанции и, не учитывая отсутствие в оспариваемом решении Департамента иных оснований для отказа, суд второй инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что поскольку Закон Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" (далее - Закон N 90-КЗ) не содержит специальных норм, определяющих порядок учета лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, то это исключает возможность удовлетворения заявленных требований. Однако, по мнению заявителя жалобы, само по себе закрепление в Законе N 90-КЗ самостоятельного права на однократное бесплатное получение гражданами, постоянно проживающими на территории Приморского края, земельных участков для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, является достаточным для предоставления спорного участка заявителю. При этом указанный нормативный акт не содержит каких-либо дополнительных условий для реализации такого права, поэтому вывод апелляционного суда о возможном нарушении земельного законодательства и ограничении равного доступа заинтересованных лиц к получению земельных участков является предположительным, необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам спора. Как полагает заявитель жалобы, данные ошибочные выводы апелляционного суда, положенные в основу приятого постановления, выходят за рамки предмета рассматриваемого спора и не относятся к проверке законности оспариваемого отказа Департамента.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу опровергает приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения. При этом ответчик настаивает, что наличие охранных зон линий электропередач препятствует предоставлению спорного земельного участка заявителю для целей ведения крестьянско-фермерского хозяйства, поскольку это нарушит нормальное функционирование инженерных сетей, создаст угрозу жизни и здоровья граждан. Кроме того, Департамент поддерживает выводы апелляционного суда о том, что отсутствие учета нуждающихся граждан в предоставлении земельных участков исключает возможность реализации положений пункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ и норм Закона N 90-КЗ.

От третьих лиц - Департамента градостроительства Приморского края и КГКУ "Управление землями и имуществом на территории Приморского края" отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательств в кассационной инстанции, однако явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов поданной жалобы и поступивших возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, глава КФХ Халилов П.Н. на основании пункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ, статей 11, 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и статьи 10 Закона N 90-КЗ обратился в Департамент с заявлением от 25.03.2016 о бесплатном предоставлении в собственность без проведения торгов для ведения крестьянско-фермерского хозяйства земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:1004, расположенного по адресу: Приморский край, Надеждинский район, с. Соловей Ключ, ул. Ручейная, 5.

По результатам рассмотрения данного обращения Департаментом принято решение от 27.05.2016 N 20/16173 об отказе заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:1004. В качестве оснований, препятствующих предоставлению спорного участка, Департаментом указано на расположение данного участка в трех территориальных зонах, а именно: СХу (зона сельскохозяйственного производства), Р-1 (зона земель лесного фонда), Т (зона транспортной инфраструктуры); за границами населенного пункта участок расположен в двух территориальных зонах: Па (зона агропроизводственной территории), Сп (территория объектов обороны и безопасности); а также весь земельный участок расположен в запретном районе, часть участка - в охранной зоне объектов инженерной инфраструктуры.

Полагая, что такой отказ Департамента не соответствует закону и нарушает права и экономические интересы главы КФХ Халилова П.Н., последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В данном случае Департамент (ответчик) является уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными участками на территории муниципальных образований и поселений, входящих в том числе в состав Надеждинского муниципального района, что следует из содержания пункта 3 части 6 статьи 2 Закона Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края" и пунктов 1.1.1, 2.1.1.3 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 05.12.2012 N 374-па.

Порядок рассмотрения соответствующих обращений заинтересованных лиц по вопросам предоставления земельных участков определен в частности Административным регламентом по предоставлению государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в ведении или собственности Приморского края, без проведения торгов", утвержденным приказом Департамента от 23.03.2015 N 88 (далее - Административный регламент N 88).

Суд первой инстанции, признавая законными указанные Департаментом причины отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, пришел к выводу о том, что спорный участок не может использоваться для заявленных главой КФХ Халиловым П.Н. целей, так как вид его разрешенного использования (ведение крестьянско-фермерского хозяйства) непосредственно не связан с функционированием территориальных зон, в которых данный участок фактически расположен.

Апелляционный суд, рассматривая настоящее дело, напротив признал, что факт расположения испрашиваемого земельного участка в различных территориальных зонах СХу, Р-1, Т, Па и Сп, в запретном районе и в охранной зоне объектов инженерной инфраструктуры, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, однако указал на наличие иных обстоятельств, препятствующих предоставлению заявителю спорного участка.

Так, апелляционный суд исходил из того, что глава КФХ Халилов П.Н. обосновывает свое право на получение спорного земельного участка в собственность однократно бесплатно тем, что он постоянно проживает на территории Приморского края в Надеждинском муниципальным районе и нуждается в земельном участке в границах данной территории для осуществления крестьянско-фермерским хозяйством своей деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно указаны в статье 39.5 Земельного кодекса РФ, пунктом 7 которой определено, что такое предоставление земельного участка может осуществляться также в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Приморском крае такие случаи предусмотрены Законом N 90-КЗ, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 10 которого земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут однократно бесплатно предоставляться в собственность гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Приморского края, при организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

При этом пунктом 2 статьи 39.19 Земельного кодекса РФ, установлено, что если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпункте 7 статьи 39.5 названного Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Истолковав приведенную норму права, апелляционный суд счел, что наличие такого учета лиц, нуждающихся в бесплатном предоставлении земельных участков, является обязательным.

Однако, как указал апелляционный суд, положения Закона N 90-КЗ и иные нормативные правовые акты, действующие в Приморском крае, в том числе Административный регламент N 88, не определяют конкретные условия и порядок реализации однократного бесплатного получения в собственность граждан земельных участков для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, в том числе не предусматривают критерии учета лиц, нуждающихся в предоставлении таких участков.

Ввиду отсутствия механизма реализации прав на получение земельных участков в порядке пункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ и с учетом недоказанности того факта, что заявитель состоит на специальном учете в качестве лица, имеющего право на льготное предоставление участка для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, апелляционный суд пришел к выводу о законности оспариваемого отказа Департамента в предоставлении главе КФХ Халилову П.Н. испрашиваемого им участка.

В данном случае апелляционный суд пришел к выводу о том, что предоставление спорного земельного участка Халилову П.Н. бесплатно и без проведения процедуры торгов, гарантирующей равный доступ граждан к получению земельного участка, приведет к нарушению земельного законодательства, поэтому основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При этом апелляционный суд не выявил иных оснований для бесплатной передачи главе КФХ Халилову П.Н. спорного участка сельскохозяйственного назначения, в том числе предусмотренных нормами Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и положениями пункта 4 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ.

Однако, делая указанные выводы, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы земельного законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Так, действительно положения пункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ предусматривают полномочия субъектов Российской Федерации по дополнительному определению отдельных категорий граждан и (или) некоммерческих организаций, созданных гражданами, помимо указанных в подпункте 6 данной статьи, обладающих правом на бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 39.19 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

На территории Приморского края принят и действует в настоящее время Закон N 90-КЗ, в пункте 1 статьи 10 которого закреплено право постоянно проживающих на территории Приморского края граждан на получение в собственность бесплатно земельных участков для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Вместе с тем, порядок учета таких граждан, критерии предоставления указанных участков и основания для отказа в таком предоставлении данный Закон не содержит.

Пунктом 19 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если субъектом Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 39.19 Земельного кодекса РФ не установлен порядок предоставления в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков указанным гражданам осуществляется в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, в силу приведенной нормы права отсутствие в Законе N 90-КЗ специального порядка учета нуждающихся граждан в бесплатном предоставлении земельных участков само по себе не является препятствием для реализации заинтересованными лицами предоставленного им данным Законом права на получение участков, необходимых для организации крестьянско-фермерского хозяйства, и рассмотрение соответствующего обращения таких лиц должно осуществляться уполномоченными органами в общем порядке.

Так статьей 39.14 Земельного кодекса РФ регламентирован порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Применительно к рассматриваемой ситуации пункт 8 названной нормы права предусматривает, что предоставление земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 Земельного кодекса РФ, согласно пункту 1 которой в случае поступления подобного заявления уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в установленном порядке и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В указанном извещении, помимо прочего, должна содержаться информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка (пункт 2 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ).

Дальнейшие действия уполномоченного органа в зависимости от поступления или отсутствия заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении приобрести земельный участок, определены пунктами 5, 7 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем, материалы дела не свидетельствуют о соблюдении Департаментом указанной процедуры рассмотрения заявления главы КФХ Халилова П.Н. о предоставлении ему испрашиваемого земельного участка. Доказательств проверки Департаментом наличия предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ оснований для отказа в предоставлении заявителю спорного земельного участка в деле также не имеется.

Факт расположения спорного земельного участка, сформированного и поставленного на кадастровый учет в 2012 году как участка сельскохозяйственного назначения, в различных территориальных зонах СХу, Р-1, Т, Па и Сп, установленных Правилами землепользования и застройки позднее в 2013 году, а также нахождение его в границах запретного района и в охранной зоне объектов инженерной инфраструктуры, как обоснованно указано апелляционным судом, в данном случае правового значения не имеют. Нормы права, препятствующие использованию данного участка в заявленных целях - для ведения крестьянско-фермерского хозяйства Департаментом в оспариваемом отказе от 27.05.2016 N 20/16173 не приведены.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты, принятые с неправильным применением норм материального права, на основании пункта 2 части 1 статьи 287 и частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а оспариваемое решение Департамента от 27.05.2016 N 20/16173 признается судом округа незаконным как не соответствующее нормам Земельного кодекса РФ.

Учитывая, что ответчиком заявление главы КФХ Халилова П.Н. в установленном законом порядке фактически не рассматривалось, информация о возможном предоставлении спорного участка в испрашиваемых целях не публиковалась, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в целях устранения допущенных нарушений прав заявителя считает необходимым обязать Департамент повторно рассмотреть обращение главы КФХ Халилова П.Н. от 25.03.2016 о предоставлении в собственность без проведения торгов для ведения крестьянско-фермерского хозяйства земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:1004 в соответствии с требованиями статей 39.5, 39.14, 39.18, 39.19 Земельного кодекса РФ.

Судебные расходы, понесенные главой КФХ Халиловым П.Н. в виде государственной пошлины за рассмотрение заявления, апелляционной и кассационной жалоб в общей сумме 600 руб. подлежат отнесению на Департамент в соответствии со статьей 110 АПК РФ и абзацем третьим пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу N А51-14208/2016 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Халилова Павла Нурмухаметовича (ОГРНИП 316250200052391, ИНН 252102694408) удовлетворить, признать незаконным решение от 27.05.2016 N 20/16173 Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края.

Обязать Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края повторно рассмотреть заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Халилова Павла Нурмухаметовича (ОГРНИП 316250200052391, ИНН 252102694408) о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:1004, расположенного по адресу: Приморский край, Надежденский район, с. Соловей Ключ, ул. Ручейная, 5, площадью 708 396 кв.м, для ведения крестьянско-фермерского хозяйства в соответствии с нормами статей 39.5, 39.14, 39.18, 39.19 Земельного кодекса РФ.

Взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Халилова Павла Нурмухаметовича (ОГРНИП 316250200052391, ИНН 252102694408) судебные расходы за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в общем размере 600 (шестьсот) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик Е.К. Яшкина