Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 мая 2017 г. N Ф03-1553/17 по делу N А24-3728/2016

г. Хабаровск

15 мая 2017 г.

А24-3728/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от истца: Батуриной М.А. по доверенности от 03.03.2017 N 04,

от ответчика: Вороненко В.А. по доверенности от 01.01.2016 N КЭ-18-18-16/102Д;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

на решение от 19.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017

по делу N А24-3728/2016 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Арзамазова Т.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Чижиков И.С., Горбачева С.Н., Ротко Л.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Генерация Энергетическое оборудование"

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

о взыскании 15 960 265,14 руб. убытков и неустойки по договору от 15.11.2013 N 05/12/2013-ЭО

Общество с ограниченной ответственностью "Генерация Энергетическое оборудование" (ОГРН - 1086672014681; далее - ООО "Генерация Энергетическое оборудование", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН - 1024101024078; далее - ПАО "Камчатскэнерго", ответчик) о взыскании 13 980 610 руб. 67 коп. убытков по договору от 15.11.2013 N 05/12/2013-ЭО и 1 979 654 руб. 47 коп. неустойки за период с 05.06.2015 по 19.09.2016. Также истец просил взыскивать неустойку с 20.09.2016 до момента фактического погашения задолженности и судебные расходы в виде почтовых отправок на отправку проектной документации 16 129 руб. 87 коп.

Решением суда от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017, исковые требования удовлетворены частично. С ПАО "Камчатскэнерго" в пользу ООО "Генерация Энергетическое оборудование" взыскано 13 980 610 руб. 67 коп. убытков, в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО "Камчатскэнерго" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты в части удовлетворенного требования отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимая для взыскания убытков, в частности противоправность действий ответчика как заказчика, причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями ПАО "Камчатскэнерго", размер убытков. Выводы судов о нарушении ПАО "Камчатскэнерго" встречных обязательств по сделке и не оказанию подрядчику содействия (статья 718 ГК РФ), заявитель считает необоснованным. Указывает, что невозможность выполнить работы по договору надлежащим образом в согласованный срок возникла ввиду бездействия подрядчика, а не заказчика.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Генерация Энергетическое оборудование" не согласилось с ее доводами, просит судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.11.2013 между ООО "Генерация Энергетическое оборудование" (исполнитель) и ПАО "Камчатскэнерго" (заказчик) заключен договор N 05/12/2013-ЭО на выполнение работ по разработке проектной документации для реконструкции с переводом на газ котельной N 6 (ул. Пограничная, 18а) с передачей нагрузок котельной N 21, котельной N 20 (ул. Дергачева) с передачей нагрузок котельной N 10.

В рамках названного договора истец принял на себя обязательства по проведению инженерных изысканий, разработке проектной и рабочей документации на объект, а также организации экспертизы проектной документации и инженерных изысканий.

Стоимость работ согласована в пункте 2.1 договора и составила 18 644 067 руб. 80 коп.

Согласно графику (приложение N 3 к договору) срок выполнения работ - в течение 6 месяцев с момента подписания договора.

Стороны предусмотрели авансирование работ в размере 15 % от стоимости по договору в пятнадцатидневный срок со дня подписания договора.

Оплата за фактически выполненные работы в силу пункта 4.2.2 договора производится после предоставления и подписания без разногласий акта сдачи-приемки выполненных работ и счета и счета-фактуры на оплату.

Во исполнение заключенного договора истцом выполнены инженерные изыскания на сумму 6 064 893 руб. 72 коп., которые приняты ответчиком по акту от 05.09.2014 N 108 и оплачены.

Письмом от 30.04.2015 истец направил в адрес ответчика проектную и рабочую документацию на объект с приложением акта сдачи-приемки работ и счета-фактуры на оплату выполненных работ.

30.06.2015 сторонами оформлено дополнительное соглашение к договору от 15.11.2013 N 05/12/2013-ЭО, которым техническое задание к договору и график выполнения работ изложены в новой редакции, срок выполнения работ продлен до ноября 2015 года.

Письмом от 03.07.2016 истец запросил у ответчика договоры на техническое присоединение к инженерным сетям с указанием стоимости присоединения.

Ответчик, в свою очередь, письмом от 24.07.2015 направил в адрес истца замечания к проектной документации.

26.08.2015 истцом у ответчика запрошены документы о праве собственности на существующие тепловые сети котельных.

08.10.2015 истцом в адрес ответчика направлен очередной запрос о предоставлении сведений об оформлении земельных участков под существующие тепловые сети котельных, а также договоров на техническое присоединение к инженерным сетям с указанием стоимости присоединения и условий подключения.

Письмом от 05.11.2015 истец уведомил ответчика о приостановлении работ до получения запрошенных документов.

08.02.2016 истец направил в адрес ответчика письмо, в котором напомнил о необходимости представления запрошенных документов.

В связи с неполучение документов от ответчика истец письмом от 17.05.2016 уведомил заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Ответчик в письме от 06.07.2016 отказал в приемке работ со ссылкой на отсутствие в составе полученной документации положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, а также на неисполнение требований технического задания.

Письмами от 01.08.2016, от 06.09.2016 ответчик уведомил истца о неправомерности одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору и потребовал сообщить о дальнейших намерениях по выполнению проектных работ.

21.07.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате стоимости выполненных работ в размере 13 980 607 руб. 67 коп., которая последним оставлена без удовлетворения.

Полагая, что на стороне подрядчика образовались убытки в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по договору, ООО "Генерация Энергетическое оборудование" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

При рассмотрении возникшего спора, суды обеих инстанций исходили из того, что правоотношения сторон вытекают из договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируются нормами параграфов 1, 4 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно статье 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ определено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнения договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). Если иное не установлено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно, свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, подрядчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору подряда и потребовать возмещения убытков при нарушении заказчиком предусмотренного договором исполнения обязательства.

Судами установлено, что в ходе взаимоотношений, вытекающих из спорной сделки, истец неоднократно обращался к ответчику с запросами о предоставлении недостающих исходных данных. При этом из условий договора не следовало, что данные сведения подрядчик должен получить самостоятельно. Письмом от 05.11.2015 N 15800/2015-16.4/ЭО истец известил ответчика о приостановлении работ до получения необходимой информации. Поскольку недостающие исходные данные заказчиком не предоставлены, подрядчик заявил односторонний отказ от сделки в порядке пункта 2 статьи 719 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций признали, что истец, являясь профессиональным участником отношений в сфере проектирования, предпринял все зависящие от него меры для исполнения надлежащим образом условий договора, в то время как заказчик в нарушение условий сделки и статьи 718 ГК РФ не оказал содействия в выполнении работы.

Кассационная инстанция считает выводы судов верными, основанными на результатах исследования и оценки всей совокупности представленных в деле доказательств, с учетом произведенного толкования условий заключенного сторонами договора и с правильным применением норм материального права.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.

Суды первой и апелляционной инстанций признали подтвержденным тот факт, что со стороны заказчика имело место нарушение условий договора, выразившееся в непредставлении исходных данных, необходимых для выполнения подрядчиком работ по договору в полном объеме, повлекшее на стороне последнего убытки в размере стоимости выполненных работ до момента отказа от принятых обязательств (13 980 610 руб. 67 коп. - работы по разработке проектной и рабочей документации (размер убытков ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен)).

Принимая во внимание наличие доказательств реализации ООО "Генерация Энергетическое оборудование" прав, предусмотренных статьями 716, 719 ГК РФ, суды правомерно удовлетворили исковые требования к ПАО "Камчатскэнерго" о применении гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, признав доказанным его состав.

Вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы, нарушений норм статей 15, 393, 718, 719, 762 ГК РФ и статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации судами не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

По существу кассационная жалоба ПАО "Камчатскэнерго" не содержит доводов, опровергающих установленные на основании имеющейся доказательственной базы по данному делу фактические обстоятельства, а содержит собственное мнение заявителя относительно данных обстоятельств, что не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 287, 288 АПК РФ).

Процессуальных нарушений, являющихся в силу норм части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с окончанием кассационного производства, приостановление исполнения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 283 АПК РФ подлежит отмене, а перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Дальневосточного округа денежные средства в размере 14 070 660 руб. 88 коп. в качестве встречного обеспечения - возврату ПАО "Камчатскэнерго".

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 по делу N А24-3728/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 19.12.2016, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2017 N 0000594.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" денежные средства в размере 14 070 660 руб. 88 коп., перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Дальневосточного округа платежным поручением от 31.03.2017 N 7802.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

Г.А. Камалиева Н.Ю. Мельникова