Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 мая 2017 г. N Ф03-1392/17 по делу N А51-14307/2016

г. Хабаровск

17 мая 2017 г.

А51-14307/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной

Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Компания Сангар"

на решение от 25.10.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017

по делу N А51-14307/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.П. Нестеренко, в суде апелляционной инстанции судьи О.Ю. Еремеева, С.В. Гуцалюк, А.В. Гончарова

по заявлению акционерного общества "Компания Сангар"

к администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края

третьи лица: Щекач Дмитрий Владимирович, Яненко Светлана Викторовна, Кривцова Лидия Петровна

об оспаривании решения

Акционерное общество "Компания Сангар" (ОГРН 1022502266324, ИНН 2540044937, место нахождения: 690003, г. Владивосток, ул. Нижнепортовая, 3, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об оспаривании решения администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края (ОГРН 1062531000025, ИНН 2531006540, место нахождения: 692725, Приморский край, Хасанский р-н, пгт. Зарубино, ул. Строительная, 24 а, далее - администрация), оформленного письмом N 237 от 29.02.2016, и об обязании администрации предоставить заявителю в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 25:20:410101:756, 25:20:410101:757, 25:20:410101:758.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Щекач Дмитрий Владимирович, Яненко Светлана Викторовна и Кривцова Лидия Петровна.

Решением суда от 25.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о незаконной передаче испрашиваемых обществом земельных участков в аренду третьим лицам (в обход процедуры предоставления в аренду гражданам и юридическим лицам земельных участков, установленной нормативным правовым актом Думы Хасанского муниципального района от 06.05.2009 N 16-НПА "О порядке предоставления земельных участков, находящихся в границах Хасанского муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством"). Как следствие, заявитель жалобы указал на необоснованный отказ администрации в рассмотрении заявления общества о предоставлении данных земельных участков и нарушение норм о защите конкуренции. Также обращает внимание суда на незаконное бездействие администрации, выразившееся в нарушении сроков ответа на заявление.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В отзыве на кассационную жалобу администрация обжалуемые судебные акты просила оставить в силе, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усмотрел правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами из материалов дела, 03.11.2015 общество обратилось в администрацию с заявлениями N N 09.08-01/04-93, 09.08-01/04-94, 09.08-01/04-95 о предоставлении в аренду сроком на 10 лет для строительства туристической базы, домов отдыха, гостиницы земельных участков: площадью 25 000 кв. м с кадастровым номером 25:20:410101:758, площадью 10 000 кв. м с кадастровым номером 25:20:410101:757, площадью 6 556 кв. м с кадастровым номером 25:20:410101:756, расположенных по адресу: Приморский край, Хасанский район, с. Рисовая падь, зона Р-3 - зона объектов туризма, отдыха и спорта, поставленных на кадастровый учет 10.10.2013.

Письмом от 29.02.2016 N 237 администрация отказала в предоставлении испрашиваемых земельных участков, указав, что схемы их расположения на кадастровом плане территории утверждены распоряжениями от 24.09.2013 и в отношении этих земельных участков принято решение о предоставлении первоначальным заявителям, которыми являются Щекач Д.В., Яненко С.В., Кривцова Л.П.

Посчитав отказ в предоставлении земельных участков незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые решения, действия (бездействия) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 той же статьи.

Таким образом, по общему правилу земельные участки предоставляются на торгах за исключением установленных законом случаев.

В данном случае суды выявили, что общество претендует на предоставление ему в аренду спорных земельных участков, минуя процедуру торгов. При этом должного правового обоснования (случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ), наличия исключительного права на заключение договора аренды без торгов заявитель не привел.

Как следствие, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания отказа администрации несоответствующим нормам права и нарушающим права и законные интересы общества.

Кроме того, апелляционный суд отметил, что заявитель не привел правового обоснования по вопросу о том, каким образом избранный способ судебной защиты может способствовать восстановлению нарушенного права заявителя.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Исследовав обстоятельства дела, суды установили, что истребуемые обществом земельные участки предоставлены третьим лицам (Щекач Д.В., Яненко С.В., Кривцова Л.П.) в соответствии с договорами аренды, зарегистрированными в установленном законом порядке.

Поэтому, констатировав, что заявление общества об оспаривании действий администрации, связанных с нарушением требований ЗК РФ, подлежащее рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, не предполагает разрешение спора о праве на земельные участки между обществом и третьими лицами, апелляционный суд, исключив из мотивировочной части решения суда выводы относительно законности предоставления земельных участков третьим лицам, указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Таким образом, установив отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200, 201 АПК РФ, суды правомерно отказали в удовлетворении требований общества.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций по существу спора, являлись предметом исследования судов обеих инстанций, поэтому судом округа в силу статьи 286 АПК РФ не принимаются. При этом доводы заявителя кассационной жалобы о незаконном предоставлении третьим лицам земельных участков, как правильно отмечено апелляционным судом, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора. Его же аргументы о нарушении норм о защите конкуренции также исследовались апелляционным судом и признаны бездоказательными.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.10.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу N А51-14307/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.К. Яшкина

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик