Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 мая 2017 г. N Ф03-1237/17 по делу N А73-13576/2016

г. Хабаровск

17 мая 2017 г.

А73-13576/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Захаренко Е.Н., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от ПАО "Ростелеком": Багаева И.А., представитель по доверенности от 12.09.2016 N 0802/29/61-16

от ФКУ "ОСК ВВО": Золотухина М.Л., представитель по доверенности от 10.08.2016 N 29/107

от Минобороны России: Золотухина М.Л., представитель по доверенности от 21.12.2016 N 212/1/297

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

на решение от 30.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017

по делу N А73-13576/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья С.Д.Степина; в суде апелляционной инстанции - судьи Е.В.Гричановская, М.О.Волкова, И.В.Иноземцев

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 7 787 160 руб. 19 коп.

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", ОГРН 1027700198767, адрес (место нахождения): 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК ВВО"; ОГРН 1112722003316, адрес (место нахождения): 680038, г. Хабаровск, ул. Серышева, 15) о взыскании задолженности за услуги связи в размере 7 787 160,19 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФКУ "ОСК ВВО", а при недостаточности средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны в пользу истца 7 787 160,19 руб., составляющие задолженность за оказанные услуги доступа к местной и внутризоновой телефонной сети в размере 5 949 827,61 руб., задолженность за оказанные услуги междугородной телефонной сети в размере 1 837 332,58 руб.

Решением суда от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017, иск удовлетворен в полном объеме за счет ФКУ "ОСК ВВО". Требования в отношении Министерства обороны Российской Федерации оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФКУ "ОСК ВВО", полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права и процессуального права. В обоснование жалобы приведены доводы об отсутствии государственного контракта на оказание спорных услуг, подлежащего заключению в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с чем у ответчика отсутствуют основания возникновения обязательств по оплате услуг. Обращает внимание на то, что судами не удовлетворено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины. Указывает на то, что являясь бюджетным учреждением, осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств. В связи с чем просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Ростелеком" просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих деле, привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.06.2014 между ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (исполнитель) и ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (государственный заказчик) заключен государственный контракт N 9 на предоставление услуг доступа к местной и внутризоновой телефонной сети в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации.

Пунктом 6.1. контракта цена контракта составляет 5 001 587,15 руб.

В соответствии с пунктами 11.1, 11.2. контракта срок действия определен по 31 августа 2014 г. и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 января 2014 г.

В период с 01.01.2014 по 31.12.2014 истец в рамках заключенного государственного контракта оказывал услуги связи подведомственным ответчику воинским частям и организациям, указанным в Приложении N 2 к контракту.

После истечения срока действия контракта ответчик продолжил пользоваться услугами доступа к местной и внутризоновой телефонной сети.

Ответчик нарушил принятые, в соответствии с контрактом, обязательства по оплате потребленных услуг доступа к местной и внутризоновой телефонной сети, в результате чего на лицевом счете 109841442320 (за период с 01.07.2014 по 31.12.2014) и на лицевом счете 109841342320 (за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 и с 01.07.2014 по 31.12.2014) образовалась задолженность за фактически оказанные услуги доступа к местной и внутризоновой телефонной сети в сумме 5 949 827,61 руб.

Задолженность подтверждена выпиской из лицевого счета, расшифровками потребленных услуг, счетами-фактурами и актами выполненных работ.

Кроме того, в период с 01 января 2014 г. по 31 декабря 2014 г. ответчик пользовался услугами междугородной телефонной связи с абонентских номеров, предусмотренных приложениями N 1, N 2 к государственному контракту N 9 от 25.06.2014, без заключения соответствующего контракта, в результате чего на лицевом счете 109841442320 (за период с 01.06.2014 по 31.12.2014) и на лицевом счете 109841342320 (за период с 01.06.2014 по 31.12.2014) образовалась задолженность за фактически оказанные услуги междугородной телефонной сети в сумме 1 837 332,58 руб.

Задолженность подтверждена выпиской из лицевого счета, расшифровками потребленных услуг, счетами-фактурами и актами выполненных работ.

Всего задолженность за услуги связи составила 7 787 160,19 руб.

В адрес ответчика - ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" были направлены претензии от 10.02.2015, 10.06.2016, оставленные последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 39 ГК РФ, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

Пунктом 1 статьи 44 Закона о связи (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) установлено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу пункта 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом в спорный период услуг связи, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расшифровками потребленных услуг, счетами-фактурами и актами выполненных работ на сумму 7 787 160,19 руб., в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг связи ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном истцом размере за счет учреждения.

Следует также отметить, что в силу пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи приостановление или прекращение оказания услуг связи для нужд обороны страны и безопасности государственного заказчика не зависит от волеизъявления истца. С ходатайством об отказе в получении услуг связи, учреждение к обществу не обращалось. Доказательств, свидетельствующих об использовании телефонной линии иными помимо ответчика подразделениями, материалы дела не содержат.

Кроме того, поскольку учреждение относится к объектам, на которые распространяется действие Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", то суды правомерно учли, что оператор связи не вправе приостанавливать в одностороннем порядке доступ ФКУ "ОСК Восточного военного округа" к услугам связи, поскольку ограничение или прекращение услуг связи военным учреждениям относится к действиям, нарушающим безопасность государства, и противоречит действующему законодательству.

Сведений о том, что ФКУ "ОСК ВВО" в адрес истца направляло письменный отказ от услуг связи, материалы дела также не содержат.

Отсутствие государственного контракта, заключенного между сторонами, не является основанием по настоящему спору для освобождения ответчика от оплаты за оказанные истцом услуги.

В отношении доводов жалобы о том, что судом не уменьшены судебные расходы по уплате государственной пошлины отклоняются судом кассационной инстанции как противоречащие материалам дела. Так по решению суда первой инстанции от 30.11.2016 в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ размер подлежащей взысканию государственной пошлины уменьшен до 2 000 рублей.

Все доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу N А73-13576/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

Е.Н. Захаренко Н.Ю. Мельникова