Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 мая 2017 г. N Ф03-1366/17 по делу N А04-1414/2016

г. Хабаровск

17 мая 2017 г.

А04-1414/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: О.В. Цирулик, В.А. Гребенщиковой

при участии:

от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации:

- Воронкова Е.Н., представитель по доверенности от 19.09.2016 N 90

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 04.10.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017

по делу N А04-1414/2016 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В. Швец,

в суде апелляционной инстанции судьи В.Г. Дроздова, М.О. Волкова, И.В. Иноземцев

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

к индивидуальному предпринимателю Звягинцевой Ларисе Николаевне третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Министерство имущественных отношений Амурской области, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Амурской области, администрация Возжаевского сельсовета, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, администрация Белогорского района

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, адрес (место нахождения): 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27; далее - ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Звягинцевой Ларисе Николаевне (ОГРНИП 304280429400059, ИНН 281100019035; далее - предприниматель) об истребовании из незаконного владения ответчика нежилых помещений 1 этажа, общей площадью 42, 15 кв.м, в здании пятиэтажного жилого дома, по адресу: Амурская область, Белогорский район, п. Возжаевка, в/г N 1, ДОС 56, инв. N 380, путем возложения обязанности освободить указанные нежилые помещения (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Министерство имущественных отношений Амурской области, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Амурской области, администрация Возжаевского сельсовета, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, Администрация Белогорского района.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.10.2016, оставленным без имения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель не согласен с выводом судебных инстанций о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию. Ссылается на то, что истец узнал о использовании помещений ответчиком в ходе проведенной проверки порядка использования федерального имущества, по результатам которой составлен акт от 28.11.2014. Ссылается на то, что принятые судом заявление предпринимателя и ответ на ее заявление (письмо от 25.10.2012 N 141/6-13726) не содержат информации о том, что ответчик непосредственно занимает спорные помещения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

25.04.2017 в адрес Арбитражного суда Дальневосточного округа поступило ходатайство предпринимателя о привлечении Министерства имущественных отношений Амурской области, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Амурской области, администрации Возжаевского сельсовета к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, которое судом кассационной инстанции отклонено. Так как указанные лица уже привлечены к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц судом первой инстанции. Приложенные к ходатайству документы, подлежат возврату в связи с отсутствием в соответствии со статьей 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции соответствующих полномочий на исследование доказательств, не рассмотренных судами первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России доводы кассационной жалобы поддержал, дал по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, за Возжаевской квартирно-эксплуатационной частью зарегистрировано оперативное управление на 5-ти этажный жилой дом (подземных этажей - 1) общей площадью 3425, 1 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, Белогорский район, с. Возжаевка-1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2009 серии 28АА N 361722.

Право собственности на этот жилой дом зарегистрировано за Российской Федерацией (свидетельство о государственной регистрации права от 27.11.2009 серии 28АА N 314488).

Согласно данным технического паспорта на указанный дом, в его состав входят нежилые помещения общей площадью 42, 15 кв.м., состоящие из торговых и подсобных помещений.

На основании приказа учреждения от 18.11.2014 N 212-о проведена комиссионная проверка использования недвижимого имущества - функциональных нежилых помещений, арендуемых Лавровой Н.У., по результатам которой оформлен акт от 28.11.2014. Согласно этому акту комиссией установлено, что вышеназванные помещения общей площадью 42, 15 кв.м. самовольно использует предприниматель Звягинцева Л.Н. в целях своей предпринимательской деятельности - в помещениях располагается непродовольственный магазин.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в арбитражный суд с иском об их истребовании.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющееся в натуре здание (его часть), а также незаконность владения этим зданием (частью) конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяются правила об исковой давности, предусмотренные статьей 196 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как указано выше, на жилой дом, в состав помещений которого входят спорные, зарегистрировано право оперативного управления за Возжаевской КЭЧ Минобороны России.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 ФГУ "Возжаевская КЭЧ района" Минобороны России реорганизована путем присоединения к ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (ныне ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России).

Установлено, что 01.01.2005 в отношении спорных помещений между ТУ МИО РФ по Амурской области (управление), Возжаевской КЭЧ Минобороны России (владелец) и Лавровой Н.У. (арендатор) заключен договор аренды N 369/5, по условиям которого арендатор принял в пользование помещения общей площадью 42,15 кв.м., под магазин розничной торговли, на сроке 01.01.2005 по 30.12.2005.

Передача помещений оформлена актом приема-передачи.

К договору приложен акт осмотра технического состояния нежилых помещений, передаваемых в аренду.

По истечении установленного срока действия договора арендатор продолжил использовать спорные помещения при отсутствии возражений управления, владельца, поэтому в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Далее установлено, что Лавровой Н.У. имущество, находящееся в спорных помещениях передано предпринимателю на основании акта от 01.06.2012.

То, что в настоящее время помещения занимает предприниматель, подтверждается материалами дела (договоры на коммунальное обслуживание помещений со стороны абонента заключены с предпринимателем) и не отрицается ответчиком.

Вместе с тем установлено, что договор аренды в отношении спорных помещений с предпринимателем не заключен; иных правовых оснований для занятия указанных помещений в дело не представлено.

В этой связи использование помещений предпринимателем Звягинцевой ПН. осуществляется в отсутствие на то правовых оснований.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по настоящему иску.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суды первой и апелляционной инстанций приняв во внимание письмо от 25.10.2012 N 141/6-13726, направленное учреждением в адрес предпринимателя по вопросу порядка заключения договора аренды (только путем проведения торгов), а также акт от 01.06.2012, и установив, что Возжаевская КЭЧ находилась в том же населенном пункте, что и спорные помещения сделали вывод о том, что истец должен был узнать о занятии

помещений предпринимателем в 2012 году. В этой связи учитывая, что настоящее исковое заявление подано учреждением и поступило в суд 16.02.2016, то есть с пропуском срока исковой давности, суды отказали в удовлетворении исковых требований последнего.

Между тем эти выводы не соответствуют следующему.

Как указано выше, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушенном праве.

В материалы дела представлено заявление предпринимателя, датированное 20.09.2012 и адресованное ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, в котором изложена просьба о заключении договора аренды в отношении помещений, находящихся по адресу: Возжаевка, ДОС 56. В заявлении перечислены приложенные к нему документы: свидетельство (копия), договора со "Славянкой", технические паспорта (копии), заявление.

В заявлении отсутствуют сведения о площади помещений, их местоположении, а также данные о том, что помещения используются непосредственно предпринимателем. Кроме того отсутствуют сведения о договоре со "Славянкой".

Письмом от 25.10.2012 учреждением в адрес ответчика, направлена информация со ссылкой на нормативные акты о порядке сдачи в аренду нежилых помещений - только на торгах; также указано, что для решения вопроса о сдаче помещений в аренду необходимо указать его инвентарный номер и площадь в соответствии с техническим паспортом на здание.

Таким образом, по названным документам не представляется возможным проверить факт об использование предпринимателем спорного имущества с 2012 года.

Акт от 01.06.2012 о передаче оборудования для организации торговли также не содержит сведений, что это оборудование Звягинцева Л.Н. должна использовать при эксплуатации спорных помещений в связи с отказом Лавровой Н.У. от договора аренды N 369/5. Более того этот акт подписан без участия представителей арендодателей; в период действия договора аренды N 369/5, в котором предусмотрена обязанность арендатора вернуть арендуемые помещения.

Кроме того в материалы дела представлены договоры на коммунальное обслуживание помещений (на отпуск и потребление электрической энергии, на теплоснабжение, на техническое обслуживание нежилого помещения), которые подписаны предпринимателем в 2015 году.

Данным документам судами надлежащая оценка не дана, не установлено, какими документами подтверждается факт использования непосредственно предпринимателем спорных помещений, и когда об этом могло, и должно было узнать управление.

Поскольку названные обстоятельства, связанные с непосредственным использованием предпринимателя спорных помещений судами не устанавливались, а их выяснение является значимым для разрешения заявленных требований, следует признать, что судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела, имеющим значение для его правильного разрешения, что не отвечает требованиям части 3 статьи 15 АПК РФ. В этой связи кассационная инстанция полагает, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение, постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать им соответствующую оценку и с учетом установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.10.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу N А04-1414/2016 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

О.В. Цирулик В.А. Гребенщикова