Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 мая 2017 г. N Ф03-1444/17 по делу N А73-13472/2016

г. Хабаровск

17 мая 2017 г.

А73-13472/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Захаренко Е.Н., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от войсковой части 3692: Рассказчиков А.Г., представитель по доверенности от 17.03.2017 N 11-Д

от ООО "БестСеллер": представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу войсковой части 3692

на решение от 20.12.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017

по делу N А73-13472/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья О.Н.Лесникова; в суде апелляционной инстанции - судья М.О.Волкова

по иску войсковой части 3692

к обществу с ограниченной ответственностью "БестСеллер"

о взыскании 47 563, 97 руб.

Войсковая часть 3692 (ОГРН 1022301615588, адрес (место нахождения): 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Гимназическая, 71) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БестСеллер" (далее - ООО "БестСеллер"; ОГРН 1143443028167, адрес (место нахождения): 400005, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 4 А, оф. 311) неустойки в сумме 47 563,97 рублей за нарушение срока исполнения обязательств по государственному контракту на поставку строительного материала от 17.09.2015 N 0318100051815000015-0114480-02.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 20.12.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе войсковой части 3692, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм процессуального и материального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что судом апелляционной инстанции были грубо нарушены нормы процессуального права. Обращает внимание на то, что в постановлении указано, что в судебное заседание участвующие в деле лица своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, что является нарушением статьи 272.1 АПК РФ. Выражает несогласие с размером неустойки, поскольку количество дней просрочки не соответствует действительности.

Отзыв в материалы дела не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При этом суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (на момент разрешения настоящего спора).

Статьей 288.2 АПК РФ установлены особенности рассмотрения кассационных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Частью 3 статьи 288.2 АПК РФ установлено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В этой связи суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов только в указанной части.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов истец ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в частности, указывает на нарушения статьи 272.1 АПК РФ, поскольку суд апелляционной инстанции в своем постановлении указал на то, что апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1. АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, суд может вызвать стороны в судебное заседание.

При принятии апелляционной жалобы войсковой части 3692 к производству, апелляционным судом вынесено определение от 16.01.2017 о принятии апелляционной жалобы к производству, в котором указано о назначении дела к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 08.02.2017 на 12 часов 20 минут, о необходимости представления мотивированного отзыва по каждому доводу апелляционной жалобы, а также о том, что судебное заседание проводится без вызова лиц, участвующих в деле. Данное определение опубликовано на официальном сайте арбитражных судов 18.01.2017.

Принимая во внимание, что в данном случае дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, последующее назначение к рассмотрению апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции (с указанием "без вызова сторон") осуществлено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

При этом ссылка суда апелляционной инстанции в постановлении на положения статьи 156 АПК РФ не привело к принятию неправильного судебного акта и не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае.

С позиции иных же доводов кассационной жалобы, касающихся существа рассмотренного спора, законность судебных актов кассационной инстанцией не проверяется ввиду ограничения ее полномочий частью 3 статьи 229 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Обжалуемые судебные акты, при принятии которых не допущено процессуальных нарушений, следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.12.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по делу N А73-13472/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

Е.Н. Захаренко Н.Ю.Мельникова