Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 мая 2017 г. N Ф03-2129/17 по делу N А73-18334/2016

г. Хабаровск

24 мая 2017 г.

А73-18334/2016

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: Шведова А.А.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Шишкина Евгения Михайловича

на определение от 28.02.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017

по делу N А73-18334/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Шишкина Евгения Михайловича

к Рыболовецкой артели "Иня" (ОГРН 1022700825696, ИНН 2715002088, место нахождения: 682493, Хабаровский край, Охотский район, п. Новое устье, ул. Школьная, д. 1), обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровск Строй-Техника" (ОГРН 1132721007605, ИНН 2721205304, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 123, оф. 2)

о признании недействительным договора купли-продажи от 01.12.2015

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

Шишкин Евгений Михайлович (далее - Шишкин Е.М.) обратился в арбитражный суд с иском к Рыболовецкой артели "Иня", обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровск Строй-Техника", в котором просил признать договор купли-продажи от 01.12.2015 недействительным.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Шишкин Е.В. не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 28.02.2017, постановление от 12.04.2017 отменить, направить дело в Арбитражный суд Хабаровского края для разрешения по существу в ином судебном составе.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 28.02.2017, изготовлено в полном объеме 12.04.2017, соответственно дата, с которой начинается исчисление процессуального срока продолжительностью в один месяц, приходится на 13.04.2017 и днем его окончания является 12.05.2017 (абзац шестой пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Судебный акт, согласно отчету о публикации судебных актов, своевременно опубликован в картотеке арбитражных дел, размещенной в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) - 13.04.2017.

Кассационная жалоба на указанные судебные акты (датированная заявителем 19.05.2017) была подана Шишкиным Е.М. через Арбитражный суд Хабаровского края нарочно 19.05.2017, то есть по истечении срока на кассационное обжалование.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем кассационная жалоба Шишкина Е.М. не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Поскольку кассационная жалоба подана с пропуском процессуального срока на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства и ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не заявлено, кассационная жалоба Шишкина Е.М. подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Суд обращает внимание заявителя, что на 29.05.2017 на 15 часов 20 минут назначено судебное заседание Арбитражного суда Дальневосточного округа по рассмотрению кассационной жалобы Рыболовецкой артели "Иня" на судебные акты, обжалуемые Шишкиным Е.М.

Руководствуясь статьей 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Шишкина Евгения Михайловича от 19.05.2017 возвратить заявителю.

2. Возвратить Шишкину Евгению Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по чек-ордеру от 27.04.2017 (номер операции 4952).

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 22 л., в том числе оригинал чек-ордера от 27.04.2017;

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.А. Шведов