Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 мая 2017 г. N Ф03-1621/17 по делу N А51-16900/2016

г. Хабаровск

25 мая 2017 г.

А51-16900/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, Е.К. Яшкиной

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "БТП" - Прозоров Д.Л, генеральный директор; Дворянская Н.Н., представитель по доверенности от 28.09.2016

от ответчика: управления муниципальной собственности города Владивостока - Хомова О.В., представитель по доверенности от 30.12.2016 N 28/1-8289

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности города Владивостока

на решение от 05.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017

по делу N А51-16900/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья - Р.Б. Назметдинова, в апелляционном суде - судьи Н.Н. Анисимова, С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеева

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БТП"

к управлению муниципальной собственности города Владивостока

об признании незаконным отказа, об обязании совершить действия

Общество с ограниченной ответственностью "БТП" (ОГРН 1122543010534, ИНН 2543009440, место нахождения: 690105, г. Владивосток, ул. Русская 57-П, д. 89; далее - ООО "БТП", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к управлению муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Западная, д. 15; далее - УМС г. Владивостока, управление, ответчик) о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 17а, общей площадью 31,60 кв.м (в здании лит. А, номера на поэтажном плане 10-15, этаж 1), оформленного письмами от 29.04.2016 N 18283/20у, от 30.05.2016 N 18283/20у, и о признании общества не соответствующим пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ); а также об обязании управления обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости спорных нежилых помещений в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности" в (c учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, УМС г. Владивостока просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального права, неполным исследованием всех обстоятельств, имеющих существенное значение для настоящего спора, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что между сторонами заключен спорный договор аренды нежилого помещения по результатам открытого аукциона. Между тем заключение дополнительных соглашений к нему, изменяющих существенные условия договора (уменьшение цены арендных платежей) без проведения торгов, влечет нарушение требований статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ). В этой связи считает данные соглашения недействительными. Согласно представленному письму от 30.05.2016 на 12.10.2016 у общества имеется задолженность по арендной плате, образовавшаяся ввиду незаконного применения понижающего коэффициента, подтверждающего наличие у ООО "БТП" статуса субъекта малого предпринимательства, поэтому, по мнению заявителя жалобы, это обстоятельство является основанием для отказа в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого муниципального имущества.

Кроме этого, полагает, что в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2008 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон от 24.07.2008 N 209-ФЗ) поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства может быть оказана единожды, в данном случае общество уже реализовало свое право.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "БТП", возражая относительно изложенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи, представители сторон поддержали свои доводы и возражения относительно рассматриваемой жалобы.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды муниципального имущества от 01.03.2013 N 1 между УМС г. Владивостока (арендодатель) и ООО "БТП" (арендатор) заключен договор аренды от 19.03.2013 N 05-00158-007-Н-АР-6910-00 недвижимого имущества общей площадью 31,60 кв.м в здании (лит. А, номера на поэтажном плане 10-15, этаж 1), расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 17а, для использования в целях "офис, бытовое обслуживание, торговое".

Согласно пункту 1.3. указанного договора срок аренды определен сторонами с 19.03.2013 по 18.03.2018.

Арендная плата за пользование объектом устанавливается в рублях и на момент заключения договора ее размер без учета НДС составляет 15 249 руб.13 коп. (пункт 3.1. договора).

По акту приема-передачи от 29.03.2013 нежилое помещение передано арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 02.09.2013 за N 25-25-01/019/2013-357.

Дополнительными соглашениями от 28.05.2013 N 1, от 27.01.2015 N 2 на основании распоряжений УМС г. Владивостока от 17.04.2013 N 286/28, от 22.05.2013 N 376/28 и от 31.12.2014 N 1021/28 к расчету арендной платы по настоящему договору применен корректирующий коэффициент, в силу которого размер арендной платы с 19.03.2013 по 31.12.2014 составляет 6 145 руб. 17 коп. в месяц без учета НДС, с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 6 145 руб. 17 коп. в месяц без учета НДС и с 01.01.2016 в сумме 15 249 руб. 13 коп. в месяц без учета НДС.

Названные дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

12.10.2015 общество обратилось в управление с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого недвижимого имущества с максимальным сроком рассрочки платежа.

Письмом от 27.10.2015 N 18283/20у УМС г. Владивостока сообщило ООО "БТП" о признании его субъектом малого предпринимательства, соответствующего условиям на приобретение арендуемого имущества, которое будет предложено к включению в программу приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке и в решение об условиях приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке.

Согласно приложению N 1 к муниципальному правовому акту города Владивостока от 10.12.2015 N 238-МПА в перечень приватизируемого муниципального имущества в городе Владивостоке на 2016 год включены, в том числе нежилые помещения по ул. Русская, д. 17а, площадью 31,60 кв.м, этаж 1.

Впоследствии управлением в адрес общества направлено уведомление о необходимости исполнения обязательств от 22.04.2016 N 28/6-2961, которым арендатор был поставлен в известность о произведенном перерасчете арендной платы в размере, предусмотренном пунктом 3.1. договора аренды, с учетом применения коэффициента инфляции 1,12 и 1,119, в результате чего по состоянию на 31.03.2016 выявлена задолженность по арендной плате в размере 317 145 руб. 83 коп.

ООО "БТП" письмом от 12.05.2016 сообщило УМС г. Владивостока о том, что арендная плата за пользование помещением вносилась в полном объеме согласно условиям заключенного договора с учетом дополнительных соглашений к нему.

Впоследствии письмом от 29.04.2016 N 18283/20у управление уведомило общество об отсутствии у него преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества ввиду наличия задолженности по арендной плате по состоянию на 12.10.2015 в размере 288 471 руб. 12 коп. При этом ответчик сослался на то, что дополнительные соглашения об изменении условий договора аренды недвижимого имущества о понижении размера арендной платы путем применения корректирующего коэффициента 0,4 не соответствуют требованиям законодательства, что свидетельствует об их ничтожности.

УМС г. Владивостока письмом от 30.05.2016 N 18283/20у на обращение ООО "БТП" от 05.05.2016 о причинах задержки в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества повторно уведомило об отсутствии у него преимущественного права выкупа арендуемого нежилого помещения в связи с наличием на день подачи соответствующего заявления задолженности по арендной плате.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ закреплено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО "БТП", считая данные отказы управления, оформленные письмами от 29.04.2016 N 18283/20у, от 30.05.2016 N 18283/20у, не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно положениям статьи 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ.

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

С учетом положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 10 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ с 01.01.2009 субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, получил возможность по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 9 названного закона при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ, в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

При рассмотрении спора судами установлено, что заявитель относится к субъектам малого предпринимательства и соответствует условиям, установленным частью 1 статьи 4 Закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ. Является арендатором спорного объекта недвижимости и владеет им непрерывно более двух лет.

Отказывая в реализации преимущественного права выкупа арендуемого недвижимого имущества, ответчик указал на обстоятельства, связанные с перерасчетом арендных платежей и, как следствие этому, на наличие задолженности по арендной плате.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, преимущественное право может быть реализовано при условии отсутствия у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, неустойкам на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, препятствием для реализации преимущественного права субъектом малого или среднего бизнеса является задолженность по уплате арендной платы или неустойки, наличие которых подтверждено документально, требование о которых было заявлено арендодателем, и арендатор на день подачи заявления не исполнил это требование.

На основании представленных в дело акта сверки взаимных расчетов по арендной плате за период с 19.03.2013 по 29.02.2016, справки о задолженности по состоянию на 10.03.2016, платежных поручений судами первой и апелляционной инстанций установлено, что задолженность по арендной плате на день подачи заявления у общества отсутствовала, арендатор регулярно оплачивал арендную плату по договору в размере, установленном с учетом заключенных дополнительных соглашений от 28.05.2013 N 1 и от 27.01.2016 N 2.

При этом дополнительные соглашения заключены в соответствии с распоряжениями управления от 17.04.2013 N 286/28, от 22.05.2013 N 376/28, от 31.12.2014 N 1021/28 о применении к расчету арендной платы по договору аренды корректирующего коэффициента в размере 0,4.

Пунктами 3.3., 3.4. договора предусмотрено, что расчет арендных платежей осуществляется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчета арендной платы, размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новой базовой арендной ставки и/или методики расчета арендной платы в случае изменения значений коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, отмены льготы, отмены условий, при которых арендатор освобожден от внесения арендной платы, а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год.

Таким образом, ставка арендной платы является регулируемой, стороны обязаны руководствоваться механизмом определения размера арендной платы.

Указанные дополнительные соглашения и распоряжения УМС г. Владивостока, как отмечено обеими инстанциями, не отменены и в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах суды сочли отказ управления в реализации заявителем преимущественного права на выкуп арендуемого муниципального имущества, выраженный в письмах от 29.04.2016 N 18283/20у, от 30.05.2016 N 18283/20у, противоречащим Закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ и нарушающими права общества как субъекта малого предпринимательства. Как следствие этому, обоснованно были удовлетворены заявленные требования с обязанием управления в соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, в отношении спорного имущества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с той оценкой, которую арбитражные суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленного, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Неправильного применения норм материального права к спорным правоотношениям сторон, а также нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено, поэтому основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу N А51-16900/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

С.И. Гребенщиков Е.К. Яшкина