Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 мая 2017 г. N Ф03-1876/17 по делу N А51-30150/2016

г. Хабаровск

25 мая 2017 г.

А51-30150/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: С.Ю. Лесненко, А.И. Михайловой

при участии:

от заявителя: ООО "МАНЕКИ-РУС" - представитель не явился;

от ФТС России - Моргунова М.А., представитель по доверенности от 13.01.2017 N 05-38/12;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАНЕКИ-РУС"

на определение от 07.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017

по делу N А51-30150/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: определение суда первой инстанции вынесено судьей Е.М. Поповым; постановление суда апелляционной инстанции принято судьями: Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович, В.В. Рубановой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАНЕКИ-РУС" (ОГРН 5117746020882, ИНН 7703759700, место нахождения: 121087, г.Москва, ул. Барклая, 6, стр.3)

к Федеральной таможенной службе (ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610, место нахождения: 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, 11/5), Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)

о взыскании убытков в размере 220 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "МАНЕКИ-РУС" (далее - истец, ООО "МАНЕКИ-РУС") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Федеральной таможенной службе, Находкинской таможне о взыскании с Федеральной таможенной службы России за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 220 000 руб.

Определением суда от 07.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017, исковое заявление ООО "МАНЕКИ-РУС" оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, который является обязательным в силу части 5 статьи 4 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, вынесенным с нарушением норм процессуального права, общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы общество указывает на неверное определение судами природы возникших правоотношений. По мнению заявителя жалобы, спор возник не из гражданских, а из публичных (административных) правоотношений, установленный обязательный досудебный порядок урегулирования спора в данном деле не применяется. Ссылаясь на статью 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, общество утверждает о невозможности разрешения рассматриваемого спора во внесудебном порядке, поскольку обращение взыскания на средства бюджетов системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем ФТС России в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Федеральная таможенная служба и Находкинская таможня отзывы на кассационную жалобу не представили; общество и Находскинская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ФТС России, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, действующей с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ закреплено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

Из анализа приложенных к исковому заявлению документов судами установлено, что истцом не представлены доказательства урегулирования спора в досудебном порядке. С учетом сформулированных истцом в просительной части иска требований, правового и фактического обоснования иска, судом верно определено, что обществом заявлены исковые требования о взыскании убытков, что является гражданским - правовым требованием. АПК РФ не содержит специальной нормы, освобождающей истца от соблюдения претензионного порядка по искам о возмещении убытков к государственным органам.

Поскольку заявленный истцом иск обусловлен необходимостью применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации об убытках, и такая категория споров не входит в перечень дел, к которым в силу части 5 статьи 4 АПК РФ не применяется правило об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В нарушение указанной нормы истцом вместе с исковым заявлением не представлены надлежащие доказательства соблюдения им претензионного порядка урегулирования настоящего спора. Основания для не применения указанных правил части 5 статьи 4 АПК РФ в случае обращения в суд с исковым заявлением о взыскании убытков отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд правомерно оставил без рассмотрения исковое заявление, поданное истцом с нарушением установленного законом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Довод общества о том, что рассматриваемый спор возник не из гражданских правоотношений, а из публичных, судом кассационной инстанции не принимается как не имеющий правового подтверждения.

Довод общества, мотивированный ссылками на статью 239 БК РФ, о невозможности внесудебного возмещения нанесенного ущерба за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку по смыслу приведенных выше норм АПК РФ направление претензии ответчику применительно к спору из гражданских правоотношений обязательно; предполагаемый отказ в удовлетворении претензии, не освобождает общество от направления в адрес ответчика соответствующей претензии.

Таким образом, оснований для отмены законных и обоснованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При этом судебная коллегия обращает внимание заявителя жалобы на то, что оставление искового заявления без рассмотрения согласно положениям части 3 статьи 149 не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 по делу N А51-30150/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

С.Ю. Лесненко А.И. Михайлова