Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 мая 2017 г. N Ф03-1714/17 по делу N А24-3842/2016

г. Хабаровск

26 мая 2017 г.

А24-3842/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева И.В.

Судей: Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии: от акционерного общества "Камчатэнергосервис": Гордиенко С.В., представитель по доверенности от 16.01.2017 N 99; Шмат В.С., представитель по доверенности от 24.05.2017 N 112;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Газнефтепром": представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Камчатэнергосервис"

на решение от 01.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017

по делу N А24-3842/2016 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Копылова А.А., в суде апелляционной инстанции судьи Солохина Т.А., Бессчасная Л.А., Сидорович Е.Л.

по заявлению акционерного общества "Камчатэнергосервис"

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Газнефтепром"

о признании незаконным решения

Акционерное общество "Камчатэнергосервис" (ОГРН 1114101003719, ИНН 4101145793, место нахождения: 684090, Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Мира, 16, далее - АО "Камчатэнергосервис") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ОГРН 1024101041470, ИНН 4101036307, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 52, далее - антимонопольный орган, управление) от 28.07.2016 по делу N 21-05/26-16А.

Определением суда от 28.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газнефтепром" (далее - ООО "Газнефтепром").

Решением суда от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные инстанции согласились с антимонопольным органом в том, что АО "Камчатэнергосервис", будучи организатором проведения в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) открытого запроса предложений, неправомерно не допустило к участию в оценочном этапе ООО "Газнефтепром", чем нарушило пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

АО "Камчатэнергосервис", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, указывая о допущенных судами нарушениях норм материального права, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт о признании оспариваемого решения управления незаконным. Податель жалобы и его представители в судебном заседании, ссылаясь на положения статей 18, 22 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2012 N 682 "О лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности" в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.05.2014 N 471, настаивает, что представленная ООО "Газнефтепром" в составе заявки лицензия не подтверждает наличие у данного общества права выполнять работы и услуги по экспертизе промышленной безопасности (технических устройств). Кроме того, АО "Камчатэнергосервис" указывает об отсутствии нарушений требований пункт 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении спорного запроса предложений.

Антимонопольный орган, ООО "Газнефтепром" отзывы не представили.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Антимонопольный орган, ООО "Газнефтепром" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.

Суд округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей АО "Камчатэнергосервис", проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к выходу о необходимости отмены принятых по делу судебных актов применительно к пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 07.06.2016 АО "Камчатэнергосервис", действуя в рамках Закона о закупках и Положения о закупках продукции для нужд АО "Камчатэнергосервис", разместило на официальном сайте http://zakupki.gov.ru извещение о проведении закупки N 31603748141 способом запроса предложений открытого одноэтапного без проведения квалификационного отбора.

Предметом рассматриваемой закупки значится техническое диагностирование, экспертиза промышленной безопасности, определение возможности продления срока безопасной эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением.

Пунктом 1 раздела 7 Технического задания на выполнение работ (оказание услуг) (приложение N 5 к документации о запросе предложений) указано, что Исполнитель обязан иметь лицензию на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками от 17.06.2016 N 1 поступило три заявки, в том числе заявка ООО "Газнефтепром".

Вместе с тем, пунктом 3 вышеуказанного протокола заявка ООО "Газнефтепром" отклонена закупочной комиссией как не отвечающая требованиям документации запроса предложений, поскольку представленная лицензия на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности не переоформлена, то есть не отвечает требованиям, изложенным в пункте 3в Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.05.2014 N 471, пункту 7.1 документации запроса предложений.

Не согласившись с вышеуказанным решением об отклонении заявки, ООО "Газнефтепром" подало 22.06.2016 в управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю жалобу на протокол вскрытия конвертов с заявками от 17.06.2016 N 1, в котором, указывая на наличие действующей лицензии, подтверждающей право выполнять работы/услуги, являющиеся предметом запроса предложений, просило рассмотреть настоящую жалобу, приостановить определение поставщика и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу, признать решение АО "Камчатэнергосервис" об отклонении заявки ООО "Газнефтепром" незаконным и обязать АО "Камчатэнергосервис" допустить ООО "Газнефтепром" до оценочной стадии запроса предложений.

24.06.2016 поступившая жалоба направлена по подведомственности в управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю.

Приказом антимонопольного органа от 08.07.2016 на основании названной жалобы возбуждено дело N 21-05/26-16А по признакам нарушения АО "Камчатэнергосервис" пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившегося в нарушении порядка определения победителя при проведении открытого одноэтапного запроса предложений N 31603748141; создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением управления от 28.07.2016 по делу N 21-05/26-16А жалоба ООО "Газнефтепром" признана обоснованной ввиду наличия в действиях АО "Камчатэнергосервис" признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Как отметил антимонопольный орган, АО "Камчатэнергосервис" нарушило порядок определения победителя при проведении открытого одноэтапного запроса предложений N 31603748141: ООО "Газнефтепром" не допущено к оценочному этапу запроса предложений, несмотря на представление последним полного перечня документов в соответствии с установленными требованиями технического задания на выполнение работ (оказание услуг).

АО "Камчатэнергосервис", не согласившись с решением управления, считая его незаконным, ссылаясь, в том числе, на нарушение антимонопольным органом части 10 статьи 3 Закона о закона о закупках, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который в удовлетворении заявленного требования отказал, установив наличие у управления соответствующих полномочий по рассмотрению жалобы ООО "Газнефтепром" при наличии в последней сведений о нарушении заказчиком при организации и проведении закупки требований антимонопольного законодательства и признав действия АО "Камчатэнергосервис" по отклонению заявки ООО "Газнефтепром" нарушающими пункт 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.

Между тем, судебные инстанции, указывая о наличии у антимонопольного органа достаточных полномочий по рассмотрению жалобы ООО "Газнефтепром", поданной в отношении действий АО "Камчатэнергосервис" как заказчика по Закону о закупках, не учли следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно статье 6 Закона о закупках контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Вместе с тем, в силу части 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма Закона о закупках, носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.

При этом право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг предусмотрено в пункте 9 статьи 3 Закона о закупках и не ограничено какими-либо условиями, как это определено при обращении с жалобой в антимонопольный орган.

Таким образом, правовое значение имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

Вышеуказанный правовой подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 11.04.2017 N 304-КГ16-17592 по делу N А27-24989/2015 Арбитражного суда Кемеровской области.

По правилам части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд, в том числе, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Отсутствие у соответствующего органа необходимых полномочий для принятия решения, как следует из вышеуказанной нормы АПК РФ и положений статьи 201 АПК РФ, является обстоятельством, определенно исключающим возможность признания такого решения законным.

Так как в рамках настоящего спора подлежат применению правовые положения Закона о закупках и в направленной в антимонопольный орган жалобе ООО "Газнефтепром", как установили суды и подтверждается материалами дела, отсутствовали доводы о нарушениях, указанных в части 10 статьи 3 Закона о закупках, решение антимонопольного органа от 28.07.2016 по делу N 21-05/26-16А, принятое по результатам рассмотрения указанной жалобы, следует признать незаконным по причине отсутствия у управления полномочий по рассмотрению подобного рода жалобы.

Учитывая изложенное, решение от 01.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по рассматриваемому делу подлежат отмене ввиду неприменения судами вышеуказанной нормы Закона о закупках на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ с принятием окружным судом нового судебного акта.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, окружной суд оценку не дает, так как они, исходя из вывода об отсутствии у антимонопольного органа полномочий на рассмотрение жалобы ООО "Газнефтепром", на результат рассмотрения настоящего спора не влияют.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку решение суда от 01.12.2016 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по настоящему делу отменены и принят новый судебный акт в пользу АО "Камчатэнергосервис", то понесенные им судебные расходы в сумме 6 000 руб. по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой (платежное поручение от 14.09.2016 N 3854), апелляционной (платежное поручение от 21.12.2016 N 5452) и кассационной (платежное поручение от 12.04.2017 N 2639) инстанциях подлежат взысканию с антимонопольного органа.

Руководствуясь статьями 110, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу N А24-3842/2016 Арбитражного суда Камчатского края отменить.

Признать незаконным решение управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 28.07.2016 по делу N 21-05/26-16А.

Взыскать с управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю в пользу акционерного общества "Камчатэнергосервис" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере 6 000 руб.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

И.М. Луговая А.И. Михайлова