Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 мая 2017 г. N Ф03-1576/17 по делу N А73-14577/2016

г. Хабаровск

29 мая 2017 г.

А73-14577/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой

при участии:

от индивидуального предпринимателя Латышева Владислава Владимировича - Зыкова Д.А., представитель по доверенности от 29.07.2016;

от Хабаровской таможни - Катуниной Т.В., представитель по доверенности от 12.10.2016 N 05-38/156; Васильковой Е.В., представитель по доверенности от 30.06.2016 N 05-38/121;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Латышева Владислава Владимировича

на решение от 08.12.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017

по делу N А73-14577/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Д. Манник;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Вертопрахова, Е.И. Сапрыкина, Е.Г. Харьковская

по заявлению индивидуального предпринимателя Латышева Владислава Владимировича

к Хабаровской таможне

о признании незаконными решений, обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи

индивидуальный предприниматель Латышев Владислав Владимирович (далее - ИП Латышев В.В., предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 14.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации N 10703050/050816/0002141 (далее - ДТ N 2141); о признании незаконным решения о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ N 2141, оформленного путем проставления отметки "ТС принята" в ДТС-2, и об обязании таможни возвратить излишне взысканные таможенные платежи по ДТ N 2141 в сумме 1 260 249 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017, предпринимателю в удовлетворении требований отказано.

Ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение процессуальных норм, ИП Латышев В.В. в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В обоснование доводов жалобы указывает на неприменение судами положений Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008), неправильное применение части 1 статьи 432, статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие правовой оценки всех доводов декларанта о несогласии с принятыми таможенным органом решениями, а также возражений таможни относительно заявленных предпринимателем требований. Заявитель жалобы считает неверным вывод судов обеих инстанций о несогласованности сторонами внешнеэкономического контракта условий поставки конкретной партии стекла. Полагает, что отсутствие спецификации, а также не указание в заявке предпринимателя от 05.07.2016 конкретного количества стекла в квадратных метрах не опровергают факта согласования поставки товара, задекларированного по ДТ N 2141.

В отзыве на кассационную жалобу Хабаровская таможня возражает против её удовлетоврения, полагает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

В заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. Представители таможни просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

После объявленного определением Арбитражного суда Дальневосточного округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перерыва до 16 час. 10 мин. 25.05.2016 лица, участвующие в деле, поддержали свои доводы.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, соблюдение процессуальных норм, считает жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что в августе 2016 года во исполнение заключенного между торгово-экономической компанией "Цзя И" с ограниченной ответственностью (КНР) и ИП Латышевым В.В. контракта от 02.06.2014 N HLSF-1427-4., в адрес предпринимателя на условиях поставки DAF Гродеково поступил товар - стекло оксидное силикатное полированное в листах. Ввезенный товар задекларирован по ДТ N 2141, таможенная стоимость товара определена по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Проверив достоверность заявленных при декларировании сведений с использованием системы управления рисками, таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, в связи с чем 08.08.2015 принято решение о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которым декларанту предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения по перечню вопросов, указанному в решении.

Во исполнение запроса предпринимателем 12.08.2016 представлены дополнительные документы и пояснения.

Исследовав данные документы, таможня пришла к выводу о том, что декларантом документально не подтверждена обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости, что явилось основанием для принятия таможенным органом 14.09.2016 решения о корректировке таможенной стоимости товаров, которым декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.

Поскольку декларант отказался скорректировать таможенную стоимость, корректировка осуществлена таможенным органом путем принятия 06.10.2016 окончательного решения по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она определена на основании третьего метода таможенной оценки (по стоимости сделки с однородными товарами) путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 06.10.2016" в поле для отметок таможни по форме ДТС-2, в результате чего увеличилась сумма начисленных таможенных платежей на 1 260 249 руб. 94 коп

Не согласившись с решениями таможенного органа о корректировке таможенной стоимости и принятии скорректированной таможенной стоимости, считая их незаконными, нарушающими права и интересы в сфере экономической деятельности, предприниматель обратился с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара. Суд признал несогласованными условия поставки задекларированной партии товара, поскольку спецификация, которая содержала бы конкретные виды стекла, его количество в квадратных метрах в зависимости от толщины и размера, являющаяся обязательным приложением к контракту, декларантом не представлена. Кроме того, судом установлено дополнительное основание для корректировки таможенной стоимости - отсутствие в контракте и коммерческих документах сведений о том, что стоимость упаковки входит в цену поставки.

Апелляционная инстанция, повторно рассматривая дело по правилам главы 34 АПК РФ, выводы суда первой инстанции поддержала.

Между тем суд кассационной инстанции полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами допущено неправильное применение норм материального права, содержащиеся в решении и постановлении выводы сделаны без установления всех фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно статье 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1) путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 названного Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения от 25.01.2008 судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума ВС РФ N18).

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008.

Как следует из разъяснений Пленума ВС РФ, содержащихся в пункте 7 постановления N 18, признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Основаниями для принятия решения от 14.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, везенного предпринимателем, послужили следующие выводы таможни: не представление декларантом документов, подтверждающих согласование конкретной партии товара; отсутствие спецификации; представленные декларантом отгрузочная спецификация и инвойс не являются документами, подтверждающими поставку ввезенной партии товара, так как они подписаны продавцом, то есть в одностороннем порядке; указанная в контракте цена товара не подтверждает заявленные сведения о структуре таможенной стоимости; в коммерческих документах отсутствует подпись продавца (директора Джу И Да), вместо нее проставлен оттиск штампа; из коммерческих документов невозможно установить указанные в графе 31 ДТ N 2141 сведения об изготовителях оцениваемых товаров и стране происхождения; сведения о толщине стекла, указанные в представленном декларантом инвойсе, отгрузочной спецификации, отличаются от сведений, указанных в упаковочном листе (по товарам NN 2, 3, 5, 6, 7, 8); в графе 31 ДТ N 2141 не указаны сведения о предназначении товаров NN 6 - 8 (для изготовления стеклянных перегородок).

Суды обеих инстанций соглашаясь с выводом таможни о том, что сторонами контракта не согласованы существенные условия поставки ввезенной партии товара, поскольку не представлена спецификация, а заявка покупателя не содержит сведений о конкретном количестве стекла в квадратных метрах, его цену и общую стоимость, не оценили в совокупности и взаимной связи все представленные декларантом при таможенном оформлении и в ходе дополнительной проверки документы.

Исследуя имеющийся в материалах дела контракт, согласно которому торгово-экономическая компания "Цзя И" с ограниченной ответственностью продает, а предприниматель покупает указанное в пункте 1 стекло по ценам заводов изготовителей в ассортименте за единицу (квадратный метр) на условиях поставки DAF - Гродеково, CFR - граница РФ Хабаровск, либо FCA- граница КНР Суйфэньхэ, Тунзян согласно спецификации (являющейся неотъемлемой частью контракта и не представленной предпринимателем), суды не учли, что количество товара и ассортимент каждой поставки оформляется в устном или письменном виде согласно предварительной заявке (пункт 1). При этом стоимость каждой поставки определяется выставленным инвойсом (пункт 2). Представленный в материалы дела инвойс, содержащий качественные и количественные характеристики, а также стоимость товара, судами не оценен, обстоятельства несоответствия содержащихся в нем сведений данным, указанным в предварительной заявке, отгрузочной спецификации и в иных представленных при таможенном оформлении документах, судами не проверены. Вывод об отсутствии в контракте сведений о том, что стоимость упаковки входит в цену поставки, сделан без анализа положений пункта 2 контракта.

Таким образом, судами не все доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены в их совокупности и взаимосвязи, не все существенные для дела обстоятельства установлены, что могло привести к принятию неправильных судебных актов.

Кроме того, судами в нарушение требований статей 170 и 271 АПК РФ не дана правовая оценка иным обстоятельствам, послужившим основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости. Возражения предпринимателя, заявленные в подтверждение правомерности выбранного им метода таможенной оценки и не законности принятых таможней решений, фактически судами не рассмотрены.

Вместе с тем не исследованные судами обстоятельства и доводы лиц, участвующих в деле, имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Обоснованность судебного решения (постановления) означает, что суд полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, подтвердил установленные обстоятельства доказательствами и изложил в решении (постановлении) свои выводы в соответствии с обстоятельствами дела.

Однако судами требования статей 170 и 271 АПК РФ не были выполнены, что привело к принятию судебных актов по неполно выясненным обстоятельствам, поэтому суд кассационной инстанции не может признать, что значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства установлены в полном объеме.

Поскольку для правильного разрешения спора необходимо исследовать фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить доказательства, а суд кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ такими полномочиями не наделен, учитывая, что недостатки обжалуемых судебных актов не могут быть восполнены на стадии кассационного производства, обжалуемые решение и постановление на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, исследовать и оценить по правилам главы 7 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле и, исходя из установленного, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.12.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по делу N А73-14577/2016 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Т.Н. Никитина Е.П. Филимонова