Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 мая 2017 г. N Ф03-1702/17 по делу N А51-19552/2016

г. Хабаровск

29 мая 2017 г.

А51-19552/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

Судей: Н.В. Меркуловой, А.И. Михайловой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Шельф", Санина С.О., представитель по доверенности от 15.06.2016,

от Уссурийской таможни, Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 18.01.2017 N 01091;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шельф"

на решение от 15.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017

по делу N А51-19552/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н Куприянова; в суде апелляционной инстанции судьи: О.Ю. Еремеева, С.В. Гуцалюк, А.В. Гончарова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шельф" (ОГРН 1092721004705, ИНН 2721169310, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Тургенева, 74, 21)

к Уссурийской таможне (ОГРН 1022500869533, ИНН 2511008765, место нахождения: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 103)

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Шельф" (далее - общество, декларант, ООО "Шельф") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 30.06.2016 года N 05-23/04, обязании таможенных органов в районе деятельности Дальневосточного таможенного управления осуществить регистрацию декларации, ее оформление и выпуск в соответствии с заявленной декларантом таможенной процедурой реэкспорта ЭК 23, возложении на Уссурийскую таможню обязанности по оплате за хранение товара на складе временного хранения "Восточные рубежи".

Решением от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "Шельф" и его представитель в судебном заседании, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя, суды при принятии обжалуемых судебных актов необоснованно руководствовались телеграммой ФТС России от 16.11.2015 N ТФ-845, поскольку это внутренний документ ФТС РФ, телеграмма в Министерстве юстиции Российской Федерации не зарегистрирована и в установленном законом порядке не опубликована и по своему статусу не соответствует нормативному правовому акту, на основании которого могут быть внесены изменения в Приказ ФТС России от 12.05.2011 N 971 "О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении драгоценных металлов и драгоценных камней". Считает, незаконным применение Типовой инструкции по делопроизводству и работе архива в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной Приказом ФТС России от 09.07.2014 N1331.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган указал на несостоятельность изложенных в ней доводов, полагает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют. В заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа просил решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей общества и таможни, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции, не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что 13.04.2016 ООО "Шельф" с использованием средств электронного декларирования была подана в Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни декларация на товары N 10716050/130416/0003406 - "брелок для ключей, состоящий из кольца для крепления ключей, соединительной цепочки из черных металлов, декоративного элемента..." (далее - спорный товар), код товара 7117 ТН ВЭД ЕАЭС (бижутерия).

13.04.2016 Уссурийским таможенным постом принято решение об отказе в регистрации декларации, со ссылкой на подпункт 1 пункта 4 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Приказ ФТС России от 12.05.2011 N 971 (далее - Приказ N 971), телеграмму ФТС России от 16.11.2015 N ТФ-845.

14.04.2016 обществом с использованием средств электронного декларирования в Гродековский таможенный пост Уссурийской таможни подана декларация на товары N 10716080/140416/0001343 о помещении вышеуказанного товара под таможенную процедуру "Реэкспорта". В тот же день Гродековский таможенный пост отказал в регистрации декларации на товары.

10.05.2016 обществом с использованием средств электронного декларирования подана декларация на товары N 10716070/100516/0000014 в Пограничный таможенный пост Уссурийской таможни в целях помещения спорного товара под таможенную процедуру "Реэкспорта", которая Пограничным таможенным постом не была зарегистрирована по вышеуказанным основаниям.

Общество, посчитав отказы в оформлении товара незаконными, письмом от 18.05.2016 N 41 обратилось в Дальневосточное таможенное управление с жалобой о признании незаконными решений об отказе в регистрации вышеперечисленных ДТ. Дальневосточное таможенное управление передало жалобу для рассмотрения по существу в Уссурийскую таможню.

По результатам рассмотрения жалобы общества Уссурийской таможней было принятое решение от 30.06.2016 N 05-23/04, которым решения Уссурийского таможенного поста, Гродековского таможенного поста и Пограничного таможенного поста об отказе в регистрации деклараций на товары NN 10716050/130416/0003406, 10716080/130416/0001343, 10716070/100516/0000014 были признаны правомерными.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для принятия таможней указанного решения, нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из анализа норм действующего таможенного законодательства и установленных обстоятельств дела, не установили правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. Признавая законным оспариваемое решение таможенного органа, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа полномочий по совершению таможенных операций в отношении бижутерии (позиция 7117 ТН ВЭД ЕАС), к которой относится ввезенный обществом товар. Не установили суды обстоятельств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд кассационной инстанции, находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 150 ТК ТС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3 статьи 150 ТК ТС).

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных ТК ТС (пункт 1 статьи 174 ТК ТС).

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, и производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункты 2 и 3 статьи 179 ТК ТС).

В соответствии с частью 1 статьи 205 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее- Федеральный закон N 311-ФЗ) декларация на товары может быть подана любому таможенному органу, правомочному регистрировать таможенные декларации. Частью 2 статьи 205 Федерального закона N 311-ФЗ предусмотрено право федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, устанавливать определенные таможенные органы для декларирования отдельных видов товаров только в случаях создания в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона N 311-ФЗ специализированных таможенных органов для совершения таможенных операций в отношении определенных категорий товаров исходя из необходимости наличия у должностных лиц таможенных органов специальных познаний о таких товарах, как культурные ценности, изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней, вооружение, военная техника и боеприпасы, радиоактивные и делящиеся материалы и другие специфические товары, либо исходя из необходимости создания условий для ускоренного выпуска таких товаров, как экспресс-грузы, выставочные образцы, товары, ввозимые в особую экономическую зону и вывозимые из особой экономической зоны, иных товаров. В случае подачи декларации на товары в иной таможенный орган, чем установленный в соответствии с частью 2 статьи 205 Федерального закона N 311-ФЗ, таможенный орган отказывает в регистрации такой декларации в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС (часть 3 статьи 205 Федерального закона N 311-ФЗ).

Компетенция конкретных таможенных органов по осуществлению конкретных функций, совершению определенных таможенных операций, а также регион деятельности этих таможенных органов определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 311-ФЗ).

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по контролю и надзору в области таможенного дела, является Федеральная таможенная служба (ФТС России) (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 N 809 "О федеральной таможенной службе").

Согласно пункту 1 Приказа ФТС России от 12.05.2011 N 971 "О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении драгоценных металлов и драгоценных камней" (далее - Приказ N 971) в отношении бижутерии из товарной позиции 7117 ТН ВЭД ЕАЭС компетенцией по совершению таможенных операций обладают следующие таможенные органы: Специализированный таможенный пост ЦАТ (код 10009130); таможенный пост "Малахит" (специализированный) Екатеринбургской таможни (код 10502050); Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) ЦАТ (код 10009190); Смоленский акцизный таможенный пост ЦАТ (код 10009230).

Как следует из Приложения N 1 к Приказу N 971, вышеизложенные положения не распространяются на брелки, не имеющие деталей или гальванического покрытия из драгоценных металлов.

Вместе с тем согласно телеграммы ФТС России от 16.11.2015 N ТФ-845 установлено, что с 23.11.2015 таможенные органы, за исключением Специализированного таможенного поста ЦАТ (10009130), Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) ЦАТ (10009190) и Смоленского акцизного таможенного поста ЦАТ (10009230), не обладают компетенцией по совершению таможенных операций в отношении бижутерии (позиция 7117 ТН ВЭД ЕАЭС), за исключением помещаемых под таможенную процедуру беспошлинной торговли, осуществлению таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) указанных товаров в Российскую Федерацию, с применением таможенной процедуры таможенного транзита и при перемещении припасов. При этом положения указанной телеграммы распространяются на всю бижутерию из товарной позиции 7117 ТН ВЭД ЕАЭС без исключений.

На основании изложенного, суд округа признает верным выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что Уссурийская таможня с 23.11.2015 не обладает компетенцией по совершению таможенных операций в отношении спорного товара (позиция 7117 ТН ВЭД ЕАЭС).

Судами дана верная оценка телеграмме ФТС России от 16.11.2015 N ТФ-845 как правовому акту ненормативного характера, устанавливающему порядок применения Приказа от 12.05.2011 N 971. Возможность издания таких актов с использованием телеграмм предусмотрена пунктом 3.2 Типовой инструкции по делопроизводству и работе архива в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной Приказом ФТС России от 09.07.2014 N 1331.

Таким образом, не установив совокупности оснований, которые в силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", могут являться необходимым условием для признания ненормативного акта недействительным, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы общества были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку исследованных доказательств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по делу N А51-19552/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Никитина

Судьи

Н.В. Меркулова А.И. Михайлова