Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 г. N 05АП-678/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 мая 2017 г. N Ф03-1702/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

17 марта 2017 г.

Дело N А51-19552/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 16 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей С.В. Гуцалюк, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шельф",

апелляционное производство N 05АП-678/2017

на решение от 15.12.2016

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу N А51-19552/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шельф" (ИНН 2721169310, ОГРН 1092721004705)

к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533)

о признании незаконным решения Уссурийской таможни от 30.06.2016 N 05- 23/04, обязании таможенных органов в районе деятельности Дальневосточного таможенного управления осуществить регистрацию декларации, ее оформление и выпуск в соответствии с заявленной декларантом таможенной процедурой реэкспорта ЭК 23, возложить на Уссурийскую таможню обязанность по оплате за хранение товара на складе временного хранения "Восточные рубежи",

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шельф" (далее по тексту - заявитель, общество, декларант, ООО "Шельф") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 30.06.2016 года N 05-23/04, обязании таможенных органов в районе деятельности Дальневосточного таможенного управления осуществить регистрацию декларации, ее оформление и выпуск в соответствии с заявленной декларантом таможенной процедурой реэкспорта ЭК 23, возложении на Уссурийскую таможню обязанности по оплате за хранение товара на складе временного хранения "Восточные рубежи".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2016 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Шельф" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей правовой позиции апеллянт приводит доводы об ошибочности выводов суда первой инстанции о наличии у Владивостокской таможни оснований для отказа в регистрации декларации на товары. Податель жалобы считает неправомерной ссылку в оспариваемых отказах на телеграмму ФТС России. Полагает недопустимым внесение изменений в нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти (приказ) посредством издания телеграммы.

Указывает, что телеграмма ФТС России от 16.11.2015 N ТФ-845 официально не опубликована, в Минюсте России не зарегистрирована, соответственно, не может как изменять положения Приказа ФТС России от 12.05.2011 N 971, так и в принципе устанавливать какие-либо права и обязанности для декларантов и таможенных органов, в том числе ограничивать компетенцию таможенных постов по совершению таможенных операций.

Таможенный орган по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 судебное заседание откладывалось.

В связи с нахождением судьи Н.Н. Анисимовой в служебной командировке, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) на основании определения председателя третьего судебного состава от 16.03.2017 произведена замена судьи Н.Н. Анисимовой на судью А.В. Гончарову.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

13.04.2016 ООО "Шельф" с использованием средств электронного декларирования была подана в Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни декларация на товары N 10716050/130416/0003406 в целях помещения товара - "Брелок для ключей, состоящий из кольца для крепления ключей, соединительной цепочки из черных металлов, декоративного элемента..." под таможенную процедуру "Реэкспорт", в регистрации которой Уссурийский таможенный пост 13.04.2016 в 16 час.40 мин., руководствуясь подпунктом 1 пункта 4 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), Приказом ФТС России от 12.05.2011 N 971 (далее по тексту - Приказ N 971) отказал.

14.04.2016 года обществом с использованием средств электронного декларирования в Гродековский таможенный пост Уссурийской таможни подана декларация на товары N 10716080/140416/0001343 в помещения вышеуказанного товара под таможенную процедуру "Реэкспорта".

В тот же день Гродековский таможенный пост на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 190 ТК ТС, Приказа N 971, телеграммы ФТС России от 16.11.2015 N ТФ-845 (далее по тексту - телеграмма N ТФ-845) отказал в регистрации декларации на товары.

10.05.2016 года Обществом с использованием средств электронного декларирования подана декларация на товары N 10716070/100516/0000014 в Пограничный таможенный пост в целях помещения спорного товара под таможенную процедуру "Реэкспорта", которая Пограничным таможенным постом не была зарегистрирована по вышеуказанным основаниям.

Общество, посчитав отказы в оформлении товара незаконными, письмом N 41 от 18.05.2016 обратилось в Дальневосточное таможенное управление с жалобой о признании незаконными решений об отказе в регистрации вышеперечисленных ДТ.

Дальневосточное таможенное управление передало жалобу для рассмотрения по существу в Уссурийскую таможню.

Рассмотрев жалобу общества таможенный орган установил, что у Уссурийского таможенного поста, Гродековского таможенного поста и Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни имелись правовые основания для принятия решений об отказе в регистрации деклараций на товары N N 10716050/130416/0003406, 10716080/130416/0001343, 10716070/100516/0000014, поскольку положениями Приказа N 971, телеграммы ФТС России от 16.11.2015 N ТФ-845 предусмотрено, что компетенцией по совершению таможенных операций в отношении всей бижутерии (позиция 7117 ТН ВЭД ЕАЭС) обладают прямо указанные таможенные органы, а именно, Специализированный таможенный пост Центральной акцизной таможни (10009130), Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированного) Центральной акцизной таможни (10009190) и Смоленский акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни (10009230).

Кроме того, Уссурийский таможенный пост и Гродековский таможенный пост Уссурийской таможни не отнесены ФТС России к таможенным постам, наделенным компетенцией по совершению таможенных операций в отношении товара бижутерия, а Пограничный таможенный пост Уссурийской таможни в соответствии с Приказом N 965 правомочен регистрировать таможенные декларации исключительно в отношении товаров, перечисленных в пункте 2 указанного приказа, при этом товар, перемещаемый Обществом, к таким товарам не относится.

По результатам проверки жалобы общества Уссурийской таможней было принятое решение от 30.06.2016 N 05-23/04, которым решения Уссурийского таможенного поста, Гродековского таможенного поста и Пограничного таможенного поста об отказе в регистрации деклараций на товары NN 10716050/130416/0003406, 10716080/130416/0001343, 10716070/100516/0000014 были признаны правомерными, законными и обоснованными.

Заявитель, посчитав решение таможенного органа по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностных лиц незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 3 статьи 150 ТК ТС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном ТК ТС и законодательством государств - участников Таможенного союза.

Статьей 174 ТК ТС установлено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных указанным Кодексом. Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС (пункт 1 статьи 179 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункты 2, 3 статьи 179 ТК ТС).

Приказом ФТС РФ от 22.04.2011 N 845 утвержден Порядок совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования (далее по тексту - Порядок). Указанный Порядок определяет особенности совершения таможенных операций при осуществлении таможенного декларирования товаров в таможенном органе, отличном от таможенного органа, в регионе деятельности которого находятся эти товары, с применением таможенной декларации на товары, поданной в электронной форме с использованием международной ассоциации сетей "Интернет".

Применение Порядка совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, осуществляется, в том числе, на таможенных постах (центрах электронного декларирования) (Письмо ФТС России от 28.03.2012 N 01-11/14513 "О применении технологии удаленного выпуска товаров").

Согласно пункту 3 статьи 190 ТК ТС таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если:

1) таможенная декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации;

2) таможенная декларация подана не уполномоченным лицом;

3) в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 - 182 указанного Кодекса;

4) таможенная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме;

5) в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с указанным Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.

Если таможенная декларация не зарегистрирована таможенным органом, такая декларация считается для таможенных целей неподанной (пункт 6 статьи 190 ТК ТС).

Согласно части 1 статьи 204 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) декларация на товары подается в электронной форме. Правительство Российской Федерации устанавливает перечни товаров, таможенных процедур, а также случаи, при которых декларирование может осуществляться в письменной форме.

В силу части 1 статьи 205 Закона N 311-ФЗ декларация на товары может быть подана любому таможенному органу, правомочному регистрировать таможенные декларации.

Основанием для отказов в регистрации деклараций послужила в том числе телеграмма ФТС России от 16.11.2015 N ТФ-845.

Приказом ФТС России от 12.05.2011 N 971 "О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций" (зарегистрирован Минюстом России 20.06.2011 N 2015) (далее - Приказ N 971), изданным в соответствии с полномочиями, установленными частью 2 статьи 205 ТК ТС, Положением о Федеральной таможенной службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.09.2013 N 809, определены таможенные органы, наделенные компетенцией по совершению таможенных операций в отношении драгоценных металлов и драгоценных камней.

Согласно Приказу N 971 таможенные органы Дальневосточного таможенного управления, в том числе таможенные посты Владивостокской таможни до 23.11.2015 обладали полномочиями по совершению таможенных операций в отношении товаров, классифицируемых в товарной позиции 7117 ТН ВЭД ЕАЭС (бижутерия), в частности, брелоков и значков, не имеющих деталей или гальванического покрытия из драгоценных металлов.

В соответствии с телеграммой от 16.11.2015 N ТФ-845, подписанной руководителем ФТС России А.Ю. Бельяниновым, устанавливающей порядок применения Приказа N 971, с 23.11.2015 таможенные органы, за исключением специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни, Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни и Смоленского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни не обладают компетенцией по совершению таможенных операций в отношении изделий из полудрагоценных камней (за исключением нефрита помещаемого под таможенную процедуру экспорта), жемчуга культивированного, поименованных в приложении N 1 к Приказу N 971, а также бижутерии (позиция 7117 ТН ВЭД ЕАЭС).

Приказом ФТС России от 09.07.2014 N 1331 утверждена типовая инструкция по делопроизводству и работе архивов в таможенных органах РФ.

Пунктом 3.2. Инструкции установлено, что таможенные органы (региональные таможенные управления, таможни, а также таможенные посты со статусом юридического лица) издают правовые акты ненормативного характера (приказы, распоряжения, положения, правила, инструкции), а также иные документы в соответствии с установленной компетенцией. Использование телеграмм, телетайпограмм, факсограмм, телефонограмм допускается указанной Инструкцией только в случае необходимости принятия безотлагательных мер и при условии обязательного последующего издания соответствующих актов по данному вопросу.

Телеграммой ФТС России от 16.11.2015 N ТФ-845 определена компетенция таможенных органов по совершению таможенных операций: Специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни (10009130), Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни (10009190) и Смоленского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни (10009230) в отношении товаров, в том числе бижутерии (позиция 7117 ТН ВЭД ЕАЭС).

Таможня осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: 1) осуществление таможенного оформления и таможенного контроля: - подакцизных и иных товаров, перечень которых определяется ФТС России, в соответствии с порядком, определяемым нормативными и иными правовыми актами ФТС России; - драгоценных металлов, драгоценных камней, природных алмазов и бриллиантов, часов (с корпусом, изготовленным из драгоценных металлов или металлов, плакированных драгоценными металлами, или со вставками из драгоценных камней), корпусов для часов и их частей (из драгоценных металлов или металлов, плакированных драгоценными металлами, или со вставками из драгоценных камней), денежных знаков в виде банкнот или казначейских билетов, ценных бумаг, монет и товаров, классифицируемых в товарной группе 71 ТН ВЭД России.

Таким образом, требования телеграммы ФТС России от 16.11.2015 N ТФ-845 связаны с необходимостью наличия у должностных лиц таможенных органов специальных познаний для совершения таможенных операций в отношении таких товаров, как бижутерия.

Товар заявлен ООО "Шельф" в подсубпозиции 7117 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС самостоятельно.

В соответствии с терминами в примечаниях N N 9 и 11 к группе 71 ТН ВЭД ЕАЭС вышеуказанный товар является бижутерией и классифицируется в подсубпозиции 7117 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Поскольку решение, содержащееся в телеграмме, подписанной руководителем ФТС России А.Ю. Бельяниновым, является обязательным для всех должностных лиц таможенных органов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решения об отказе в регистрации деклараций, оформленные листами отказа в регистрации, осуществленные во исполнение телеграммы от 16.11.2015 N ТФ-845, являются правомерными, соответствуют подпункту 1 пункта 4 статьи 190 ТК ТС.

Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы о незаконности применения телеграммы N ТФ-845 являются несостоятельными.

Апелляционная коллегия отклоняет довод заявителя о том, что оспариваемое решение Уссурийской таможни нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку отсутствовали какие-либо препятствия для подачи ООО "Шельф" декларации на товары в таможенные органы, указанные в телеграмме.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания решения Уссурийской таможни от 30.06.2016 N 05-23/04 недействительным.

Апелляционная коллегия отмечает, что поскольку в удовлетворении основного требования о признании незаконным решения Уссурийской таможни отказано, основания для удовлетворения требований об обязании таможенных органов в районе деятельности Дальневосточного таможенного управления осуществить регистрацию декларации, ее оформление и выпуск в соответствии с заявленной декларантом таможенной процедурой реэкспорта ЭК 23, возложении на Уссурийскую таможню обязанности по оплате за хранение товара на складе временного хранения "Восточные рубежи" у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на заявителе.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2016 по делу N А51-19552/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Шельф" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 576 от 20.12.2016 через Филиал Банка ВТБ (ПАО) в г. Хабаровске.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

С.В. Гуцалюк А.В. Гончарова