Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 мая 2017 г. N Ф03-2190/17 по делу N А51-24250/2016

г. Хабаровск

29 мая 2017 г.

А51-24250/2016

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: В.А. Гребенщиковой

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Старк Групп ДВ"

на решение от 30.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017

по делу N А51-24250/2016

Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Старк Групп ДВ" (ИНН 2543061289, ОГРН 1142543032895, адрес (место нахождения): 690025, г. Владивосток, ул. Александровича, д. 50, кв.61)

к акционерному обществу Производственное объединение "Якутцемент" (ИНН 1431008422, ОГРН 1031401422403, адрес (место нахождения): 678020, Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, п. Мохсоголлох, ул. Заводская, д. 32)

о взыскании 289 169 руб. 45 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Старк Групп ДВ" (далее - ООО "Старк Групп ДВ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу Производственное объединение "Якутцемент" (далее - АО Производственное объединение "Якутцемент", ответчик) о взыскании убытков в размере 289 169 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017, в иске отказано.

Настоящее дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить, принять судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами первой и апелляционной инстанций неверно применены нормы материального права и истолкованы условия договора поставки, а именно пункт 9.5. договора, предусматривающий наличие подписи уполномоченного лица и печати организации на документах (спецификации, дополнительных соглашениях, протоколах разногласий). Неисполнение указанных требований договора лишает АО Производственное объединение "Якутцемент" настаивать на неоднократности нарушения условий договора со стороны истца. Полагает, что судами сделан неверный вывод о наличии оснований у ответчика для одностороннего расторжения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку доводы кассационной жалобы ООО "Старк Групп ДВ" не содержат ссылок на нарушения судом первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, то кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Гребенщикова