Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 мая 2017 г. N Ф03-1830/17 по делу N А51-26418/2016

г. Хабаровск

30 мая 2017 г.

А51-26418/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "Центр судоремонта "Дальзавод"

на решение от 27.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017

по делу N А51-26418/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Краснов, в апелляционном суде судьи: А.В. Гончарова, С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеева

по иску общества с ограниченной ответственностью "КОРАБЕЛ" (ОГРН 1157847198189, ИНН 7814241720, место нахождения: 690034, город Владивосток, улица Фадеева, 63, корпус А)

к акционерному обществу "Центр судоремонта "Дальзавод" (ОГРН 1082536014120, ИНН 2536210349, место нахождения: 690091, город Владивосток, улица Светланская, 72)

о взыскании 12 245 688 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "КОРАБЕЛ" (далее - ООО "КОРАБЕЛ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу "Центр судоремонта "Дальзавод" (далее - АО "Дальзавод") о взыскании 12 245 688 руб., составляющих задолженность по договору поставки от 26.03.2015 N 218-15Р в размере 11 570 000 руб. и неустойку в размере 675 688 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017, исковые требования удовлетворены частично. С АО "Дальзавод" в пользу ООО "КОРАБЕЛ" взыскана задолженности в размере 11 570 000 руб., неустойка в размере 643 292 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 328 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

АО "Дальзавод", не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о неверном определении судом периода просрочки оплаты. По мнению заявителя жалобы, период просрочки исполнения обязательств следует исчислять с 26.05.2015, поскольку последний день оплаты приходится на нерабочий день (воскресенье) 24.05.2015. В качестве основания неоплаты поставленного товара АО "Дальзавод" указывает на отсутствие свободных денежных средств в размере, необходимом для удовлетворения заявленных истцом требований.

Отзыв на жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. При этом АО "Дальзавод" заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 27.12.2016, постановления от 27.03.2017, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебные акты подлежащими изменению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.03.2015 между ОАО "Центр судоремонта "Дальзавод" (покупатель) и ООО "Таймекс - М" (поставщик) заключен договор поставки оборудования N 218-15Р, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в рамках выполнения ГК N Р/1/8/0476/ГК-13-ДГОЗ от 27.09.2013, ГК N Р/1/8/0031/ГК-14-ДГОЗ от 04.02.2014 и ГК N Р/1/80541/ГК-14-ДГОЗ от 29.09.2014, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость товара и порядок расчетов согласовывается сторонами в спецификации.

Согласно спецификации N 1 к договору окончательный расчет за поставленный товар - в течение 10 дней после поступления товара на склад покупателя с предоставлением счета-фактуры, товарной накладной.

Датой поставки товара считается дата передачи товара покупателю на складе поставщика при выборе товара или на складе покупателя в случае доставки товара транспортом поставщика/грузоперевозчика, подтверждаемая подписанным актом приема-передачи и/или товарно-транспортной накладной (пункт 5.2 договора).

Во исполнение договорных обязательств истец по товарным накладным от 16.04.2015 N 166, от 14.05.2015 N 194 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 30 420 000 руб.

Актами приема-передачи товара от 16.04.2015, от 14.05.2015 оформлено принятие товара по договору на вышеуказанную сумму без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют подписи продавца и покупателя.

ОАО "Центр судоремонта "Дальзавод" платежными поручениями от 03.04.2015 N 3071, от 16.04.2015 N 3672, от 29.04.2015 N 4342, от 07.09.2015 N 9166 произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 18 850 000 руб.

Таким образом, задолженность по спорному договору составила 11 570 000 руб.

10.11.2015 между ООО "Таймекс - М" (цедент) и ООО "КОРАБЕЛ" (цессионарий) заключен договор цессии N 11, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования суммы основного долга с правом требования неуплаченных процентов по существу требования, заключенному между цедентом и ОАО "Центр судоремонта "Дальзавод".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6151/2016 в удовлетворении требований АО "Дальзавод" о признании договора цессии (уступки прав требования) от 10.11.2015 N 11 недействительным, отказано.

В связи с неоплатой поставленного товара в полном объеме ООО "КОРАБЕЛ" 02.08.2016 направило в адрес АО "Дальзавод" претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение пяти банковских дней.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием обращения ООО "КОРАБЕЛ" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая решение о взыскании основного долга, суды обеих инстанций исходили из того, что факт поставки товара по спорному договору на взыскиваемую сумму подтвержден материалами дела, в то время как доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют. Судебные акты в части присужденной суммы долга АО "Дальзавод" в кассационном порядке не обжалуются.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суды исходили из следующего.

При рассмотрении заявленных требований судами первой и апелляционной инстанций квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения из договора по поставке товаров, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие положения ГК РФ об обязательствах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из пункта 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт нарушения сроков оплаты поставленного товара, согласованный в договоре, установлен судами, подтверждается материалами дела.

Пунктом 10.5 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного товара в виде пеней в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судебные инстанции, установив факт нарушения сроков оплаты поставленного товара, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для применения к АО "Дальзавод" меры ответственности в виде взыскания неустойки.

При этом суды признали, что истцом неверно определен период начала начисления неустойки, поскольку исходя из периода просрочки, неустойка подлежит начислению с 24.05.2015 по 29.11.2016, всего на 643 292 руб.

Между тем судами не учтено следующее.

Из условий спецификации N 1 к договору следует, что окончательный расчет за поставленный товар - в течение 10 дней после поступления товара на склад покупателя с предоставлением счета-фактуры, товарной накладной.

В соответствии с пунктом 5.2 договора датой поставки товара считается дата передачи товара покупателю на складе поставщика при выборе товара или на складе покупателя в случае доставки товара транспортом поставщика/грузоперевозчика, подтверждаемая подписанным актом приема-передачи и/или товарно-транспортной накладной.

Факт поставки товара 14.05.2015 установлен судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела.

Таким образом, окончательный расчет за поставленный товар должен быть произведен в течение 10 дней, последующих после поставки товара.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Поскольку срок исполнения обязательства покупателя по оплате поставленного товара по условиям договора приходится на 24.05.2015, который является нерабочим днем (воскресенье), то последним днем исполнения обязательства по оплате в данном случае является в соответствии со статьей 193 ГК РФ 25.05.2015.

Следовательно, начало периода просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара необходимо исчислять с 26.05.2015.

Поскольку АО "Дальзавод" допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара на 554 календарных дня (с 26.05.2015 по 29.11.2016), суд кассационной инстанции считает необходимым изменить обжалуемые судебные акты в части взыскания неустойки за указанный период, размер которой составляет 640 978 руб. (11 570 000 руб. х 0,01% = 1 157 руб. (1 день) х 554 дня).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Так, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 по делу N А51-26418/2016 Арбитражного суда Приморского края изменить.

Взыскать с акционерного общества "Центр судоремонта "Дальзавод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОРАБЕЛ" задолженность в размере 11 570 000 руб., неустойку в размере 640 978 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 151 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОРАБЕЛ" в пользу акционерного общества "Центр судоремонта "Дальзавод" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 9 руб., по кассационной жалобе в размере 9 руб., а всего 18 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Барбатов

Судьи

Е.Н. Захаренко Г.А. Камалиева