Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 мая 2017 г. N Ф03-1663/17 по делу N А24-2743/2016

г. Хабаровск

30 мая 2017 г.

А24-2743/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю, представитель не явился,

от министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края, представитель не явился,

от казенного предприятия Камчатского края "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог", представитель не явился,

от министерства финансов Камчатского края, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу министерства финансов Камчатского края

на решение от 05.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017

по делу N А24-2743/2016

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Копылова; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Бессчасная, Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохина

по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (ОГРН 1104101000013, ИНН 4101135273, место нахождения: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-т. Победы, 32/1)

к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (ОГРН 1084101000147, ИНН 4101121312, место нахождения: 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, 19, 409);

Казенному предприятию Камчатского края "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог" (ОГРН 1068282000192, ИНН 8202010133, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Амурская, 3);

Министерству финансов Камчатского края (ОГРН 1074101008376, ИНН 4101121129, место нахождения: 683040, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пл. им. Ленина, 1)

о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 77 993 рубля 96 копеек.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края задолженности по земельному налогу, пени и штрафам в общей сумме 77 993 рубля 96 копеек, числящейся за казенным предприятием Камчатского края "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог" (далее - КП КК "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог", казенное предприятие).

Определением суда от 17.10.2016 КП КК "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог" исключено из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика. К участию в деле в качестве соответчика также привлечено Министерство финансов Камчатского края (далее - Минфин Камчатского края).

Решением от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 заявленные инспекцией требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Минфин Камчатского края просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. Заявитель жалобы, ссылаясь на статьи 46, 47, 49 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 63, 64, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), разъяснения пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" считает, что инспекцией нарушен порядок предъявления требований к субсидиарному должнику. Податель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о том, что Минфин Камчатского края является главным распорядителем бюджетных средств для исполнения денежных обязательств ликвидируемого должника. Полагает, что Минфин Камчатского края не может быть ответчиком по настоящему делу, учитывая, что учредителем казенного предприятия является Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган не согласился с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

Инспекция, Минфин Камчатского края, Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края, КП КК "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог" извещенные надлежащим образом о начале процесса, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что КП КК "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог" находится в стадии ликвидации, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 27.06.2014 внесена соответствующая запись.

По данным налогового учета за КП КК "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог" числится задолженность в общей сумме 77 993,96 рубля, в том числе 67 580 рублей - недоимка по земельному налогу, пени - 7 999, 79 рубля, штраф - 2 414, 17 рублей, в отношении которой инспекцией принимались меры принудительного взыскания в соответствии с положениями статей 69, 46, 47 НК РФ; налоговым органом выставлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа; принимались решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках; выносились решения, постановления о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

На основании постановлений о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика, Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю возбуждены исполнительные производства о принудительном взыскании с казенного предприятия имеющейся задолженности, которые окончены 04.08.2016, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, о чем свидетельствуют постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 04.08.2016, а также акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Учитывая, что налоговая задолженность КП КК "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог" не погашена, налоговый орган обратился в порядке субсидиарной ответственности с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил требования инспекции, взыскал с Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края за счет средств казны Камчатского края задолженность по налоговым платежам в общей сумме 77 993 рубля 96 копеек.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статьи 49 НК РФ, статей 63, 64, 113, 123.21, 123.22, абзаца 2 пункта 1 статьи 399 ГК РФ, пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", учли разъяснения, изложенные в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 4, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

При рассмотрении дела судами установлено, что казенное предприятие не исполнило обязанность по своевременной оплате задолженности в сумме 77 993, 96 рубля; наличие у ликвидируемого должника - КП КК "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог" задолженности по обязательным платежам в сумме 77 993,96 рубля не оспаривается; направленные налоговым органом требования об уплате налогов, пени и штрафов ликвидационной комиссией казенного предприятия приняты и учтены, оплата спорной задолженности не произведена, поскольку денежные средства, имущество у ликвидируемого должника отсутствуют.

Согласно пункту 6 статьи 113 ГК РФ, пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности денежных средств и имущества.

Согласно пункту 1.6 Устава КП КК "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог" Камчатский край несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества.

С учетом изложенного, судами обеих инстанций сделаны правильные выводы о том, что Камчатский край как собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества.

Пунктом 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 разъяснен порядок применения пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично- правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в суде от имени казны субъекта Российской Федерации по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям, выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Как установлено судами, Минфин Камчатского края является главным распорядителем бюджетных средств в Камчатском крае, в связи с чем осуществляет полномочия по исполнению судебных актов по искам к Камчатскому краю в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации, следовательно, является надлежащим лицом, выступающим от имени публично-правового образования в настоящем споре.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что задолженность по налоговым платежам в заявленном размере признана казенным предприятием, не погашена по причине недостаточности денежных средств и имущества, а также осуществление Минфином Камчатского края полномочий главного распорядителя бюджетных средств, на который возложены полномочия по исполнению судебных актов в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для возложения субсидиарной ответственности на Камчатский край в лице Министерства финансов Камчатского края за счет средств казны Камчатского края.

Довод кассационной жалобы о том, что Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края является главным распорядителем бюджетных средств и наделен полномочиями по исполнению судебных актов по искам к Камчатскому краю в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации, а также о несоблюдении порядка предъявления требования к субсидиарному должнику, основаны на неправильном применении норм гражданского и бюджетного законодательства и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями, а потому подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права и в силу положений статей 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Суды применили нормы материального права, в соответствии с установленным по данному делу конкретными обстоятельствами, нарушений процессуальных норм, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ влекут безусловную отмену судебных актов, не допустили, в связи с чем, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу N А24-2743/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Никитина

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова