Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 мая 2017 г. N Ф03-1588/17 по делу N А59-2952/2016

г. Хабаровск

30 мая 2017 г.

А59-2952/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой

от акционерного общества "Аэропорт Южно-Сахалинск" - представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области - Чан Н.С., представитель по доверенности от 16.02.2017 N 04-02/05426;

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Дальаэрострой" - представитель не явился; общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Сопплаер - представитель не явился; общества с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр "Востокагрогаз" - представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Аэропорт Южно-Сахалинск"

на решение от 30.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017

по делу N А59-2952/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.И. Белоусов;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, Л.А. Бессчасная, Т.А. Солохина

по заявлению акционерного общества "Аэропорт Южно-Сахалинск" (ОГРН 1136501003066, ИНН 6501255385, место нахождения: 693014, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, Аэропорт)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (ОГРН 1046500652527, ИНН 6501115412, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул.Ленина, 105а)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Дальаэрострой", общество с ограниченной ответственностью "Сахалин-Сопплаер", общество с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр "Востокагрогаз"

о признании недействительным решения

акционерное общество "Аэропорт Южно-Сахалинск" (далее - общество, налогоплательщик, АО "Аэропорт Южно-Сахалинск") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Сахалинской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.03.2016 N 13-21/62 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.07.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Дальаэрострой", ООО "Сахалин-Сопплаер", ООО ИТЦ "Востокагрогаз".

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017, обществу в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Аэропорт Южно-Сахалинск" в кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению общества, выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Общество полагает, что у судов отсутствовали как правовые, так и фактические основания для вывода о нереальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и ООО "Дальаэрострой", ООО "Сахалин-Сопплаер", ООО ИТЦ "Востокагрогаз". В обоснование данной позиции ссылается на то, что при заключении договоров с данными контрагентами АО "Аэропорт Южно-Сахалинск" действовало исходя из принципа разумного предпринимательского риска и с надлежащей степенью осмотрительности. Утверждает, что документы, представленные обществом, содержат достоверные сведения, факт реальных хозяйственных отношений с вышеуказанными подрядчиками подтвержден, что является основанием для применения налоговых вычетов по НДС и принятия расходов по налогу на прибыль организаций по сделкам со спорными контрагентами.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

АО "Аэропорт Южно-Сахалинск", ООО "Дальаэрострой", ООО "Сахалин-Сопплаер", ООО ИТЦ "Востокагрогаз", извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции просил жалобу отклонить.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что по результатам проведенной в отношении АО "Аэропорт Южно-Сахалинск" проверки, Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области принято решение от 10.03.2016 N 13-21/62, которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 256 231 руб. 60 коп., статьей 123 НК РФ в виде штрафа в размере 52 202 руб. 70 коп. Данным решением обществу доначислены суммы неуплаченных налогов в общем размере 11 703 003 руб., из них: налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5 955 570 руб., налог на прибыль организаций в сумме 5 747 433 руб., исчислены пени в общей сумме 1 949 884 руб. 30 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области от 24.06.2016 N 12.04/05340 апелляционная жалоба общества на решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области от 10.03.2016 N 13-21/62 оставлена без удовлетворения.

Доначисляя НДС и налог на прибыль организаций, инспекция сочла, что имеет место нереальность заключенных с ООО "Дальаэрострой", ООО "Сахалин-Сопплаер", ООО ИТЦ "Востокагрогаз" сделок, поскольку у заявленных контрагентов отсутствовала объективная возможность для осуществления заявленных хозяйственных операций, сведения, содержащиеся в представленных обществом первичных документах, недостоверны.

Полагая, что решение инспекции незаконно, нарушает права и интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, АО "Аэропорт Южно-Сахалинск" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Посчитав, что совокупность представленных инспекцией доказательств свидетельствует о том, что заявленные обществом контрагенты не могли и не выполняли спорные работы, а документы, представленные обществом в обоснование права на применение налоговых вычетов по НДС и учета расходов по налогу на прибыль организаций, содержат недостоверные и противоречивые сведения, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Изучение обжалуемых судебных актов, исследование материалов дела, показали, что суды обеих инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа полагает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Проверяя акт налогового органа на предмет его соответствия налоговому законодательству, обе судебные инстанции обоснованно исходили из того, что согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их обязательного документального подтверждения. При этом бремя документального обоснования понесенных расходов и их связи с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью лежит на налогоплательщике.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, согласно которому, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

На основании изложенного и принимая во внимание положения статьи 169 НК РФ, требования Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", суды пришли к правильному выводу о том, что основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам) являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета и подтвержденное соответствующими первичными документами, также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

Налогоплательщик, самостоятельно определяя налоговую базу по НДС, должен доказать правомерность предъявления налоговых вычетов путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ, которые должны отвечать предъявляемым к ним требованиям и достоверно свидетельствовать о факте совершения хозяйственных операций.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53).

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 постановления Пленума ВАС РФ N 53).

При рассмотрении данного дела суды обоснованно исходили из того, что помимо формальных требований, установленных статьями 171, 172, 252 НК РФ, обязательным условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента. Реальность хозяйственной операции с заявленным контрагентом определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.

По результатам исследования доводов и возражений участвующих в деле лиц, оценки представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к выводу о необоснованном получении АО "Аэропорт Южно-Сахалинск" налоговой выгоды в результате учета для целей налогообложения операций, заявленных как выполненные ООО "Дальаэрострой", ООО "Сахалин-Сопплаер", ООО ИТЦ "Востокагрогаз", не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

Суды признали подтвержденными следующие фактические обстоятельства по предмету спора, выявленные налоговым органом в рамках осуществления мероприятий налогового контроля в отношении заявленных обществом контрагентов, их возможности осуществления хозяйственно-финансовой деятельности. Исследуя наличие деловой цели, хозяйственной потребности и реальности хозяйственных операций налогоплательщика с ООО "Дальаэрострой", ООО "Сахалин-Сопплаер", ООО ИТЦ "Востокагрогаз" суды установили, что данные организации имеют признаки "фирм-однодневок": указанные юридические лица являются взаимозависимыми лицами; руководители организаций отрицают свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности данных обществ; согласно заключениям экспертов подписи на представленных документах (счетах-фактурах, справках о стоимости выполненных работ и затратах, актах приемки работ) выполнены не руководителями указанных организаций, а иными лицами; персонал отсутствует, собственных либо арендованных основных средств, транспортных средств не имеется; по месту регистрации не находятся; отсутствуют расходы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность данных юридических лиц; все поступавшие в проверяемый период на расчетные счета организаций денежные средства в течение 1-3 дней за вычетом комиссии банка за расчетно-кассовое обслуживание в полном объеме списывались с назначением платежа: "другие цели", "прочие расходы", либо обналичивались одними и теми же лицами; для целей налогообложения учитывались только те хозяйственные операции, которые непосредственно связаны возникновением налоговой выгоды; не исполнялись налоговые обязательства.

Таким образом, совокупность указанных выше обстоятельств позволила судам сделать обоснованный вывод о создании обществом схемы, ведущей к неправомерному учету расходов при формировании налогооблагаемой прибыли и применению налоговых вычетов по НДС, через "фирмы-однодневки" - ООО "Дальаэрострой", ООО "Сахалин-Сопплаер", ООО ИТЦ "Востокагрогаз", которые заявленные работы не выполняли, самостоятельную деятельность не осуществляли и были созданы для видимости.

Бесспорных доказательств, опровергающих позицию судов обеих инстанций по данному делу, обществом не представлено.

Ссылка о проявлении обществом должной степени осмотрительности при тех обстоятельствах, которые выявлены судебными инстанциями, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09, судом округа признается несостоятельной.

Выводы судов основаны на правильном применении норм налогового законодательства и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ N 53.

Отклоняя доводы жалобы общества относительно необоснованного неприменения судами положений статьей 112, 114 НК РФ, кассационная инстанция исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, и учитываются при применении налоговых санкций.

Из положений статьи 112 НК РФ следует, что смягчающими обстоятельствами могут быть признаны любые обстоятельства, так или иначе связанные с совершенным правонарушением. Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Суды, исследовав и оценив заявленные налогоплательщиком доводы, не усмотрели оснований для применения указанных выше положений.

Суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеет оснований для переоценки выводов суда по данному эпизоду.

Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и тщательного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. При этом судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле документы подробным образом аргументированы сделанные выводы.

Фактически приведенные обществом в кассационной жалобе доводы направлены исключительно на переоценку установленных судами обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1-4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу N А59-2952/2016 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Аэропорт Южно-Сахалинск" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 29.03.2017 N 1118.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Т.Н. Никитина Е.П. Филимонова