Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июня 2017 г. N Ф03-1583/17 по делу N А51-23499/2013

г. Хабаровск

01 июня 2017 г.

А51-23499/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: С.Ю. Лесненко, И.В. Ширяева

при участии:

от заявителя: ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" - представители не явились;

от Владивостокской таможни - представители не явились;

от третьих лиц - представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС"

на решение от 01.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017

по делу N А51-23499/2013 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.К. Бойко; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, Л.А. Бессчасная, В.В. Рубанова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" (ОГРН 1037728014158, ИНН 7728284801, место нахождения: 119607, г. Москва, проспект Мичуринский, 51, офис 4)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)

третьи лица: Богиня О.В., Евдомаха М.А., Пешков П.С., Клименко И.Г., Войдилова Л.В., Гриценко Э.С., Дружинина Д.П., Красковская Д.В., Воронецкий В.В.

о признании незаконными и отмене требований об уплате таможенных платежей от 15.07.2013 N N 3143, 3141, 3139, 3137, 3135, 3133, 3131, 3129, 3127

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными и отмене требований Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган, ответчик) об уплате таможенных платежей от 15.07.2013 N N 3143, 3141, 3139, 3137, 3135, 3133, 3131, 3129, 3127.

Определением суда от 17.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Богиня А.В., Евдомаха М.А., Пешков П.С., Клименко И.Г., Войдилова Л.В., Гриценко Э.С., Дружинина Д.П., Красковская Д.В., Воронецкий В.В.

Решением суда от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, дело направить на новое рассмотрение.

Общество в кассационной жалоб, дополнении к жалобе полагает, что таможенный представитель не является плательщиком таможенных пошлин, налогов в отношении автомобилей, ввезенных в адрес физических лиц для личного пользования. Приводит доводы о том, что ни в лице Горюшина Р.Р., ни в лице Яривановича Д.О. ни в лице каких-либо иных лиц не заключало агентских договоров и не подавало в таможенный орган пассажирские таможенные декларации и ТПО. Общество не выдавало Горюшину Р.Р. и Яривановичу Д.О. доверенностей на право подачи таможенных деклараций.

Таможенный орган в отзыве предлагает в удовлетворении жалобы отказать.

Третьи лица, отзывы на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество на основании агентских договоров в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни подало пассажирские таможенные декларации на восемь автомобилей HONDA FIT ARIA, поступивших в адрес Богиня О.В., Войдилова Л.В., Воронецкого В.А., Дружинина Д.П., Евдомаха М.А., Красковской Д.В., Пешкова П.С., Клименко И.Г., и на один автомобиль SUZUKI ESCUDO, поступившего в адрес Гриценко Э.С.

При декларировании спорных товаров от имени и по поручению указанных физических лиц выступал таможенный представитель общества в лице специалиста по таможенному оформлению Горюшина Р.Р. (приказ о приеме на работу от 05.01.2011 N 00000000003, доверенность от 19.01.2011 N 5), в отношении Пешкова П.С. - Яриванович Д.О. на основании доверенности N 11 от 01.04.2012.

Таможенные платежи в отношении декларируемых транспортных средств рассчитаны таможенным органом по единой ставке таможенных пошлин, налогов с учётом заявленной даты выпуска спорных автомобилей.

В подтверждение сведений о моменте выпуска транспортных средств на этапе таможенного декларирования представлены экспертные заключения ООО "Даль-СОЭКС".

После выпуска указанного товара (транспортных средств) таможней была проведена проверка документов и сведений, в результате которой выявлен факт заявления недостоверных сведений о дате выпуска автомобилей, нашло отражение в актах камеральной таможенной проверки от 22.04.2013 N 10702000/105/220413/А0374, от 23.04.2013 N N 10702000/105/230413/А0376, 10702000/105/230413/А0375, 10702000/105/230413А0380, 10702000/105/230413А0377, 10702000/105/230413А0378, 10702000/105/230413А0379, от 24.04.2013 N10702000/105/240413/А0381.

Поскольку установлено, что датой выпуска автомобилей является дата, отличная от заявленной, то таможенный орган доначислил таможенные платежи по единой ставке таможенных пошлин, налогов исходя из действительного года выпуска, составил новые таможенные приходные ордера и акты об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей в отношении товаров, поступивших в адрес физического лица.

Физическим лицам направлены требования об уплате таможенных платежей. Также одновременно требования об уплате таможенных платежей направлены и ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС".

Общество, посчитав, что указанные требования выставлены таможней необоснованно, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суды в удовлетворении требований общества отказали.

Суд округа считает, что суды правильно приняли во внимание следующее.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенному декларированию в письменной форме подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (пункт 3 статьи 355 ТК ТС).

Из подпункта 3.3 пункта 3 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 287 "Об утверждении формы пассажирской таможенной декларации и порядка заполнения пассажирской таможенной декларации" следует, что в пассажирской таможенной декларации указываются сведения о транспортных средствах, в том числе о моменте выпуска транспортного средства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 12 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение) на размер таможенных пошлин, налогов при ввозе транспортного средства влияют момент выпуска и объем двигателя данного транспортного средства, определяемый в порядке, установленном Приложением N 6 к названному Соглашению.

Момент выпуска, то есть дата изготовления, рабочий объем двигателя авто-, мототранспортного средства определяются декларантом на основании: сведений, содержащихся в документах, подтверждающих их регистрацию в государстве предыдущей регистрации; информации производителя или генерального импортера, дилера, дистрибьютора или иного представителя интересов производителя в государстве - члене таможенного союза, в том числе содержащейся на идентификационных наклейках или табличках либо закодированной в номере кузова авто-, мототранспортного средства; иных вспомогательных источников информации (пункт 1 приложения N 6 к Соглашению).

При этом вспомогательные источники информации используются только при отсутствии сведений или документов, указанных в подпунктах 1) или 2) пункта 1 настоящего приложения. В качестве вспомогательных источников информации могут применяться экспертные заключения Торгово-промышленной палаты государства - члена таможенного союза и ее структурных подразделений, а также иные информационные и справочные источники, доступные для декларанта (пункт 2 приложения N 6 к Соглашению).

Как установлено судами по материалам дела, согласно сведениям, представленным по запросу ФТС России в Японии, производителем, а также согласно каталогам Японской ассоциации производителей автотранспортных средств, в пассажирских таможенных декларациях неверно отражены сведения о датах выпуска спорных автомобилей. Данный факт заявителем не оспаривается.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче деклараций размер таможенных платежей исчислен с применением ставки в размере 1,7 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя в отношении автомобилей HONDA FIT ARIA, и ставки в размере 4,8 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя в отношении автомобиля SUZUKI ESCUDO исходя из того, что при заявленных декларантом датах выпуска автомобиля они попадают в категорию автомобилей, с момента выпуска которых прошло более трех, но не более пяти лет. Размер таможенных платежей, подлежащих уплате при применении действительных дат выпуска автомобилей, был исчислен таможней с применением ставки, соответствующей автомобилям, с момента выпуска которых прошло более пяти лет.

Вместе с этим, руководствуясь положениями части 1 статьи 15, статьями 16, 79 ТК ТС, частей 3, 6 статьи 60 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", судебные инстанции обоснованно признали наличие у общества солидарной обязанности по уплате таможенных платежей, доначисленных в связи с указанием недостоверных сведений при таможенном декларировании спорных товаров.

Доводы о том, что ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" не является таможенным представителем Богини А.В., Евдомахи М.А., Пешкова П.С., Клименко И.Г., Войдиловой Л.В., Гриценко Э.С., Дружининой Д.П., Красковской Д.В., Воронецкой В.В. и не осуществляло таможенное оформление автомобилей, обоснованно отклонены.

Подача пассажирских таможенных деклараций осуществлялась Горюшиным Р.Р. и Яринович Д.О., являющиеся как указано в декларациях -специалистами по таможенному оформлению ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС".

В подтверждение полномочий Горюшина Р.Р. в соответствующем разделе деклараций отражены, представленные с декларациями документы: доверенность от 19.01.2011 N 5, агентские договоры, свидетельство таможенного представителя N 0070/00 от 25.11.2010. Из содержания приказа от 05.01.2011 N 00000000003 установлено, что Горюшин Р.Р. является работником общества, принят на должность специалиста по таможенному оформлению по совместительству.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что общество регулярно подавало в таможенный орган списки специалистов по таможенному оформлению, в которых Горюшин Р.Р. числился как лицо, уполномоченное ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС"; вышеназванные доверенности исполнены на бланке общества, заверены его печатью. В этой связи суды сочли, что личность и полномочия лица, подавшего декларации, проверялись таможенным органом и не вызывали никаких сомнений.

В отношении таможенного представителя Яривановича Д.О., доказательств, опровергающих его участие в декларировании спорного товара, обществом судам не представлено.

Ссылка на определение Приморского краевого суда от 26.04.2016 по делу N 33-4029, которым признаны недействительными доверенности от 05.01.2012 N 5, от 10.01.2011 N5 и от 19.01.2011 правомерно отклонена судами, поскольку совокупностью обстоятельств подтверждается факт осуществления обществом таможенного оформления спорного товара от имени и по поручению физических лиц.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды, пришли к обоснованному выводу о том, что таможенные платежи, соответствующие пени доначислены таможенным органом правомерно и отказали в удовлетворении заявления общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 по делу N А51-23499/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

С.Ю. Лесненко И.В. Ширяев