Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июня 2017 г. N Ф03-1716/17 по делу N А24-5195/2015

г. Хабаровск

05 июня 2017 г.

А24-5195/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Барбатова А.Н., Захаренко Е.Н.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южный район"

на определение от 28.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017

по делу N А24-5195/2015 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Ж.А.Стриж; в суде апелляционной инстанции - судьи Л.Ю.Ротко, С.Н.Горбачевой, Е.Н.Номоконовой

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" о возмещении судебных расходов по делу

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южный район"

о взыскании

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.04.2016 с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южный район" (далее - ООО УК "Южный район"; ОГРН 1124101001738, адрес (место нахождения): 683013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Штурмана Елагина, 19-6) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго"; ОГРН 1024101024078, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) взысканы 25 394 руб. 75 коп. долга, 2 775 руб. 19 коп. неустойки, 2 000 руб. государственной пошлины. Обществу "Камчатскэнерго" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 31 962 руб. 50 коп.

Решение суда от 29.04.2016 вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист и справка на возврат государственной пошлины.

Далее ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 18 391 руб., связанных с оплатой услуг представителя.

Определением суда от 28.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Законность вынесенных по делу определения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО УК "Южный район", полагающего, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что суд не исследовал и не оценил экспертное заключение Региональной службы по тарифам Камчатского края. Считает, что судом необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия представителей ООО УК "Южный район" в судебном заседании, что лишило ответчика возможности защищать свои права в полном объеме, представить дополнительные доказательства и пояснения специалиста о том, что при формировании тарифов на тепловую энергию на 2016 год уже учтены расходы на юридическое сопровождение, штатных и сторонних юристов. Полагает, что причина неявки представителей была уважительной в связи с неблагоприятными погодными условиями и невозможностью доехать до Арбитражного суда Камчатского края. Выражает несогласие с тем, что судом взысканы судебные расходы в полном объеме. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу определение и постановление отменить, разрешить вопрос по существу.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Камчатскэнерго" просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 даны разъяснения, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.07.2004 N 15-П, представителями организаций в арбитражном суде могут выступать: по должности их руководители; лица, состоящие в штате указанных организаций; адвокаты, а также работники других организаций и частнопрактикующие юристы (по соответствующему соглашению).

В доказательство несения судебных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 01.10.2015 N 2, заключенный ПАО "Камчатскэнерго" (заказчик) с Камчатской краевой коллегией адвокатов (исполнитель).

В соответствии с условиями данного договора, исполнитель от имени заказчика предъявляет иски о взыскании задолженности с юридических лиц, имеющих дебиторскую задолженность перед заказчиком, подготавливает необходимые документы в Арбитражный суд и осуществляет представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса по делам, принятым в работу на основании задания, оформляемого сторонами по форме приложения N 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Выполнение поручения по настоящему договору поручается адвокату Салеевой Ирине Игоревне (пункт 1.2 договора).

Услуги оплачиваются по цене, согласованной заказчиком и исполнителем в размере 18 391 руб. с учетом НДФЛ за каждый иск (пункт 3.1 договора).

Заказчик оплачивает исполнителю 16 000 руб. за каждый иск, предъявленный согласно пункту 2.7 договора, после вступления судебных актов в законную силу, получения исполнительных листов и передачи исполнителем всех материалов дела вместе с судебными актами и исполнительными листами заказчику (пункт 3.2 договора).

Заказчик самостоятельно перечисляет сумму удержанного НДФЛ в бюджет (пункт 3.4 договора).

Судами установлено, что Салеева И.И., на основании выданной истцом доверенности от 27.10.2015 N КЭ-18-18-15/637Д подготовила и направила в суд исковое заявление о взыскании ООО УК "Южный район" задолженности за потребленную тепловую энергию, принимала участие в предварительном судебном заседании 25.03.2016 и в судебном заседании 22.04.2016.

Актом приема-сдачи выполненных работ от 05.07.2016 N 22ю подтверждается выполнение в полном объеме работ по договору от 01.10.2015 N 2.

В материалы дела представлено платежное поручение от 26.08.2016 N 32617 на сумму 18 391 руб., из которого следует, что ПАО "Камчатскэнерго" перечислило Камчатской краевой коллегии адвокатов 18 391 руб. за услуги представителя по делу N А24-5195/2015 (иск к ООО "Южный район") по договору от 01.10.2015 N 2.

Таким образом, материалами дела подтверждается оказание и принятие ответчиком услуг, так же как и выплата за оказанные услуги.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, конкретные обстоятельства дела, суды обеих инстанций, оценив представленные в материалы настоящего дела документальные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме, посчитав ее разумной и достаточной стоимостью на оплату услуг представителя за всю оказанную в рамках настоящего дела юридическую помощь.

Судами в отношении взысканной суммы в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не было удовлетворено ходатайство об отложении судебного заседания, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными, однако указанной нормой предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

В целом все доводы кассационной жалобы повторяют позицию общества, изложенную в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов, в связи с чем подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 по делу N А24-5195/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

А.Н. Барбатов Е.Н. Захаренко