Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июня 2017 г. N Ф03-699/17 по делу N А24-1676/2016

г. Хабаровск

06 июня 2017 г.

А24-1676/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Ширяева И.В.

при участии:

от акционерного общества "Северо-Восточный ремонтный центр": Каманина М.В., представитель по доверенности от 21.07.2016 N 45-ЮР/ДППВ-3; Раков А.А., представитель по доверенности от 25.11.2016 N 45-юр/УО-4;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю: не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Северо-Восточный ремонтный центр"

на решение от 13.09.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016

по делу N А24-1676/2016

Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению акционерного общества "Северо-Восточный ремонтный центр" (ОГРН 1084141000492, ИНН 4102009338, место нахождения: Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Владивостокская, д. 1)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ОГРН 1024101041470, ИНН 4101036307, место нахождения: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д. 90)

о признании недействительным решения от 01.04.2016 и предписания от 01.04.201

установил:

Акционерное общество "Северо-Восточный ремонтный центр" (далее - АО "СВРЦ") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - Камчатское УФАС России, антимонопольный орган) от 01.04.2016 по делу N 21-05/06-16Ж.

Решением от 13.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "СВРЦ", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Камчатское УФАС России в представленном отзыве на кассационную жалобу считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представители заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержали. Камчатское УФАС России в судебное заседание своего представителя не направило.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании заявления ООО "Кислород премиум" Камчатским УФАС России проведена проверка действий заказчика АО "СВРЦ" при размещении запроса предложений на закупку кислорода сжатого, в ходе которой установлено, что общество 21.03.2016 разместило на сайте www.fabrikant.ru извещение N 31-СЛ на закупку кислорода сжатого технического.

При этом, извещение, в нарушение действующего законодательства, не было размещено на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru.

По итогам рассмотрения заявления антимонопольным органом принято решение от 01.04.2016, которым жалоба ООО "Кислород премиум" удовлетворена, признан факт нарушения АО "СВРЦ" части 1 и 5 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), части 18 статьи 18.1, пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части размещения закупки в виде запроса предложений на сайте www.fabrikant.ru, что ограничило круг потенциальных участников закупки и привело к ограничению конкуренции.

В этот же день Камчатским УФАС России выдано предписание N 21-05/06-16Ж о необходимости принятия ОАО "СВРЦ" следующих мер в целях прекращения допущенных нарушений:

- привести в соответствие документацию и извещение запроса предложения на закупку кислорода сжатого технического (извещение N 31- СЛ) с учетом решения от 01.04.2016 N 21-05/06-16Ж;

- аннулировать результаты приема заявок по запросу предложения на закупку кислорода сжатого технического;

- разместить информацию запроса предложения на закупку кислорода сжатого технического, Положение о закупке на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов www.zakupki.gov.ru.

Не согласие с указанными решением и предписанием явилось основанием для обращения АО "СВРЦ" в суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения антимонопольного органа.

При этом, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Статьей 1 Закона о защите конкуренции установлено, что настоящий федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 1 статьи 3 указанного закона он распространяется на отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, нормы данного закона носят универсальный характер и подлежат применению в любой сфере правоотношений, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, с целью защиты конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Нарушение правил, установленных статьей 17 Закона о защите конкуренции, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (часть 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции).

Как следует из материалов дела, АО "СВРЦ", приняв решение о проведении закупки кислорода сжатого технического путем запроса предложений, извещение об этом разместило не в единой информационной системе на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru., а на сайте www.fabrikant.ru, что привело к ограничению круга потенциальных участников закупки и, соответственно, конкуренции на данном товарном рынке.

Доводы АО "СВРЦ" об отсутствии у него обязанности по размещению извещения о проведении закупки на официальном сайте www.zakupki.gov.ru со ссылкой на то, что 09.07.2015 в реестре акционеров ОАО "ДЦСС", дочерней компанией которого является заявитель, состоялась операция по переходу права собственности на 5 085 553 196 обыкновенных именных акций общества, что составляет 75% минус 2 голосующие акции, от АО "ОСК" в пользу ЗАО "СТС", в связи с чем на ОАО "ДЦСС", а также на его дочерние и зависимые общества перестало распространяться действие Закона о закупках правомерно были отклонены судебными инстанциями в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о закупках настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг:

1) государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов;

2) дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 1 настоящей части юридическим лицам;

3) дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 2 настоящей части дочерним хозяйственным обществам.

Частью 2 статьи 2 Закона о закупках установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

25.01.2016 АО "СВРЦ" разработано и утверждено с учетом требований Закона о закупках Положение о закупке товаров, работ и услуг, которое является обязательным для исполнения работниками всех структурных подразделений ОАО "НК "Роснефть" и Обществ Группы.

Пунктом 4.1.2 Положения установлено, что для обеспечения соответствия требованиям законодательства Российской Федерации в части необходимых, либо разрешенных действий в настоящем положении выделяются следующие виды заказчиков:

заказчики первого типа (ОАО "НК Роснефть" и Общества Группы, закупочная деятельность которых регулируется Законом о закупках);

заказчики второго типа (Общества Группы, закупочная деятельность которых не регулируется Законом о закупках).

Применительно к указанным двум видам заказчиков в пунктах 6.1.1, 6.1.2, 6.2.1 Положения указаны виды информации о закупочной деятельности и сроки ее размещения. При этом, заказчики первого типа размещают такую информацию в Единой информационной системе, а заказчики второго типа - на сайте ОАО "НК Роснефть".

Между тем, как верно указано судами, приняв решение о проведении закупки товаров, работ и услуг для собственных нужд и разработав для этого соответствующее Положение, АО "СВРЦ" обязано соблюдать принципы закупки, предусмотренные как Законом о закупках, так и Законом о защите конкуренции, а именно информационную открытость закупки, прозрачность процедуры закупки, привлечение максимально возможного количества потенциальных участников для создания и развития добросовестной конкурентной среды при осуществлении закупки, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

То есть приобретение товаров, работ и услуг для собственных нужд посредством публичных процедур, таких как конкурс, аукцион, запрос котировок, запрос предложений, влечет обязанность лица по размещению информации об этом в единой информационной системе вне зависимости от того, подпадает ли оно под действие специальных законов о проведении закупок отдельными видами юридических лиц.

В противном случае действия заказчика приводят к ограничению круга участников закупки и создают преимущества для тех лиц, которые знают о наличии у него иного сайта для размещения информации.

В той связи выводы судов о том, что утвержденное обществом Положение о закупке товаров, работ, услуг, предусматривающее возможность размещения информации о закупке не на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, а на сайте ОАО "НК Роснефть" для заказчиков, закупочная деятельность которых не регулируется Законом о закупках, противоречит Закону о закупках и Закону о защите конкуренции, основаны на правильном толковании норм действующего законодательства.

Кроме того, судами учтено, что Положение о закупке товаров, работ, услуг, утвержденное решением Совета директоров АО "СВРЦ" 25.01.2016, не было размещено на сайте www.zakupki.gov.ru, в связи с чем потенциальные участники запроса предложений не могли знать об указанном в нем порядке размещения информации для разных типов заказчиков.

Более того, согласно размещенной на данном сайте информации в разделе "принадлежность к виду юридического лица, определенному в части 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ", указано, что АО "СВРЦ" является дочерним обществом, в уставном капитале которого более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ; организацией, перечисленной в пунктах 1, 2 части 2 Закона N 223-ФЗ, которой принадлежит более пятидесяти процентов долей в совокупности в уставном капитале дочернего хозяйственного общества, указано ОАО "ДЦСС", информация о том, что общество вышло из-под действия Закона о закупках, на сайте www.zakupki.gov.ru отсутствует.

Ввиду установленных фактов суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что действия АО "СВРЦ", выразившиеся в неразмещении на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о закупке кислорода сжатого технического в виде запроса предложения правомерно квалифицированы Камчатским УФАС России по пункту 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Материалами дела также подтверждено нарушение обществом части 18 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в части неприостановления торгов по указанию антимонопольного органа в связи с поступлением жалобы.

Доводы заявителя жалобы о неисполнимости предписания Камчатского УФАС не находят своего подтверждения.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе о прекращении недобросовестной конкуренции; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства; о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства.

Согласно статье 49 Закона о защите конкуренции комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

Выданное антимонопольным органом предписание от 01.04.2016 по своему содержанию направлено на устранение выявленного нарушения антимонопольного законодательства, соотносится с предметом спора, является конкретными и исполнимым.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.09.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 по делу N А24-1676/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Михайлова

Судьи

С.Ю. Лесненко И.В. Ширяев