Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июня 2017 г. N Ф03-1752/17 по делу N А51-21031/2016

г. Хабаровск

06 июня 2017 г.

А51-21031/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Н.В. Меркуловой, И.А. Мильчиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "НТС "Градиент": Блинов И.Ф., представитель по доверенности от 22.05.2017 N 1/05;

от Владивостокской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НТС "Градиент"

на решение от 06.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017

по делу N А51-21031/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Тихомирова; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Бессчасная, Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТС "Градиент" (ОГРН 1027739304570, ИНН 7720125736, место нахождения: 129301, г. Москва, ул. Бориса Галушкина, 14, 1)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "НТС "Градиент" (далее - ООО "НТС "Градиент", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня), оформленного письмом от 12.08.2016 N 25-28/39533, об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10702020/200215/0004448, 10702020/110815/0025642, 10702020/110815/0025641, 10702020/020415/0008406, 10702020/240815/0027445, 10702020/090915/0029189, 10702020/040315/0005822,10702020/080915/0028976, 10702020/120215/0003625, 10702020/270215/0005290, 10702020/040915/0028697, 10702020/220615/0018626, 10702020/180615/0018316.

Решением суда от 06.12.2016, оставленным без изменения постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

ООО "НТС "Граниент" в кассационной жалобе и пояснениях к ней, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неполное исследование судами представленных доказательств, неправильное применение норм таможенного законодательства, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы, а также его представитель в судебном заседании, ссылаясь на положения статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), пунктов 2, 11, 14 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утверждённого Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289), пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18), полагают, что одновременно с подачей в таможню заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей обществом было инициировано внесение соответствующих изменений в ДТ (представлены КДТ "на минус"), а также представлены документы, свидетельствующие о необходимости внесения таких изменений. В подтверждение своих доводов ссылается на судебную практику.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу против доводов общества возражает, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения. Извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснений к ней, отзыва, заслушав представителя ООО "НТС "Граниент", проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Как следует из материалов дела, в период с февраля по сентябрь 2015 года на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию в адрес общества были ввезены товары, задекларированные по ДТ N N 10702020/200215/0004448, 0702020/110815/0025642, 10702020/110815/0025641, 10702020/020415/0008406, 1072020/240815/0027445, 10702020/090915/0029189, 10702020/040315/0005822, 10702020/080915/0028976, 10702020/120215/0003625, 10702020/270215/0005290, 10702020/040915/0028697, 10702020/220615/0018626, 10702020/180615/0018316.

Декларантом в графе 33 указанных ДТ был заявлен код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) - 9619 00 900 1, ставка таможенной пошлины 10 %, НДС - 18%.

Впоследствии ООО "НТС "Градиент", полагая, что классификационный код в отношении спорных товаров N N 1-4 в указанных ДТ применён неверно, а ставка ввозной таможенной пошлины должна составлять 5 %, НДС - 10 %, обратилось в таможню с заявлениями о возврате (зачёте) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

Таможенный орган письмом от 12.08.2016 N 25-28/39533 оставил заявления общества без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, а также указав на необходимость обращения в таможню с заявлением о внесении изменений и (или) сведений, заявленных в ДТ с приложением документов, подтверждающих необходимость внесения изменений.

Общество, не согласившись решением таможни, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что декларантом не был соблюден установленный порядок возврата таможенных платежей, при подаче в таможню названных заявлений не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявления общества и принятия по существу решения о возврате таможенных платежей.

Между тем указанные выводы сделаны судами без установления всех фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Согласно частям 1, 2 статьи 147 Закон о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; 4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; 6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

В силу части 4 статьи 147 Закон о таможенном регулировании при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании). По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей. Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

В соответствии с пунктом 2 Порядок N 289 при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (далее - КДТ), за исключением случаев, указанных в пункте 9, абзаце втором пункта 14, пунктах 20 и 26 настоящего Порядка.

Сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - обращение), в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей (подпункт "а" пункта 11 Порядка N 289).

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия (пункт 14 Порядка N 289).

Как установлено судами, к заявлениям от 09.08.2016 о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей обществом были приложены платёжные документы, заверенные копии спорных ДТ, формы КДТ и дополнительно указано, что регистрационные документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление, представлялись ранее.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-15567/2015 классификация товара, аналогичного задекларированному по ДТ, рассматриваемым в рамках настоящего дела, по коду ТН ВЭД 9616 00 210 0 признана правомерной, судебные инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 69 АПК РФ, обоснованно сочли, что у общества имелись законные основания для обращения в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в сведения о коде ТН ВЭД с целью последующего возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Между тем, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что в данном случае декларант внесение изменений в спорные ДТ не инициировал, КДТ об изменении соответствующих граф деклараций и о перерасчёте таможенных платежей в сторону уменьшения в таможню не представлял, не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела суды в нарушение статьи 71 АПК РФ не исследовали все приложенные к заявлениям о возврате таможенных платежей документы, не проанализировали содержание имеющихся в материалах дела КДТ на каждую спорную ДТ, не дали должной оценки доводам общества об указании в КДТ на изменение классификационного кода товара (графа 33) и суммы начисленных таможенных платежей (графа 47).

Ввиду того, что суд кассационной инстанции на основании статьи 286 АПК РФ лишен возможности устанавливать факты и оценивать доказательства по делу, разрешить спор по существу в заседании суда кассационной инстанции не представляется возможным, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные нарушения, исследовать и оценить по правилам главы 7 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле и, исходя из установленного, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по делу N А51-21031/2016 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Н.В. Меркулова И.А. Мильчина