Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июня 2017 г. N Ф03-1691/17 по делу N А51-21009/2016

г. Хабаровск

06 июня 2017 г.

А51-21009/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, Е.К. Яшкиной

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц,

участвующих в деле, кассационную жалобу администрации Ханкайского

муниципального района Приморского края

на решение от 09.01.2017, постановление Пятого арбитражного

апелляционного суда от 22.03.2017

по делу N А51-21009/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А. Жестилевская,

в суде апелляционной инстанции судьи А.С. Шевченко, С.Б. Култышев,

С.М. Синицина

по иску администрации Ханкайского муниципального района Приморского

края

к акционерному обществу "Турга"

третье лицо: администрация Новокачалинского сельского поселения

Ханскайского муниципального района Приморского края

о взыскании 2 688 руб. 66 коп.

Администрация Ханкайского муниципального района Приморского края (ОГРН 1032501180216, ИНН 2530001532, адрес (место нахождения): 692684, Приморский край, с. Камень-Рыболов, ул. Кирова, 8; далее -администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу "Турга" (ОГРН 1072533000540, ИНН 2530007534, адрес (место нахождения): 692581, Приморский край, п. Пограничный, ул. Карла Маркса, 30А; далее - АО "Турга") о взыскании 41 882, 75 руб. основного долга, 2 688, 66 руб. пени за период с 01.09.2015 по 08.12.2016 по договору аренды земельного участка от 10.09.2010 N 289 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 07.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Новокачалинского сельского поселения (далее - администрация поселения).

Решением от 09.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017, производство по делу в части взыскания 41 882, 75 руб. основного долга прекращено, в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы пени отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с нарушением норм права. Не согласен с выводами судов о том, что администрация является ненадлежащим истцом по делу. Считает, что реализация положений статьи 3.3 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в части осуществления органами местного самоуправления поселений полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется с учетом положений Бюджетного кодекса, так как все платежи по договору аренды поступают в доход бюджета Ханкайского муниципального района, в то время как администрация Новокачалинского сельского поселения ни когда не являлась получателем арендных платежей по договору аренды. Указывает на то, что главным администратором по доходам, получаемым в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность за которые не разграничена и которые расположены в границах поселений и межселенных территорий муниципальных районов является администрация Ханкайского муниципального района (решение Думы Ханкайского муниципального района от 15.12.2015 N 36), в связи с чем, полномочия по администрированию и взысканию задолженности по арендным платежам за спорный период вправе осуществлять администрация. Кроме того ссылаясь на действующие с 01.01.2017 положения пункта 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ указывает на полномочия администрации в отношении договора аренды N 289.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.09.2010 между администрацией Хаккайского муниципального района (арендодатель) и ЗАО "Турга" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 289, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1135, 80 га с кадастровым номером 25:19:010101:129, адрес объекта: участок находится примерно 6 415 м по направлению на северо-запад от ориентира (нежилое здание), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Ханкайский район, с. Кировка, ул. Кирова, 29, сроком с 30.08.2010 по 30.08.2059.

В пункте 3.2 договора аренды стороны предусмотрели, что арендатор уплачивает арендодателю годовую арендную плату в размере 60 310, 98 руб., в том числе поквартально в размере 15 077, 75 руб.

В силу пункта 3.4 договора выплата арендой платы за первый и последующий годы вносится ежеквартально не позднее двадцатого числа первого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0, 3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 3.5 договора).

В случае несоблюдения договорных обязательств арендатор и арендодатель имеют право в одностороннем порядке расторгнуть договор досрочно в случае не выполнения стороной нарушавшей обязательства по настоящему договору, письменных требований другой стороны устранить нарушенные обязательства в месячный срок, с момента получения таких письменных требований (пункт 7.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

12.03.2014 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка от 10.09.2010 N 289, которым внесли изменения в выше названный договор. В частности, соглашением стороны установили годовой размер арендной платы по договору в размере 70 362, 96 руб., в том числе помесячно, в размере 5 863, 58 руб., которую, арендатор уплачивает, ежемесячно до первого числа каждого месяца следующего за отчетным. За нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму невнесенного платежа за каждый календарный день просрочки.

Администраций в адрес АО "Турга" направлялось предупреждение, полученное обществом с требованием о погашении задолженности по договору аренды, пени.

Поскольку требования по погашению задолженности по арендной плате и пени АО "Турга" не исполнены, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор, суд правильно квалифицировал спорные правоотношения как регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации - "Аренда".

Как указано выше, договор аренды N 289 заключен до 01.03.2015.

С 01.03.2015 вступили в силу положения ФЗ от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которыми в пункт 2 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ внесены изменения; установлено право органа местного самоуправления поселения по распоряжению земельными участками, расположенными на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключение случаев, предусмотренных настоящим пунктом (абзац 2).

Суд первой инстанции, установив, что договор аренды N 289 заключен в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:19:010101:129, который расположен в границах территории Первомайского сельского поселения и, учитывая наличие в поселении утвержденных Правил землепользования и застройки, руководствуясь вышеприведенной нормой права, признал, что с 01.03.2015 полномочиями по распоряжению названным земельным участком и, соответственно, права арендодателя по названному договору аренды перешли к администрации Первомайского сельского поселения; а с 08.05.2015 в связи с преобразованием Первомайского сельского поселения путем его объединения с Новокачинским сельским поселением (Закон Приморского края от 27.04.2015 N 595-КЗ "О преобразовании сельских поселений Ханкайского муниципального района Приморского края и о внесении изменений в Закон Приморского края "О Ханкайском муниципальном районе", которым определено, что границы вновь образованного Новокачинского сельского поселения совпадают, в том числе с границами Первомайского сельского поселения) права в отношении названного земельного участка перешли к администрации Новокачинского сельского поселения. В этой связи суд сделал вывод, что администрация Ханкайского муниципального района являлась арендодателем по договору аренды N 289 до 01.03.2015, а, следовательно, права, вытекающие и названного договора, в том числе право на взыскание пени, рассчитанной из суммы задолженности, образованной за период с 01.09.2015 по 01.08.2016, независимо от периода их образования перешли к администрации Новокачинского сельского поселения.

Апелляционная инстанция, проверяя решение в порядке апелляционного производства, согласилась с выводом суда первой инстанции в этой части.

Межу тем, апелляционной инстанцией не учтено следующее.

С 01.01.2017 абзацы 3, 4 пункта 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ действует в следующей редакции "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется - органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (абзац 3); - органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом" (абзац 4).

Таким образом, на момент рассмотрения спора судом апелляционной инстанции полномочным лицом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которые находятся на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района является администрация муниципального района.

В данном случае, учитывая, что границы Новокачинского сельского поселения входят в состав территории Ханкайского муниципального района полномочным лицом по распряжению такими земельными участками является администрация Ханкайского муниципального района.

В этой связи суду следовало проверить: осуществлялась ли фактическая передача в спорный период (с 01.09.2015 по 01.08.2016) прав и обязанностей по договору N 289 от первоначального арендодателя - администрации Ханкайского муниципального района в соответствии с действовавшими в указанный период нормами права. Установление таких обстоятельств необходимо с целью исключения неопределенности в отношении обязательств, вытекающих из договора N 289, права арендодателя по которому, в том числе о взыскании задолженность пени, начисленной по арендной плате независимо от периода ее образования, в силу закона, вновь перешли к администрации Ханкайского муниципального района.

Поскольку названные обстоятельства судом апелляционной инстанции не устанавливались, а их выяснение является значимым для разрешения заявленных администрацией требований, следует признать, что постановление апелляционной инстанции принято по неполно исследованным обстоятельствам дела, имеющим значение для его правильного разрешения, не отвечает требованиям части 3 статьи 15 АПК РФ, поэтому подлежит отмене. Вместе с тем суд кассационной инстанции, учитывая перешедшие к администрации полномочия по обязательствам, вытекающим из договора N 289, в том числе по арендной плате, пени независимо от периода их образования и принимая во внимание процессуальные права ответчика, реализация которых возможна в суде первой инстанции считает необходимым в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ отменить обжалуемые решение, постановление, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать им соответствующую оценку и с учетом установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу N А51-21009/2016 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков Е.К. Яшкина