Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июня 2017 г. N Ф03-1709/17 по делу N А59-4055/2016

г. Хабаровск

06 июня 2017 г.

А59-4055/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы уполномоченного по защите прав предпринимателей в Сахалинской области, общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Триумф"

на решение от 19.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017

по делу N А59-4055/2016

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья - Е.С. Логинова, в апелляционном суде - судьи О.Ю. Еремеева, А.В. Гончарова, С.В. Гуцалюк

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Триумф"

к администрации города Южно-Сахалинска

о признании незаконными действий администрации; возложении обязанности включить торговый объект в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск"; взыскании судебных расходов в размере 3000 руб.

третье лицо: уполномоченный по защите прав предпринимателей в Сахалинской области

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Триумф" (ОГРН 1046500640504, ИНН 6501152823, место нахождения: 693021, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Дружбы, 120б; далее - ООО ТД "Триумф", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500538129, ИНН 6501026762, место нахождения: 693000, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 173; далее - администрация) о признании незаконными действий администрации по невключению торгового объекта, принадлежащего обществу, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Южно-Сахалинск", как не соответствующих положениям Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем обязания администрации включить в действующую на момент вынесения решения суда схему размещения нестационарных объектов на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" торговый объект, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, п/р Луговое, восточная сторона ул. Дружбы, район жилого дома N 64-а по ул. Дружбы (ул. Дружбы, 82 а), на земельном участке с кадастровым номером 65:01:080201:0017, а также о взыскании судебных расходов в размере 3000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В соответствии со статьёй 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен уполномоченный по защите прав предпринимателей в Сахалинской области.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, уполномоченный по защите прав предпринимателей в Сахалинской области просит отменить постановление апелляционного суда от 21.03.2017 в связи с неполным выяснением обстоятельств по делу, неправильным толкованием норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ) и положениями приказа Министерства торговли и продовольствия Сахалинской области от 31.03.2016 N 3.37-19-п "Об утверждении порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования в Сахалинской области" утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО), а равно как и внесение в неё изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения схемы. Общество должно быть включено в схему и с ним должен быть заключен договор на размещение НТО на территории города Южно-Сахалинска.

В свою очередь, ООО ТД "Триумф" в своей кассационной жалобе, не соглашаясь с принятыми судебными актами, просит их отменить.

В этой связи считает, что НТО, принадлежащий обществу, эксплуатировался на законных основаниях до утверждения схемы и место под размещение НТО не должно администрацией пересматриваться. На размещение объекта имеется преимущественное право, в связи с чем он должен быть включен в схему в 1 раздел "Существующие места размещения НТО на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", не подлежащие переносу".

Администрация в отзыве на кассационную жалобу уполномоченного по защите прав предпринимателей в Сахалинской области, возражая относительно изложенных в ней доводов, указала на тот факт, что с обществом никогда не был заключен договор на размещение НТО, а в схему, утвержденную постановлением от 01.03.2013 N 311, торговый объект включен в одностороннем порядке по инициативе администрации в раздел 3 "Существующие НТО, подлежащие сносу". Таким образом, у заявителя отсутствовало право на получение компенсационного места размещения НТО. Просит оставить без изменения принятые судебные акты как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Сахалинской области представил отзыв на возражения администрации относительно рассматриваемой его жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно кадастровому плану земельного участка от 01.02.2006 N И01/06-0463 земельный участок с кадастровым номером 65:01:0802001:0017, площадью 105+/-1,1 кв.м, расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Южно- Сахалинск, планировочный район Луговое, восточная сторона улицы Дружбы, район жилого дома N 64-а по улице Дружбы (улица Дружбы, 82 а), имеет разрешенное использование: под существующий временный неспециализированный магазин.

В соответствии с чертежом (планом) границ земельного участка магазин расположен в границах красных линий.

Между департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска (арендодатель), в последующем переименован в департамент архитектуры, градостроительства и землепользования, и ООО ТД "Триумф" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.02.2006 N 8353, по условиям которого арендодатель сдал в аренду, а арендатор принял в пользование земельный участок с 05.02.2005 по 28.02.2008, имеющий описание согласно приложению к настоящему договору "Характеристика земельного участка и расположенных на нем иных объектов недвижимости", площадью 105 (сто пять) кв. м, расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, планировочный район Луговое, восточная сторона улицы Дружбы, район жилого дома N 64-а по улице Дружбы (улица Дружбы, 82 а).

В силу пункта 1.2. договора участок предоставляется для/под временный неспециализированный магазин. Приведенное описание целей использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем "Разрешенным использованием".

Соглашениями от 16.07.2008 N 23950/1, от 13.07.2009 N 23950/2, от 26.05.2010 N 9901/2 изменена дата окончания указанного договора аренды: до 31.01.2009, до 31.12.2009, до 31.12.2010, соответственно.

Письмом от 17.01.2012 N 257-014/07 арендодатель сообщил арендатору о продлении договора аренды после 31.10.2010 на неопределенный срок.

Постановлением администрации от 01.03.2013 N 311 утверждена схема размещения НТО на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", согласно которой НТО общества - павильон "Рита", площадью 66 кв.м, вид объекта по специализации - продукты питания, включен в раздел 3 схемы, именуемый "Существующие нестационарные торговые объекты, подлежащие сносу".

Указанное постановление со схемой опубликовано 21.03.2013 в газете "Южно-Сахалинск сегодня" N 16 (962).

Письмом от 09.12.2015 N 47, направленным в адрес департамента продовольственных ресурсов и потребительского рынка администрации города Южно-Сахалинска, ООО ТД "Триумф" просило внести в схему размещения НТО принадлежащий ему павильон.

Письмом от 11.12.2015 N 232095 департамент уведомил общество о прекращении арендных отношений по вышеназванному договору аренды, предложив не позднее, чем через три месяца после получения уведомления, освободить земельный участок от установленного объекта и передать департаменту по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.09.2016 по делу N А59-2669/2016 исковые требования департамента удовлетворены, на ООО ТД "Триумф" возложена обязанность освободить земельный участок от временного неспециализированного магазина в течение семи рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Письмом от 31.12.2015 N 06-682 администрация в ответ на обращение общества от 09.12.2015 N 47 о внесении его торгового павильона в схему НТО, сообщила о проведении мероприятия по разработке схемы размещения НТО на территории городского округа на период 2016-2019 годов, указав, что вопрос о включении в схему места под размещение объекта по заявленному адресу будет рассмотрен при разработке схемы на новый период. В данном письме заявителю также разъяснено, что право на заключение договоров на размещение НТО наступает по результатам аукциона. Информация о проведении открытого аукциона на право заключения договоров на размещение НТО размещается на официальном сайте администрации. Любое юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, или индивидуальный предприниматель, осуществляющий торговую деятельность, имеет право участвовать в торгах для получения права на размещение НТО на местах, означенных в разделе 2 "Места проектируемые (новые) для размещения нестационарных торговых объектов" утвержденной схемы.

Постановлением администрации от 25.05.2016 N 1535-па утверждена схема размещения НТО на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", которое опубликовано 23.06.2016 в газете "Южно-Сахалинск сегодня" N 36 (1188).

Письмом от 09.06.2016 N 53, направленным в адрес мэра города Южно- Сахалинска, ООО ТД "Триумф" сообщило, что на протяжении долгого времени у общества отсутствует информация о внесении места под размещение объекта по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, п/р Луговое, восточная сторона ул. Дружбы, район жилого дома N 64-а по ул. Дружбы (ул. Дружбы, 82 а), в схему размещения НТО, несмотря на обращение, в том числе и в департамент продовольственных ресурсов и потребительского рынка администрации города Южно-Сахалинска от 09.12.2015 N 682.

Письмом от 20.07.2016 N 06-1149 департамент продовольственных ресурсов и потребительского рынка администрации города Южно-Сахалинска в ответ на обращение общества от 09.06.2016 N 53 о включении в схему НТО павильона "Рита" подтвердил, что в схеме, утвержденной постановлением администрации от 25.05.2016 N 1535-па, место под размещение объекта с данным адресом отсутствует. В связи с чем ООО ТД "Триумф" предложено рассмотреть раздел 2 "Места проектируемые (новые) для размещения НТО" и при размещении в СМИ извещения о проведении конкурса (аукциона) обратиться с заявлением об участии в конкурсе (аукционе).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО ТД "Триумф", считая действия администрации по невключению принадлежащего ему временного неспециализированного магазина в схему размещения НТО на территории городского округа незаконными и нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, со ссылкой на положения части 6 статьи 10 Закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 10 Закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ регламентировано, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6).

Между тем приведенная норма права не налагает на органы, уполномоченные в области государственного регулирования торговой деятельности, обязанность включать все фактически имеющиеся торговые объекты, расположенные на муниципальных земельных участках, предоставленных собственникам торговых объектов на каком-либо праве, в утверждаемые схемы, а лишь гарантирует пользователям НТО, которые уже осуществляют деятельность на основании закона о регулировании торговой деятельности, право на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока предоставления земли под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли в указанном месте.

При рассмотрении спора судами установлено, что эксплуатация спорного павильона, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, п/р Луговое, восточная сторона ул. Дружбы, район жилого дома N 64-а по ул. Дружбы (ул. Дружбы, 82 а), на земельном участке с кадастровым номером 65:01:080201:0017, начата обществом до утверждения схемы постановлением администрации от 25.05.2016 N 1535-па.

В 2013 году (постановление администрации от 01.03.2013 N 311) в отношении этого объекта администрацией принято решение о его сносе, которое не оспорено в установленном законом порядке.

При этом на дату утверждения постановлением администрации от 25.05.2016 N 1535-па схемы размещения НТО земельный участок находился в незаконном владении общества, поскольку вступившим в законную силу решением по делу N А59-2669/2016 на него возложена обязанность освободить земельный участок от временного неспециализированного магазина в связи с прекращением арендных отношений с 28.12.2015.

Истечение срока договора аренды земельного участка является достаточным основанием для невключения торгового объекта в рассматриваемую схему. Таким образом, закон не предусматривает преимущественного права арендатора на заключение договора аренды земельного участка с целью размещения торгового объекта на новый срок.

Проанализировав представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ с учетом действующего законодательства, суды не усмотрели нарушений со стороны администрации по невключению торгового объекта, принадлежащего ООО ТД "Триумф", в действующую схему размещения НТО на территории городского округа "Южно-Сахалинск", как следствие этому, нарушения прав общества.

В результате чего суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, свидетельствуют о несогласии заявителей с той оценкой, которую арбитражные суды дали обстоятельствам спора, не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены судами, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ, поэтому подлежат отклонению кассационным судом.

Ссылка заявителей на часть 6 статьи 10 Закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ основана на неправильном толковании данной нормы права.

Эта норма подлежала бы применению, когда бы общество доказало при разрешении настоящего спора обстоятельства, с которыми оно связывает возникновение своего права на размещение принадлежащего ему торгового объекта, прежде всего, наличие правового основания в отношении использования земельного участка. Между тем, как установлено судами, действие договора аренды прекращено. В материалах дела отсутствует доказательство, касающееся заключенного договора на размещение этого объекта.

Нарушений судами норм материального либо процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых по делу судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу N А59-4055/2016 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова