Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июня 2017 г. N Ф03-819/17 по делу N А37-2233/2015

г. Хабаровск

08 июня 2017 г.

А37-2233/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева И.В.

Судей: Лесненко С.Ю., Луговая И.М.

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу индивидуального предпринимателя Данилина Владимира Васильевича

на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2017 N Ф03-819/2017 о возвращении кассационной жалобы (судья Михайлова А.И.)

по делу N А37-2233/2015 Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Данилина Владимира Васильевича

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области

о признании недействительным постановления

Индивидуальный предприниматель Данилин Владимир Васильевич (ОГРНИП 305491001200104, ИНН 490900807081, далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (ОГРН 1024900962272, ИНН 4900008419, место нахождения: г. Магадан, ул. Горького, д. 20А, далее - управление) от 31.08.2015 N 05900190000673 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).

Решением суда от 09.08.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016, в удовлетворении заявленного предпринимателем требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебные актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Определением суда кассационной инстанции от 21.02.2017 кассационная жалоба предпринимателя оставлена без движения в связи с тем, что в ней не указаны основания, по которым заявитель жалобы обжалует судебные акты со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также не приложены доказательства направления либо вручения ее копии лицу, участвующему в деле: управлению. Названным определением заявителю предложено в срок до 24.03.2017 (с учетом доставки почтовой корреспонденции) представить в Арбитражный суд Дальневосточного округа мотивированную кассационную жалобу, в которой обосновать свои требования со ссылкой на законы, или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также представить доказательства направления либо вручения копии кассационной жалобы управлению.

Определением окружного суда от 27.03.2017 кассационная жалоба возвращена предпринимателю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неисполнением в установленный срок определения об оставлении кассационной жалобы без движения.

Предприниматель, считая вышеуказанное определение кассационного суда незаконным, подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа жалобу, в которой предлагает названный судебный акт отменить. Как утверждает предприниматель, ссылаясь на положения части 6 статьи 114 АПК РФ, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были устранены им своевременно посредством отправки необходимых документов 23.03.2017 заказным письмом, следовательно, законные основания для возвращения кассационной жалобы определением от 27.03.2017 отсутствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 291 АПК РФ жалоба рассматривается без извещения сторон.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 286, 291 АПК РФ, доводы, изложенные в жалобе, правильность применения судом норм процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований статьи 277 АПК РФ право обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой сопряжено с рядом процессуальных требований к форме и содержанию соответствующей жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, подающего кассационную жалобу.

Пунктом 4 части 2 статьи 277 АПК РФ установлено, что в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Кроме того, в силу указаний части 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. В силу части 2 данной статьи в определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Из материалов дела видно, что суд кассационной инстанции, оставляя кассационную жалобу предпринимателя без движения, указал в определении от 21.02.2017 на отсутствие в кассационной жалобе оснований, по которым заявитель обжалует судебный акты со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также на отсутствие доказательств направления или вручения копии кассационной жалобы управлению как лицу, участвующему в деле.

При этом в названном определении от 21.02.2017 об оставлении кассационной жалобы без движения окружной суд, предлагая предпринимателю устранить нарушения пункта 4 части 2, части 3 статьи 277 АПК РФ, установил срок и место совершения соответствующего процессуального действия: до 24.03.2017 (с учетом доставки почтовой корреспонденции) в Арбитражный суд Дальневосточного округа. Следовательно, документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения должны были поступить в суд кассационной инстанции до истечения приведенного в определении от 21.02.2017 срока, то есть до 24.03.2017.

Указанное выше согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановлением Пленума ВАС РФ N 99), согласно которым при применении статьи 280 АПК РФ об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации. В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Как установлено судебной коллегией, срок, предоставленный предпринимателю в определении от 21.02.2017, для устранения нарушений, допущенных при подаче кассационной жалобы (пробег почты от г. Хабаровск до г. Магадан и обратно), соответствует Контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, следовательно, в отсутствие доказательства обратного, является достаточным.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 22.02.2017, копия определения от 21.02.2017 об оставлении кассационной жалобы без движения направлена предпринимателю 22.02.2017 заказным письмом (почтовый идентификатор N 68092106067982) по указанному в кассационной жалобе адресу: 685000, г. Магадан, пл. Горького, д. 3б, кв. 47 и вручена заявителю лично 06.03.2017, что подтверждается уведомлением о вручении.

Возвращая определением от 27.03.2017 поданную предпринимателем кассационную жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, окружной суд, получив уведомление о вручении, располагал информацией об извещении предпринимателя о наличии обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Абзацем 3 пункта 38 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 разъяснено, что направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Учитывая изложенное, доводы подателя жалобы о необходимости применения при определении момента устранения обстоятельств, явившихся основанием для оставления кассационной жалобы без движения, положений части 6 статьи 114 АПК РФ подлежат отклонению как заявленные без учета разъяснений абзаца 3 пункта 38 Постановления Пленума ВАС РФ N 99.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба возвращается заявителю при неустранении последним в срок, установленный в определении суда, обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Поскольку в указанный в определении от 21.02.2017 срок необходимые документы в Арбитражный суд Дальневосточного округа не поступили, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, учитывая достаточность предоставленного предпринимателю срока и отсутствие информации о препятствиях, правомерно вынес определение от 27.03.2017 о возвращении кассационной жалобы заявителю. Действия суда соответствуют разъяснениям пункта 39 Постановления Пленума ВАС РФ N 99.

Судебная коллегия, признавая законным определение от 27.03.2017, также учитывает, что ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения предпринимателем заявлено не было. Кроме того, предприниматель, получив определение от 21.02.2017 об оставлении кассационной жалобы без движения 06.03.2017, причины направления запрашиваемых документов в суд кассационной инстанции лишь 23.03.2017 не указывает.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие нарушений норм АПК РФ и разъяснений пунктов 38, 39 Постановления Пленума ВАС РФ N 99, правовые основания для отмены определения от 27.03.2017 и удовлетворения жалобы предпринимателя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2017 N Ф03-819/2017 по делу N А37-2233/2015 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

С.Ю. Лесненко И.М. Луговая