Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июня 2017 г. N Ф03-1866/17 по делу N А51-26338/2016

г. Хабаровск

14 июня 2017 г.

А51-26338/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Яшкиной Е.К., Гребенщиковой В.А.

при участии:

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

на решение от 28.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017

по делу N А51-26338/2016 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лошакова А.А., в апелляционной инстанции судьи: Гончарова А.В., Еремеева О.Ю., Зимин Е.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хай Тек Трейд"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

о признании незаконным отказа

Общество с ограниченной ответственностью "Хай Тек Трейд" (ОГРН 1022501909924, ИНН 2538053807, место нахождения: 690024, г. Владивосток, ул. Четвертая, 8д; далее - ООО "Хай Тек Трейд", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, ИНН 2540108490, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48; далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган), оформленного письмом от 21.10.2016 N 25/001/011/2016-9016, об отказе в государственной регистрации права, как не соответствующего Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), а также об обязании ответчика зарегистрировать право собственности заявителя на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Садгородская, д. 13И, кв. 1.

Решением суда от 28.12.2016, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 без изменения, исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление Росреестра выражает несогласие с принятыми по настоящему делу судебными актами, указывает на неправильное применение судами норм материального права и нарушение положений процессуального законодательства, в связи с чем просит обжалуемые решение и апелляционное постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать в удовлетворении заявленных ООО "Хай Тек Трейд" требований.

В обоснование поданной жалобы заявитель приводит доводы о том, что возникшие в данном случае у регистрирующего органа сомнения в подлинности представленных ООО "Хай Тек Трейд" документов препятствовали проведению государственной регистрации права собственности общества на спорную квартиру. При этом имеющиеся расхождения в основных характеристиках спорного объекта не позволяли однозначно и достоверно установить законность изменения площади здания. В связи с изложенным, а также учитывая ответы уполномоченных государственных органов, полученные ответчиком в порядке межведомственного взаимодействия, которые подтвердили возникшие сомнения относительно законности проведенной обществом реконструкции, заявитель жалобы считает, что в данном случае у судов не имелось достаточных оснований для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований.

ООО "Хай Тек Трейд" в отзыве на кассационную жалобу опровергло все приведенные в ней доводы, в связи с чем предложило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

В судебном заседании кассационной инстанции 30.05.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 часов 20 минут 06.06.2017.

Лица, участвующие в настоящем деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению поданной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых решения и апелляционного постановления с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, 10.08.2016 ООО "Хай Тек Трейд" обратилось в Управление Росреестра по Приморскому краю с уточненным заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру N 1, расположенную в многоквартирном доме по адресу: г. Владивосток, ул. Садгородская, д. 13И.

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию к заявлению обществом были приложены следующие документы: акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 02.10.2006, кадастровый паспорт от 10.12.2015 N 25/00-15-405231, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 25.12.1998 N 89/98, вступившее в законную силу решение суда от 24.05.2016 по делу N А51-27313/2015.

Рассмотрев указанное обращение, регистрирующий орган уведомлением от 22.08.2016 N 25/001/011/2016-9016 сообщил обществу о приостановлении государственной регистрации права собственности на спорный объект со ссылкой на пункт 2.1 статьи 19 Закона о государственной регистрации на срок до 21.09.2016.

Впоследствии Управление Росреестра на основании пункта 1 статьи 19 Закона о государственной регистрации уведомлением от 22.09.2016 N 25/001/011/2016-9016 повторно приостановило государственную регистрацию права собственности на спорный объект, в связи с возникшими у государственного регистратора сомнениями в подлинности представленных обществом документов и направлением соответствующих запросов в отдел Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока на срок до 21.10.2016.

Далее Управление Росреестра на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации отказало обществу в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, оформив свое решение письмом от 21.10.2016 N 25/001/011/2016-9016. Причиной отказа послужили ответы, полученные по результатам межведомственных запросов.

Так согласно ответу Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в книге регистрации актов ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов 10.10.2006 за N 1008/06 проведена учетная регистрация акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта (Приморский край, г. Владивосток, ул. Садгородская, д. 13И) с площадью объекта 9 260 кв.м. Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 10.10.2006 N 1008/6 с площадью объекта 11 790 кв.м. в инспекции отсутствует.

Согласно ответу Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в распоряжении администрации отсутствуют сведения о выдаче разрешения от 25.12.1998 N 89/98 на выполнение строительно-монтажных работ.

Не согласившись с указанным решением регистрирующего органа, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, удовлетворяя которое, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными законами (пунктом 1 статьи 131 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации; здесь и далее - в редакции, применимой к спорным правоотношениям).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных названным федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего федерального закона и если иное не установлено законодательством РФ (пункт 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством РФ требуется получение такого разрешения. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим федеральным законом порядке. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством РФ требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

В государственной регистрации прав может быть отказано в частности в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе (абзацы 4, 10, 13 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации).

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2, пункт 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации).

Как следует из материалов настоящего дела, обращаясь 10.08.2016 за государственной регистрацией права собственности на квартиру N 1, расположенную в многоквартирном доме по адресу: г. Владивосток, ул. Садгородская, д. 13И, обществом представлены в регистрирующий орган все необходимые правоустанавливающие документы, в том числе: акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 02.10.2006, кадастровый паспорт от 10.12.2015 N 25/00-15-405231, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 25.12.1998 N 89/98, вступившее в законную силу решение суда от 24.05.2016 по делу N А51-27313/2015.

Однако, несмотря на это, Управление Росреестра отказало обществу в осуществлении государственной регистрации права собственности на указанное имущество в связи с возникшими сомнениями государственного регистратора в подлинности представленных на государственную регистрацию документов.

Исследовав и оценив все представленные сторонами в рамках настоящего дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и принимая во внимание обстоятельства, ранее установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А51-27313/2015 об отказе в признании самовольной постройкой жилого дома, в котором расположена спорная квартира, судебные инстанции установили, что на основании разрешения от 25.12.1998 N 89/98 на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции пансионата под жилой дом с встроено-пристроенными помещениями по ул. Садгородская, д. 13 в г. Владивостоке, выданного инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора при администрации города Владивостока Приморского края, обществом возведен многоквартирный жилой дом. Выданный ООО "Хай Тек Трейд" акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта (реконструкция пансионата жилой дом с встроено-пристроенными помещениями) от 02.10.2006, зарегистрирован Инспекцией государственного строительного надзора Приморского края.

Согласно справке Управления муниципального имущества градостроительства и архитектуры города Владивостока от 20.10.2016 N 14951сп объекту пансионат жилой дом с встроено-пристроенными помещениями присвоен почтовый адрес: г. Владивосток, ул. Садгородская, д. 13И.

Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю выдан кадастровый паспорт здания от 10.12.2015 N 25/00-15-405231, согласно которому названному объекту присвоен кадастровый номер: 25:28:050025:2219.

С учетом установленных обстоятельств судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае обществом в регистрирующий орган предоставлены все необходимые документы, в связи с чем у Управления Росреестра отсутствовали какие-либо законные основания для отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности ООО "Хай Тек Трейд" на спорную квартиру N 1, расположенную в многоквартирном доме по адресу: г. Владивосток, ул. Садгородская, д. 13И, что, в свою очередь, свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа регистрирующего органа, оформленного письмом от 21.10.2016 N 25/001/011/2016-9016, ввиду его несоответствия положениям действующего законодательства.

Доказательств, опровергающих названные выводы судебных инстанций, ответчиком в материалы настоящего дела в нарушение требований действующего процессуального законодательства (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ) представлено не было.

В ходе рассмотрения настоящего спора Управлением Росреестра по Приморскому краю не заявлялось о фальсификации представленных обществом правоустанавливающих документов, ходатайств о проведении судебной экспертизы в целях проверки их подлинности не подавалось.

Кроме того, как пояснило общество в отзыве на кассационную жалобу, ответчик, отказав в регистрации права собственности заявителя на одну из квартир в спорном объекте недвижимого имущества, вместе с тем произвел регистрацию права собственности ООО "Хай Тек Трейд" на оставшиеся квартиры N 13, 47, 66, 71, 73 в этом же объекте недвижимости на основании аналогичного пакета документов.

При этом все доводы ответчика, приведенные в обоснование его позиции, включая указания в кассационной жалобе на возникшие сомнения в подлинности представленных обществом документов, а также ссылки на ответы уполномоченных органов, полученные в результате межведомственного взаимодействия, как на достаточные основания для отказа в регистрации права собственности общества на спорный объект недвижимого имущества, отклоняются судом округа в силу своей несостоятельности, как основанные на неверном толковании и понимании ответчиком положений действующего законодательства и противоречащие конкретным обстоятельствам, установленным судебными инстанциями в процессе рассмотрения настоящего дела.

Иных доводов, способных повлиять на правильность и результат рассмотрения настоящего дела арбитражными судами, кассационная жалоба Управления Росреестра не содержит.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, включая предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций также не допущено, правовые основания для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 по делу N А51-26338/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Гребенщиков

Судьи

Е.К. Яшкина В.А. Гребенщикова