Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2017 г. N Ф03-2072/17 по делу N А73-12176/2016

г. Хабаровск

15 июня 2017 г.

А73-12176/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: А.Н.Барбатова, Е.Н.Захаренко

при участии:

от ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю": Головко В.А., представитель по доверенности от 28.12.2016 N 49

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрейдАвто"

на решение от 14.12.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017

по делу N А73-12176/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Е.Е.Яцышина, в суде апелляционной инстанции - судьи Е.В.Гричановская, М.О.Волкова, И.В.Иноземцев

по иску федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрейдАвто" (ОГРН 1127604014372 ИНН 7604231853, адрес (место нахождения): 150049, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Лисицына, 30, корпус 2, оф. 26)

о взыскании 417 789, 99 руб.

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ "ЦХ и СО УМВД РФ по Хабаровскому краю", Учреждение; ОГРН 1122722007253, адрес (место нахождения): 680038, г. Хабаровск, ул. Знаменщикова, 7 А) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрейдАвто" (далее - ООО "ТрейдАвто", общество; ОГРН 1127604014372, адрес (место нахождения): 150049, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Лисицына, 30, корпус 2, оф. 26) о взыскании 417 789,99 руб. неустойки за нарушение срока поставки товара по государственным контрактам от 29.07.2014 N 08221000000 614000174-0452241-04 (далее - контракт N 000174), от 29.07.2014 N 082210000000614000182-1452241-04 (далее - контракт N 000182).

Исковые требования учреждения о взыскании неустойки мотивированы нарушением поставщиком сроков поставки товаров, предусмотренных названными контрактами.

Решением от 14.12.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017, с ООО "ТрейдАвто" в пользу Учреждения взыскана неустойка в размере 417 789,99 руб.; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 350 руб.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ТрейдАвто", в обоснование которой общество указало, что выводы судов об исполнении ответчиком обязательств по спорным контрактам N 000174 и N 000182 только 11.11.2014 и 19.12.2014, соответственно, не соответствуют представленным в материалы дела и самостоятельно размещенным заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru отчетам об исполнении контрактов, согласно которым обязательства по поставке товаров по спорным контрактам N 000174 и N 000182 соответственно исполнены ответчиком 23.09.2014 и 25.09.2014. Полагает, что представленные истцом акты NN00161, 00162 не могут подтверждать обоснованность заявленных требований, поскольку данные акты составлены истцом в одностороннем порядке и в нарушение положений пунктов 5.1 контрактов об обязанности заказчика принять товар в течение трех дней составлены только 11.11.2014 и 19.12.2014, то есть намного позднее дат (23.09.2014, 25.09.2014), указанных заказчиком в официальных документах - отчетах об исполнении контрактов; более того, указанные акты не размещены в отчетах об исполнении контрактов на государственном портале, при этом товар был принять заказчиком в отсутствие каких-либо претензий. Приводит доводы о невозвращении заказчиком до настоящего времени денежных средств, внесенных обществом в качестве обеспечения исполнения контрактов. Считает, что судами при рассмотрении спора не учтена причина допущенной ответчиком просрочки, а именно указание в контрактах срока поставки в течение пяти дней, в то время как требующейся к поставке товар является иностранного производства и отсутствовал в данный период на складах в Российской Федерации. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, а также обязать учреждение возвратить денежные средства, внесенные в качестве обеспечения.

В отзыве на кассационную жалобу ФКУ "ЦХ и СО УМВД РФ по Хабаровскому краю" просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФКУ "ЦХ и СО УМВД РФ по Хабаровскому краю" привел свою правовую позицию, дав соответствующие по ним пояснения.

ООО "ТрейдАвто", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.

Как следует из материалов дела, по итогам электронных аукционов 29.07.2014 между ФКУ "ЦХиСО УМВД РФ по Хабаровскому краю" (заказчик) и обществом "Трейдавто" (поставщик) заключены государственные контракты на поставку новых запасных частей к автомобилям по государственному оборонному заказу:

- N 08221000000614000174-0452241-04 (N 000174), цена контракта - 210 679 руб. 88 коп. (пункт 2.1), срок поставки -5 рабочих дней (пункт 1.4);

- N 082210000000614000182-1452241-04 (N 000182), цена контракта - 1 590 382 руб. 70 коп. (пункт 2.1), срок поставки - 5 рабочих дней (пункт 1.4).

В соответствии с пунктом 7.2 контрактов в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного пунктом 1.4 контракта срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктом 11.6 контракта все споры и разногласия решаются путем проведения переговоров, до предъявления иска обязательно предъявление претензии.

Ссылаясь на нарушение поставщиком сроков поставки товаров, а именно по контракту N 000174 товар поставлен 11.11.2014, просрочка составила 69 дней; по контракту N 000182 товар поставлен 19.12.2014, просрочка составила 97 дней, и оставление претензии заказчика об уплате неустойки в общей сумме 417 789, 99 руб. без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования Учреждения, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 330, 525, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила N 1063), и признали доказанным факт просрочки поставки товара ответчиком, являющийся основанием для возникновения ответственности в виде компенсации неустойки по контракту N 000174 за период с 06.08.2014 по 11.11.2014 в сумме 35 978 руб. 86 коп. и по контракту N 000182 за период с 06.08.2014 по 19.12.2014 в сумме 381 811 руб. 13 коп., отклонив при этом доводы ответчика об ином периоде просрочки, основанные ссылками на копии товарных накладных от 23.09.2014 N 43 и от 25.09.2014 N 44 и отчеты об исполнении контрактов, ввиду представления истцом оригиналов указанных накладных с датами поставки товаров 11.11.2014 и 19.12.2014.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, заявляя требование о применении к поставщику меры ответственности виде взыскания неустойки заказчик должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства поставщиком, в частности период просрочки исполнения обязанности по поставке товара.

Согласно пункту 1.4 контрактов от 29.07.2014 поставка товаров осуществляется одной партией в течение 5 рабочих дней с момента заключения контрактов, то есть не позднее 05.08.2014.

Как следует из материалов дела, факт поставки товаров за пределами установленных контрактами сроков ответчиком не оспаривался, однако выражалось несогласие с заявленными истцом периодами просрочки. Так, по утверждению ответчика, обязательства по контракту N 000174 исполнены им в полном объеме 23.09.2014, по контракту N 000182 - 25.09.2014, о чем свидетельствуют размещенные самим заказчиком на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru отчеты об исполнении контрактов.

Оснований для отклонения данных доводов ответчика у судов не имелось в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и названным Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренной контрактом.

Согласно части 9 статьи 94 Закона N 44-ФЗ (в редакции на дату заключения контрактов) результаты отдельного этапа исполнения контракта (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4 или 5 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона), информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию:

1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта;

2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением;

3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 94 Закона N 44-ФЗ).

Положение о подготовке и размещении в единой информационной системе (далее - ЕИС) в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения утверждено постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1093 (далее - Положение N 1093).

Пунктом 2 Положения N 1093 установлено, что в отчете сроки отдельного этапа исполнения государственного (муниципального) контракта, наименование и цена поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, размер аванса и сроки оплаты обязательств по контракту указываются в соответствии с условиями контракта, а также документами о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги и документами о приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта.

Подготовка отчета осуществляется уполномоченными работниками контрактной службы или контрактным управляющим заказчика по форме согласно приложению (пункт 4 Положения N 1093).

Отчет подготавливается в соответствии с разделом II Положения N 1093 на основании документов об исполнении обязательств по приемке и оплате. В соответствии с пунктом 6 Положения N 1093 отчет в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного лица заказчика и размещается в ЕИС.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 26 Положения N 1093 в разделе III формы отчета "Информация об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта" в графе "Предусмотрено контрактом" указывается значение показателя, соответствующее контракту (показатели 1, 2, 5.2 в формате ДД.ММ.ГГГГ); в графе "Исполнено" указывается фактическое значение показателя (показатели 1, 2, 5.2 в формате ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, отчет, в соответствии с Положением N 1093, формируется заказчиком по результатам приемки и оплаты обязательств по исполнению контракта, при этом в показателях 1 и 2 графы 4 "Исполнено" раздела III формы отчета указываются данные (ДД.ММ.ГГГГ) из документов, подтверждающих приемку выполненных работ, оказанных услуг, поставленных товаров. Следовательно, сведения, указанные в отчете об исполнении контракта, не должны противоречит сведениям первичной документации о приемке поставленного товара.

Как следует из представленных в материалы дела обществом, а также самим заказчиком, копий размещенных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru отчетов об исполнении контрактов (л.д. 10-13, 42-45 т. 3) контракт N 00174 исполнен поставщиком 23.09.2014, контракт N 000182 исполнен поставщиком 25.09.2014, следовательно, оснований для расчета неустойки за пределами указанных дат у судов не имелось.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Поскольку выводы судов относительно даты поставки не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и данные ошибочные выводы повлекли необоснованное взыскание неустойки за пределами дат поставки (3.09.2014 и 25.09.2014), обжалуемые судебные акты подлежат изменению с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

Так, по государственному контракту от 29.07.2014 N 08221000000 614000174-0452241-04 неустойка подлежит взысканию за период с 06.08.2014 по 22.09.2014 в размере 22 028 руб. 77 коп. исходя из следующего расчета: П = (Ц-В) * С (ставка), где Ц (цена контракта) = 210 679,88 руб.; В (стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства) = 0 руб.; ДК - 5 дней; ДП - 48 дней; К (ДП:ДК*100%) = 0,03; С (Ставка ЦБ*ДП) = 0,1188.

По государственному контракту от 29.07.2014 N 082210000000614000182-1452241-04 подлежащая взысканию неустойка за период с 06.08.2014 по 24.09.2014 составит 196 809 руб. 86 коп. исходя из следующего расчета: П = (Ц-В) * С (ставка), где Ц (цена контракта) = 1 590 382,70 руб.; В (стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства) = 0 руб.; ДК - 5 дней; ДП - 50 дней; К (ДП:ДК*100%) = 0,03; С (Ставка ЦБ*ДП) = 0,12375.

В этой связи требования Учреждения о взыскании неустойки за просрочку поставки товара подлежат частичному удовлетворению на общую сумму 221 838 руб. 63 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований и, как следствие, апелляционной и кассационной жалоб, и принимая во внимание освобождение истца от уплаты государственной пошлины и предоставленную ответчику отсрочку по ее уплате при обращении в суды апелляционной и кассационной инстанции, с ООО "ТрейдАвто" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 6029, 82 руб., по апелляционной и кассационной жалобам в размере 2820 руб.

Просьба общества, изложенная в просительной части кассационной жалобы об обязании Учреждения возвратить денежные средства, внесенные в качестве обеспечения, не может быть удовлетворена, поскольку фактически направлена на зачет предъявленных требований, что могло быть реализовано при рассмотрении встречного иска, однако ООО "ТрейдАвто" при рассмотрении дела в суде первой инстанции правом предъявления в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречного иска не воспользовалось, что не лишает общество обратиться в суд с иском к Учреждению в рамках искового производства.

Руководствуясь статьями 110, 286-289, 325-326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.12.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу N А73-12176/2016 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрейдАвто" (ОГРН 1127604014372, ИНН 7604231853, место нахождения: 150049, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Лисицына, 30, корпус 2, оф. 26) в пользу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" (ОГРН 1122722007253, ИНН 2722114949, место нахождения: 680038, г. Хабаровск, ул. Знаменщикова, 7 А) неустойку в сумме 221 838 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрейдАвто" (ОГРН 1127604014372, ИНН 7604231853, место нахождения: 150049, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Лисицына, 30, корпус 2, оф. 26) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6029, 82 руб., по апелляционной и кассационной жалобам в размере 2820 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края произвести поворот измененных судебных актов и выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

А.Н. Барбатов Е.Н.Захаренко