Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2017 г. N Ф03-2021/17 по делу N А73-12406/2016

г. Хабаровск

15 июня 2017 г.

А73-12406/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Барбатова А.Н., Захаренко Е.Н.

при участии:

от ОАО "РЖД": Зарубина Н.С., представитель по доверенности от 12.02.2016 N 89

от МУП города Хабаровска "Водоканал": Головлева Е.А., представитель по доверенности от 01.01.2017 N 12/37-4

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 28.12.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017

по делу N А73-12406/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья А.В.Бутковский; в суде апелляционной инстанции - судьи Т.Д.Козлова, Ж.В.Жолондзь, И.Е.Пичинина

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Водоканал"

о взыскании 242 793 руб. 16 коп.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"; ОГРН 1037739877295, адрес (место нахождения): 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Водоканал" (далее - МУП города Хабаровска "Водоканал"; ОГРН 1032700305000, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Топографический, д. 12) о взыскании (возврате) суммы произведенной истцом оплаты за превышение ПДК по ряду показателей в сточных водах в размере 242 793 руб. 16 коп.

Решением суда от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "РЖД", полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на отсутствие в период с 04.02.2014 по 04.04.2014 у испытательной лаборатории ответчика компетенции проводить анализы концентрации вредных веществ в сточных водах. Обращает внимание, что при проведении анализа проб сточной воды использовалась методика и методы проведения анализов при отсутствии аттестата аккредитации. Указывает на то, что на момент принятия судебного акта по делу N А73-3646/2016 у ОАО "РЖД" отсутствовала документально подтвержденная информация Управления Федеральной Службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу о наличии в действиях ответчика Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в части отсутствия на момент выдачи протокола результатов сточных вод от 12.03.2014 N 12/0 аттестата аккредитации, в связи с чем данная информация не могла быть доведена до сведения суда при рассмотрении дела N А73-3646/2016.

В отзыве на кассационную жалобу МУП города Хабаровска "Водоканал" просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между МУП города Хабаровска "Водоканал" (предприятие) и ОАО "РЖД" (абонент) заключен договор на отпуск и прием сточных вод от 01.03.2005 N НЮ1155, предметом которого является отпуск питьевой воды из городского водопровода и прием сточных вод в городскую канализацию предприятием от абонента и его субабонентов.

В разделе 3 договора стороны согласовали права и обязанности сторон.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора предприятие обязалось систематически, не реже двух раз в год, контролировать качество сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в городскую канализацию, путем отбора проб в контрольных колодцах согласно утвержденной схеме. Отбор проб производится в любое время суток в присутствии представителя абонента. Полученный результат считается действительным до следующего отбора проб. Результаты анализов отобранных проб направляются абоненту для ознакомления. Абонент обязан подписать акт с приложением своих замечаний, если такие имеются.

Абонент в свою очередь согласно пункту 3.1.5 договора обязался не превышать допустимые концентрации загрязняющих веществ при водоотведении в систему городской канализации.

Исполняя вышеназванные условия договора, истцом взяты пробы сточных вод из контрольного колодца КК-1, о чем составлен акт от 06.03.2014 N 57/26.4 Согласно данному акту, абонентом отобрана параллельная проба.

В результате исследования отобранных проб в сточных водах испытательной химической лабораторией сточной воды МУП города Хабаровска "Водоканал" выявлено содержание по показателям азот аммонийный, БПКп, жирам, нефтепродуктам, фосфатам, железу общему, которые превышают нормативно допустимый сброс, о чем составлен протокол от 12.03.2014 N 12/0.

На основании данного акта и протокола исследования истцом произведен расчет платы за превышение норм сброса в систему городской канализации и выставлены абоненту соответствующие счета-фактуры всего на сумму 242 793 руб. 16 коп.

Оплата по выставленным счетам произведена абонентом в полном объеме.

В последующем, на основании заявления ОАО "РЖД" Управлением Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному Федеральному округу проведена внеплановая проверка МУП города Хабаровска "Водоканал", по результатам которой предприятию выдано предписание от 14.03.2016 о проведении мероприятий по внесению изменений или замене протокола от 12.03.2014 N 12/0 в части исключения из надписи "аккредитованная испытательная химическая лаборатория сточной воды МУП города Хабаровска "Водоканал" слова "аккредитованная".

ОАО "РЖД", ссылаясь на отсутствие в период проведения исследования проб сточных вод, аккредитации лаборатории МУП города Хабаровска "Водоканал", направило в адрес предприятия претензии от 03.12.2015 и от 06.04.2016 с требованием о возврате денежных средств уплаченных абонентом на основании выставленных в его адрес счетов-фактур.

В ответе на претензии от 21.12.2015 и от 06.05.2016 МУП города Хабаровска "Водоканал" указало, что факт превышения ПДК установлен вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем, посчитало претензию абонента необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций правомерно исходили из нижеследующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В качестве основания для взыскания неосновательного обогащения с МУП города Хабаровска "Водоканал" истец ссылается на отсутствие у испытательной лаборатории ответчика в период проведения анализа проб, с 04.02.2014 по 04.04.2014, соответствующей аккредитации.

Факт сброса ответчиком в городскую канализацию сточных вод с превышением нормативов предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ подтверждается протоколом результатов анализов сточных вод N 12/0, относительно которого между сторонами возникли разногласия в качестве принятия его как допустимого доказательства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Закон об аккредитации) аккредитация в национальной системе аккредитации - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Судами установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что лаборатория МУП города Хабаровска "Водоканал" была аккредитована сроком до 04.02.2014.

В силу статьи 24 Закона об аккредитации, аккредитованное лицо обязано проходить процедуру подтверждения компетентности в определенные в указанной статье сроки.

Из материалов дела следует, что на основании заявления МУП города Хабаровска "Водоканал" Федеральной службой по аккредитации в период с 11.02.2014 по 13.02.2014 проведена оценка соответствия испытательной химической лаборатории сточной воды Заявителя критериям аккредитации. На основании проведенной экспертизы документов дано заключение, что испытательная лаборатория соответствует установленным критериям аккредитации, о чем составлены акты документарной и выездной экспертизы, утвержденные экспертными группами Росаккредитации.

В данном случае, при подтверждении компетентности лаборатории ответчика, отказ в аккредитации или решение о приостановлении существовавшей аккредитации испытательной лаборатории МУП города Хабаровска "Водоканал", экспертной группой не принималось.

В связи с чем, суды двух инстанций правомерно пришли к выводу о том, что оснований считать проведенное лабораторией исследование ненадлежащим или некомпетентным не имеется.

На основании оценки исследованных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ арбитражные суды в рамках дела N А73-3646/2015 указали на то, что протокол исследования проб N12/0 ненадлежащим со стороны ОАО "РЖД" не признавался, параллельный результат проб не предоставлялся. Исследования, проведенные лабораторией МУП города Хабаровска "Водоканал", в нарушение статьи 65 АПК РФ не были опровергнуты надлежащими доказательствами в рамках данного дела.

Так, судами в соответствии с положениями Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализацией в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, учтено, что отбор проб 06.03.2014 проводился в присутствии представителей столрон, при этом было отобрано 2 параллельные пробы. Протокол результата анализа параллельной пробы (проведенный ОАО "РЖД" за счет собственных средств) датированный 12.03.2014 N 14 представлен ОАО "РЖД" только по прошествии двух лет, исходя из чего, суды не приняли его в качестве доказательства для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что в данном случае требования истца направлены на переоценку установленных в рамках дела N А73-3646/2015 обстоятельств, что в силу статьи 69 АПК РФ является недопустимым.

Доводы заявителя жалобы касаются фактической стороны спора и доказательственной базы по делу, а потому они не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу N А73-12406/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

А.Н. Барбатов Е.Н. Захаренко