Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2017 г. N Ф03-2499/17 по делу N А24-2751/2016

г. Хабаровск

16 июня 2017 г.

А24-2751/2016

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

судьи: И.Ф. Кушнаревой

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дары моря"

на решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.02.2017, принятое судьей Решетько В.И.

по делу N А24-2751/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Морская звезда" (ОГРН 1074101005252, ИНН 4101118020, место нахождения: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, Проспект Победы, 79, корпус А) в лице участников общества Прокошина Дмитрия Юрьевича и Зервудаки Ольги Сергеевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Дары моря" (ОГРН 1064212016516, ИНН 4212014845, место нахождения: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, Проспект Победы,79 "А"; далее - ООО "Дары моря", общество)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Фандер" (ОГРН 1044100642959, ИНН 4101095052, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, Вокзальная площадь, 1)

о признании недействительной сделки, оформленной дополнительным соглашением от 20.05.2014 к договору уступки прав требования от 16.11.2009 N 01/09

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дары моря" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.02.2017 по делу N А24-2751/2016.

Как следует из материалов дела, определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 производство по апелляционной жалобе общества на решение от 03.02.2017 прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Заявитель кассационной жалобы во вводной части жалобы указывает на обжалование решения арбитражного суда от 03.02.2017 и определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017.

Согласно положениям пунктов 3, 4 части 2 статьи 277 АПК РФ в кассационной жалобе должны быть указаны наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, постановление, номер дела и дата принятия решения, постановления, предмет спора; требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Однако в просительной части кассационной жалобы ООО "Дары моря" просит отменить лишь решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.02.2017 и принять по делу новое решение и прекратить производство по делу.

Между тем, в тексте кассационной жалобы заявитель приводит доводы относительно проверки законности только решения от 03.02.2017, а также основания, по которым обжалует судебный акт.

В силу части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Аналогичные положения содержит и статья 273 АПК РФ, согласно которой вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Учитывая, что решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.02.2017 по существу не являлось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и арбитражный суд апелляционной инстанции не отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, у заявителя кассационной жалобы не возникло право на его кассационное обжалование.

Пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Дары моря" подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дары моря" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную по чек-ордеру от 24.05.2017 (номер операции 57).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 8 л. и приложенные к ней документы на 49 л., в том числе чек-ордер от 24.05.2017; справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.

Судья

И.Ф. Кушнарева