Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июня 2017 г. N Ф03-1825/17 по делу N А51-20458/2016

г. Хабаровск

20 июня 2017 г.

А51-20458/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной

Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик

при участии: стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственности города Владивостока

на решение от 29.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017

по делу N А51-20458/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Г. Клёмина, в суде апелляционной инстанции судьи С.Б. Култышев, Д.А. Глебов, С.М. Синицына

по иску Управления муниципальной собственности города Владивостока

к обществу с ограниченной ответственностью "РИО"

третье лицо: Территориальное управление Росимущества в Приморском крае

о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 26.11.2015 N 01-03027-001-Н-АР-7286-00

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Западная, 15, далее - УМС, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РИО" (ОГРН 1152543017990, ИНН 2543079550, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Мордовцева, 8, далее - общество, ООО "РИО", ответчик) о взыскании 506 437,75 руб. задолженности по арендной плате по договору от 26.11.2015 N 01-03027-001-Н-АР-7286-00 за период с 26.11.2015 по 30.04.2016, пени в размере 7 330,26 руб. за период с 01.12.2015 по 30.04.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное Управление Росимущества в Приморском крае.

Решением суда от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, УМС обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное постановление отменить, удовлетворив требования в полном объеме. По мнению заявителя, суды не учли недействительность условий договора, указывающих на регулируемость ставки арендной платы, как противоречащих нормам Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", порядку проведения конкурсов и аукционов, поскольку пересмотр цены договора в сторону уменьшения недопустим. Считает не подлежащим применению, в данной ситуации, корректирующий коэффициент (0,4) к арендатору - субъекту малого предпринимательства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд округа не обеспечили.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как установлено судами из материалов дела, между УМС (арендодатель) и обществом (арендатор) 26.11.2015 заключен договор N 01-03027-001-Н-АР-7286-00 аренды недвижимого имущества - нежилых помещений, общей площадью 249,2 кв. м (в здании Лит. А, номера на поэтажном плане 1-16, 19-21, 24-28, 33 (I), этаж 1), расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Мордовцева, д. 8, для использования в целях "офис, оказание социально-бытовых услуг, склад, торговое", сроком до 25.11.2020.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке и имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 26.11.2015.

Пунктом 3.1 договора ставка арендной платы установлена в размере 156 404,49 руб. в месяц. Оплата производится ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 3.3 договора расчёт арендных платежей осуществляется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчета арендной платы, и является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новой базовой арендной ставки и/или методики расчета арендной платы, в случае изменения значения коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, отмены льготы, отмены условий, при которых арендатор освобожден от внесения арендной платы, а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год, о чем арендатор ставится в известность путем направления в его адрес уведомления.

Уведомлением от 22.04.2016 N 28/6-2948 истец сообщил ответчику, что с 01.03.2016 сумма ежемесячной арендной платы установлена в размере 175 016,63 руб.

Уведомлением от 18.05.2016 N 28/6-3629 УМС г. Владивостока предупредило ООО "РИО" о необходимости погашения задолженности по договору от 26.11.2015 N 01-03027-001-Н-АР-7286-00.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на образовавшуюся в результате несвоевременной оплаты задолженность по арендной плате в период с 26.11.2015 по 30.04.2016. Возражая против требований истца, общество указало на то, что при расчете арендной платы следует применять корректирующий коэффициент, предусмотренный в разделе 6 муниципальной программы "Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке" на 2014-2018 годы (Приложение к постановлению администрации города Владивостока от 18.09.2013 N 2673 (далее - Постановление от 18.09.2013 N 2673)). С учетом произведенных ответчиком оплат, полагает, что задолженность по арендной плате в спорный период у него отсутствует.

Отказывая в удовлетворении заявленных УМС требований в полном объеме, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Субъекты малого и среднего предпринимательства выделены законодателем в отдельную социально значимую категорию, нуждающуюся в особой защите и развитии. В частности, Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) установлена обязанность публичных органов власти содействовать развитию малого и среднего предпринимательства, в том числе посредством предоставления мер имущественной поддержки, включая возможность установления льготных ставок арендной платы (часть 4 статьи 18 Федерального закона N 209-ФЗ).

В развитие названных положений на территории города Владивостока решением Думы города от 27.02.2003 N 173 всем субъектам малого бизнеса, кто арендует помещения у города Владивостока в собственных производственных целях (не сдавая в субаренду) по ставкам, устанавливаемым в нормативном порядке муниципальными правовыми актами в соответствии с заключенными не на торгах договорами аренды предоставлены меры имущественной поддержки в виде единого понижающего коэффициента к ставке арендной платы в размере 0,4.

Оценив все представленные сторонами в рамках настоящего дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, и руководствуясь при этом названными нормами материального права, суды признали общество соответствующим всем критериям отнесения его к субъектам среднего и малого предпринимательства с точки зрения положений Федерального закона N 209-ФЗ, и как следствие, имеющим право на применение при расчетах платежей по договору аренды от 26.11.2015 N 01-03027-001-Н-АР-7286-00 понижающего корректирующего коэффициента 0,4. При этом суды выявили факт обращения ответчика к истцу с заявлением о применении такого коэффициента в отношении заключенного между сторонами договора.

Поскольку расчет задолженности истца произведен без учета понижающего корректирующего коэффициента 0,4, суды, самостоятельно произведя расчет арендной платы с учетом платежей, произведенных ответчиком в спорной период, не выявили наличия на стороне ответчика задолженности по уплате арендных платежей за период с 26.11.2015 по 30.04.2016, взыскания которой требует Управление по данному делу.

Таким образом, выводы судебных инстанции об отсутствии в настоящем случае правовых оснований для удовлетворения заявленных УМС требований по мотиву их необоснованности, признаются судом округа сделанными на основе полного и всестороннего исследования и оценки всех представленных сторонами в материалы настоящего дела доказательств с правильным применением соответствующих норм материального права.

Довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на нормы Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" о недопустимости пересмотра в сторону уменьшения размера арендной платы по договору, заключенному на торгах, подлежит отклонению судом кассационной инстанции. В данном случае судами принято во внимание, что предметом торгов являлась продажа права на заключение договора аренды (начальной (минимальной) ценой - являлась цена предоставления такого права), а не размер арендной платы. В этой связи указание суда на допустимость применения к ставке арендной платы корректирующих коэффициентов правомерно.

При этом ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованность применения судебными инстанциям при расчете платежей по спорному договору аренды понижающего корректирующего коэффициента 0,4, основана на неверном толковании и понимании УМС положений действующего законодательства, в частности Федерального закона N 209-ФЗ, и сделана без учета конкретных обстоятельств настоящего дела, установленных судебными инстанциями в процессе его рассмотрения.

Иных доводов и аргументов, опровергающих правильность выводов арбитражных судов, положенных в основу принятых по настоящему делу судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, включая предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами также не допущено, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по делу N А51-20458/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.К. Яшкина

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик