Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июня 2017 г. N Ф03-2107/17 по делу N А51-25410/2016

г. Хабаровск

23 июня 2017 г.

А51-25410/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: С.Ю. Лесненко, Н.В. Меркуловой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ": представитель не явился;

от Владивостокской таможни: Кондратьева В.В., представитель по доверенности от 03.03.2017 N 126; Ильина Т.Ю., представитель по доверенности от 14.10.2016 N 235;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 26.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017

по делу N А51-25410/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тимофеева Ю.А.; в апелляционном суде судьи Еремеева О.Ю., Гончарова А.В., Гуцалюк С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ" (ОГРН 1152543005515, ИНН 2543067058, место нахождения: 690065, Приморский край, г. Владивосток, улица Стрельникова, дом 5, офис 515)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "СМАРТ" (далее - ООО "СМАРТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня), оформленного письмом от 19.08.2016 N 25-28/40954, в части отказа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10702030/090815/0050097 (далее - ДТ N 50097).

Решением суда от 26.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017, заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таможней в обоснование жалобы со ссылкой на положения частей 2, 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), пунктов 5, 6, 11, 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289), приведены доводы о несогласии с выводами судов о незаконности оспариваемого решения, сделанными, по мнению таможни, без учета того, что декларант не представил с заявлением о возврате документы, подтверждающие факт излишней уплаты (взыскания) таможенных пошлин; что инициирование декларантом внесения изменений в декларацию одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не означает, что по итогам его рассмотрения в спорные декларации будут внесены изменения; что отказ, выраженный в письме, не является правовым актом, не нарушает права декларанта, не возлагает на него дополнительных обязанностей и не создает препятствия к осуществлению им предпринимательской деятельности. Заявитель жалобы также настаивает на неправомерной оценке судами законности решения о корректировке таможенной стоимости.

ООО "СМАРТ" не представило отзыв на кассационную жалобу

В судебном заседании представители таможни поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Общество, извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав пояснения представителей таможни, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 23.04.2015 N SMHK-01, заключенного компанией "Unlimited Capital limited" с ООО "СМАРТ", последним на таможенную территорию России ввезен товар, в целях таможенного оформления которого подана ДТ N 50097. Декларантом определена таможенная стоимость товара по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В ходе контроля таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости, в связи с чем принято решение о проведении дополнительной проверки от 10.08.2015; у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

Поскольку фактически представленные декларантом документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для принятия окончательного решения о таможенной стоимости товара, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, 11.09.2015 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

В результате корректировки таможней доначислены таможенные платежи в размере 68 643, 86 рублей, уплаченные обществом.

Посчитав необоснованным решение о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в вышеуказанном размере.

Также декларант направил в таможню обращение о внесении изменений в сведения, указанные в спорной декларации.

В подтверждение вносимых изменений к заявлениям приложены следующие документы: платежное поручение от 10.07.2015, копия КТД, копия ДТ N 50097, копия ДТС - 1, копии контракта от 23.04.2015 N SMHK-01, паспорта сделки от 15.05.2015, инвойса N SM16/2 от 01.07.2015, спецификации N SMHK 01-16/2 от 01.07.2015, коносамента N 596637644.

Письмом от 19.08.2016 N 25-28/40954 таможня возвратила заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты (взыскания) таможенных платежей.

Письмом таможни от 05.09.2016 N 26-16/44468 во внесении изменений в спорную декларацию отказано, поскольку не представлены документы, подтверждающие необходимость внесения изменений.

ООО "СМАРТ", не согласившись с оставлением без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной декларации, и, соответственно, для дополнительной уплаты таможенных платежей, удовлетворили заявленное требование.

Признавая оспариваемое решение таможни незаконным и обязывая таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 68, 150, 179-181, 183, 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьи 147 Закона N 311-ФЗ, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), пунктов 11-19 Порядка N 289, учли правовую позицию, изложенную в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства (далее - постановление Пленума ВС РФ N 18).

Судами установлено, что основанием для подачи в таможню обращения декларанта о внесении изменений в ДТ N 50097 и заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей послужило его несогласие с корректировкой таможенной стоимости.

Фактические обстоятельства, установленные при исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, позволили судам сделать обоснованный вывод о подтверждении декларантом надлежаще оформленными документами правильности определения таможенной стоимости по спорной декларации по первоначально заявленному методу.

Вышеуказанные документы в совокупности содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки. Факт перемещения товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможенным органом не оспаривается. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

Основания невозможности применения метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, таможенным органом, не установлены, соответствующих доказательств суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суды обеих инстанций верно сделали вывод о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара по ДТ N 50097, в связи с чем доначисленные и уплаченные декларантом таможенные платежи в сумме 68 643, 86 рублей являются излишне уплаченными (взысканными), и общество имело право на их возврат в соответствии со статьями 89, 90 ТК ТС и статьей 147 Закона N 311-ФЗ.

Поскольку декларантом была инициирована процедура внесения изменений в спорную декларацию (одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей) с представлением необходимых документов, являются правильными выводы судов о неправомерности оставления без рассмотрения поданного обществом заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Данная позиция судов обеих инстанций соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума ВС РФ N 18, согласно которым исходя из положений части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании и пункта 2 статьи 191 ТК ТС, заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Судами дана оценка доводу таможни об отсутствии доказательств нарушения оспариваемым отказом прав декларанта.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, письмо таможни от 19.08.2016 N 25-28/40954 (его мотивировка) свидетельствует о создании для общества дополнительных неоправданных формальных препятствий к возврату таможенных платежей, чем нарушены его права и законные интересы. Таким образом, у таможни отсутствовали основания для оставления заявления общества без рассмотрения по статье 147 Закона N 311-ФЗ.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 по делу N А51-25410/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

С.Ю. Лесненко Н.В. Меркулова