Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июня 2017 г. N Ф03-2192/17 по делу N А73-13606/2016

г. Хабаровск

23 июня 2017 г.

А73-13606/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева И.В.

Судей: Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Амурскремстрой": Санина С.О., представитель по доверенности от 03.06.2016;

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурском районе Хабаровского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурском районе Хабаровского края

на решение от 23.01.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017

по делу N А73-13606/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Барилко М.А., в суде апелляционной инстанции судьи Вертопрахова Е.В., Брагина Т.Г., Харьковская Е.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурскремстрой"

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурском районе Хабаровского края

о признании утраченной возможности взыскания недоимки

Общество с ограниченной ответственностью "Амурскремстрой" (ОГРН 1032700127261, ИНН 2706023290, место нахождения: 682640, Хабаровский край, г. Амурск, ул. Пионерская, 11, 53, далее - ООО "Амурскремстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурском районе Хабаровского края (ОГРН 1032700125710, ИНН 2706023290, место нахождения: 682640, Хабаровский край, г. Амурск, пр-т. Комсомольский, 44, далее - фонд) о признании утраченной возможности взыскания недоимки по страховым взносам на общую сумму 1 981 950,76 руб. (в том числе по страховым взносам в сумме 1 282 893,96 руб., пени в сумме 699 056,80 руб.) и обязанности по их уплате ООО "Амурскремстрой" - прекращенной.

Решением суда от 23.01.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017, заявление общества удовлетворено, возможность взыскания фондом спорной недоимки по страховым взносам признана утраченной ввиду истечения сроков, предусмотренных статьями 19, 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах), частью 6 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Фонд, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, указывая о неправильном применении судами норм материального права и неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств, подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Как утверждает податель жалобы, подпункт "г" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 820 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, взносам в пенсионный фонд Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии и задолженности по начисленным пеням и штрафам, а также финансовым санкциям" (далее - Постановление Правительства РФ N 820) связывает признание задолженности безнадежной не с отсутствием у плательщика денежных средств, имущества, а с утратой возможности взыскания долга в связи с истечением установленных законом сроков. По убеждению фонда, основанному на представленных в материалы дела доказательствах, нарушений сроков взыскания недоимки и пени им не допущено, следовательно, возможность взыскания, вопреки выводам судов, не утрачена. Кроме того, как указывает заявитель жалобы, срок предъявления исполнительных документов в службу судебных приставов также не пропущен. Ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании выразили несогласие с доводами кассационной жалобы, считают принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Амурскремстрой" получило в фонде справку N 037Р01160015097 о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам по состоянию на 20.07.2016.

Согласно названной справке за обществом числится задолженность по страховым взносам в сумме 1 981 950,76 руб. (в том числе по страховым взносам в сумме 1 282 893,96 руб., пени в сумме 699 056,80 руб.), из них:

по страховым взносам на обязательное пенсионной страхование, зачисляемых на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 441 788,35 руб., в том числе страховые взносы в сумме 931 636,96 руб., пени в сумме 510 151,39 руб.;

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 199 064,18 руб., в том числе страховые взносы в сумме 130 377 руб., пени 68 687,18 руб.;

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 207 333,59 руб., в том числе страховые взносы в сумме 134 260 руб., пени в сумме 73 073,59 руб.;

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, по расчетным периодам, истекшим до 01.01.2012 в сумме 133 764,64 руб., в том числе страховые взносы в сумме 86 620 руб., пени в сумме 47 144,64 руб.

Считая, что возможность взыскания вышеуказанной задолженности утрачена, а обязанность по ее уплате подлежит прекращению, ООО "Амурскремстрой" обратилось с заявлением в арбитражный суд, который требование удовлетворил, признав, исходя из положений статей 18, 19, 20, 22 Закона о страховых взносах, невозможным взыскание с общества в 2017 году недоимки и пени по страховым взносам за 1 квартал 2011 года, полугодие 2011 года, 9 месяцев 2011 года, 2011 календарный год вследствие истечения срока давности взыскания указанных платежей и пени в судебном порядке, а также ввиду возвращения фонду исполнительных документов службой судебных приставов по основанию, предусмотренному пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве и истечения шестимесячного срока предъявления названных исполнительных документов к исполнению, регламентированного частью 6 статьи 21 Закона об исполнительном производстве.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии возможности принудительного взыскания фондом с общества рассматриваемой задолженности поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Между тем, удовлетворяя заявленное обществом требование и признавая возможность взыскания фондом с общества недоимки по страховым взносам утраченной, суды не учли следующее.

Согласно статье 18 Закона о страховых взносах плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты организацией страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 Закона о страховых взносах.

По правилам статьи 23 Закона о страховых взносах недоимка, пени, штрафа, числящиеся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признаются безнадежными и списываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким нормативным правовым актом является Постановление Правительства РФ N 820, которое содержит исчерпывающий перечень оснований и документов для признания задолженности безнадежной.

Подпунктом "г" пункта 1 Постановления Правительства РФ N 820 установлено, что признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженность по начисленным пеням и штрафам в случае принятие судом акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Признание недоимки по страховым взносам, соответствующих сумм пени и штрафа, безнадежными к взысканию по вышеуказанному основанию предполагает установление в судебном порядке обстоятельств утраты фондом возможности взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока взыскания последней; при этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе, в том числе, плательщик страховых взносов.

Процедура принудительного взыскания с организаций недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов урегулирована статьями 19, 20, 22 Закона о страховых взносах.

Первоначально плательщику страховых взносов в порядке, регламентированном статьей 22 Закона о страховых взносах, органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки направляется требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов; названное требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

В случае неисполнения требования в порядке части 1 статьи 19 Закона о страховых взносах обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации. Для этого, как установлено частью 5 статьи 19 Закона о страховых взносах, орган контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, принимает решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках; принятое после истечения такого срока решение является недействительным и исполнению не подлежит.

При условии пропуска двухмесячного срока, регламентированного частью 5 статьи 19 Закона о страховых взносах, орган контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов причитающейся к уплате суммы страховых взносов; пропущенный по уважительным причинам срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом (части 5.4, 5.5, 5.7 статьи 19 Закона о страховых взносах).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов в соответствии со статьей 20 Закона о страховых взносах (пункт 14 статьи 19 Закона о страховых взносах).

В силу положений части 2 статьи 20 Закона о страховых взносах решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве. Данное решение, как следует из положений части 3 статьи 20 Закона о страховых взносах, принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

Из вышеуказанного следует, что взыскание с плательщика-организации неуплаченных страховых взносов, пеней, штрафов во внесудебном порядке производится в несколько последовательных этапов:

направление в трехмесячный срок требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со сроком исполнения минимум 10 календарных дней со дня получения указанного требования;

принятие не позднее двух месяцев с момента истечения срока исполнения требования решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках;

принятие в течение одного года после истечения срока исполнения требования решения о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов в форме постановления, направляемого судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Судебная процедура взыскания применима, если орган контроля за уплатой страховых взносов пропустил двухмесячный срок принятия решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках. Только в данном случае в пределах шести месяцев после истечения срока исполнения требования орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Таким образом, при соблюдении последовательности вышеуказанных действий и отсутствии нарушений сроков нельзя утверждать об утрате возможности взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как подтверждается материалами дела, фонд, настаивая на отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного обществом требования, ссылался на соблюдение порядка и сроков принятия мер принудительного взыскания недоимки по страховым взносам и пени, регламентированных статьями 19, 20 Закона о страховых взносах; в обоснование указанного фонд представил в материалы дела требования, решения о взыскании страховых взносов и пени, постановления о взыскании страховых взносов и пени, постановления о возбуждении и об окончании исполнительных производств.

Вместе с тем, судебные инстанции, делая выводы об истечении сроков взыскания задолженности по страховым взносам и пени за 1 квартал 2011 год, полугодие 2011 года, 9 месяцев 2011 года, 2011 календарный год, установленных статьями 19, 20 Закона о страховых взносах, соответствующие доводы фонда об обратном, подкрепленные документально, оставили без внимания, не установив в каких конкретно случаях фонд, принимая меры по взысканию задолженности с общества за рассматриваемые периоды, допустил нарушения сроков, регламентированных названными нормами Закона о страховых взносах.

Кроме того, судебная коллегия критически относится к суждениям судов о пропуске фондом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки, пени, штрафов, поскольку, по общему правилу, орган контроля за уплатой страховых взносов применяет внесудебную процедуру взыскания.

Учитывая изложенное, по мнению окружного суда, при наличии возражений фонда, не исследованных и не оцененных судами по правилам главы 7 АПК РФ, об отсутствии нарушений сроков взыскании недоимки и пени, следует признать, что обстоятельство истечения срока взыскания фондом с общества задолженности установлено арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, судебные инстанции, делая вывод об истечении шестимесячного срока предъявления к исполнению судебному приставу-исполнителю решения о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов в форме постановления, установленного частью 6 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, не учли следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, но время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

По правилам части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве также оговорено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

В силу положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом об исполнительном производстве предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатным.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по основанию, из числа указанных в части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве оснований, возможно в пределах срока, регламентированного статьей 21 Закона об исполнительном производстве, исчисляемого со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2016 N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева" в случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

Судебные инстанции, ссылаясь на истечение шестимесячного срока предъявления к взысканию исполнительных документов, установленного частью 6 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, вышеуказанные положения норм Закона об исполнительном производстве, касающиеся регулирования исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, из числа указанных в части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, не учитывали. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, на основании одних и тех же исполнительных документов, представленных фондом, судебным приставом-исполнителем неоднократно возбуждались и оканчивались исполнительные производства; при этом в постановлениях судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателя содержалась информация о возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из вышеизложенного, принятые по делу судебные акты с учетом положений части 4 статьи 170, части 2 статьи 271 АПК РФ, нельзя в полной мере считать законными, обоснованными и надлежащим образом мотивированными.

Так как правильное разрешение вопроса о возможности признания недоимки по страховым взносам безнадежной к взысканию в судебном порядке сопряжено, по смыслу подпункта "г" пункта 1 Постановления Правительства РФ N 820, с выяснением вопроса о наличии либо отсутствии нарушений со стороны фонда сроков взыскания соответствующей недоимки, регламентированных как положениями Закона о страховых взносах, так и взаимосвязанными нормами Закона об исполнительном производстве, и данные обстоятельства судебные инстанции должным образом с учетом представленных в порядке статьи 65 АПК РФ доводов и возражений лиц, участвующих в деле, не устанавливали, дело, ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по оценке и исследованию доказательств, подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края применительно к пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду следует, с учетом указанных выше выводов окружного суда, проверить доводы фонда об отсутствии нарушений сроков взыскания рассматриваемой недоимки и пени с общества, сопоставить их с соответствующими доводами ООО "Амурскремстрой" об обратном и, в зависимости от установленного, исходя из положений Постановления Правительства РФ N 820, разрешить вопрос о возможности либо невозможности признания в судебном порядке утраченной возможности взыскания недоимки по страховым взносам.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.01.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу N А73-13606/2016 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

И.М. Луговая А.И. Михайлова