Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июня 2017 г. N Ф03-1862/17 по делу N А51-24166/2016

г. Хабаровск

26 июня 2017 г.

А51-24166/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: С.Ю. Лесненко, А.И. Михайловой

при участии:

от заявителя: ООО "Индиго" - Кохан Д.Н., представитель по доверенности от 01.12.2016 N 02;

от Владивостокской таможни - Гурьева Т.М., представитель по доверенности от 11.01.2017 N 68;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индиго"

на решение от 27.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017

по делу N А51-24166/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Борисов; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Л.А. Бессчасная, В.В. Рубанова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индиго" (ОГРН 1122543001613, ИНН 2543001385, место нахождения: 115088, г.Москва, ул.Шарикоподшипниковская, 38, стр. 1,оф. 50)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г.Владивосток, ул.Посьетская, 21А)

о признании незаконным и отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью "Индиго" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 13.09.2016 по делу об административном правонарушении N 10702000-976/2015, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решением суда от 27.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными, так как судами необоснованно не применены положения Примечания к статье 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем общества в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Таможенный орган в отзыве и его представитель в судебном заседании суда округа полагали судебные акты обоснованными, подлежащими оставлению без изменений.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

Суд округа, изучив материалы дела, заслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.02.2015 во исполнение внешнеэкономического контракта N 04 от 18.07.2013, заключенного между ООО "Индиго" и компанией "ASV GROUP LIMITED", на таможенную территорию Таможенного Союза ввезен товар согласно спецификациям к контракту и инвойсам от 18.11.2014 N ASV04/438, N ASV04/439, N ASV04/440, N ASV04/441, на общую сумму 31 618,08 долларов США.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом подана ДТ N 10702020/200215/0004510 (далее - ДТ N 4510), в которой к процедуре выпуска для внутреннего потребления заявлены товары: декоративные искусственные цветы, упакованные в индивидуальную картонную упаковку, состоящую из отсеков-лотков, код ТН ВЭД ТС 6702100000; посуда столовая, упакованная в индивидуальную картонную упаковку, состоящую из отсеков- лотков, код ТН ВЭД ТС 3924100000; скатерти и коврики, упакованные в индивидуальную картонную упаковку, состоящую из отсеков-лотков, код ТН ВЭД ТС 3924900009; полотенца, упакованные в индивидуальную картонную упаковку, состоящую из отсеков-лотков, код ТН ВЭД ТС 6302910000; изделия из керамики, упакованные в индивидуальную картонную упаковку, состоящую из отсеков-лотков, код ТН ВЭД ТС 6913909800; свечи декоративные, упакованные в индивидуальную картонную упаковку, состоящую из отсеков-лотков, код ТН ВЭД ТС 3406000000; игрушки детские, упакованные в индивидуальную картонную упаковку, состоящую из отсеков-лотков, код ТН ВЭД ТС 9503006900; корзины плетеные, упакованные в индивидуальную картонную упаковку, состоящую из отсеков- лотков, код ТН ВЭД ТС 4602199000.

25.02.2015 при проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра установлено, что грузовые места представляют собой картонные коробки, размещенные на деревянном помосте, внутри которых находятся стеллажи с отсеками, представленные к досмотру товары находятся в различных отсеках стеллажей, всего 416 грузовых мест. Результаты досмотра отражены в акте таможенного досмотра N 10702020/250215/000673.

27.02.2015 в выпуске товаров, заявленных в ДТ N 4510, отказано в связи с непредставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.

01.03.2015 ООО "Индиго" повторно подана ДТ N 10702020/010315/0005499 (далее - ДТ N 5499), вес брутто товара N 1-8 уменьшен, в связи с тем, что выявленные в ходе таможенного досмотра стеллажи с отсеками заявлены отдельным товаром по ДТ N10702020/010315/0005515 (далее - ДТ N 5515), как стеллажи из картона, представляют собой конструкцию из отсеков-лотков, предназначен для установки в торговом зале для демонстрации товара: картонный стеллаж, код ТН ВЭД ЕАЭС 9403890000.

Заявленный товар в ДТ N 5499 и N 5515, выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой 03.03.2015 и 02.03.2015 соответственно.

Посчитав, что ООО "Индиго" нарушило требования статей 179, 181, 188 ТК ТС и в его действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ, таможенным органом оформлен протокол об административном правонарушении от 16.06.2015 N 10702000-976/2015.

По результатам рассмотрения 29.06.2015 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10702000-976/2015, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 121 615,55 руб.

Не согласившись с постановлением таможни от 29.06.2015, общество обжаловало его в арбитражный суд, который решением от 24.08.2015 по делу N А51-14775/2015 в удовлетворении заявленного требования отказал.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по настоящему делу решение Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2015 отменено, постановление таможенного органа признано незаконным и отменено в связи с неправильной квалификацией действий декларанта и, соответственно, отсутствием оснований для привлечения к ответственности по части 2 статьи 16.2. КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные в указанных судебных актах, принятых по делу N А51-14775/2015 таможенный орган направил в адрес ООО "Индиго" уведомление от 22.07.2016 N 32-12/35529, 27.07.2016 и 02.08.2016 телеграммы о том, что 04.08.2016 в отношении общества будет составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2. КоАП РФ.

04.08.2016 законный представитель общества на составление протокола в таможенный орган не явился, о причинах неявки не сообщил, письменных пояснений по существу дела не предоставил.

04.08.2016 таможней в отношении общества составлен протокол N 10702000-976/2015 об административном правонарушении, в котором деяние общества квалифицировано по части 1 статьи 16.2. КоАП РФ.

Письмом от 15.08.2016 N 32-12/38252 таможенный орган направил в адрес общества копию протокола и одновременно сообщил о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 16.08.2016.

16.08.2016 таможенный орган вынес определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 13.09.2016 в 15 час. 00 мин, которое направил обществу письмом от 23.08.2016 N 32-11/41510 и телеграммой от 08.09.2016 по юридическому адресу общества.

13.09.2016 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10702000-976/2015 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2. КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 42 737,62 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности оспариваемого постановления таможенного органа. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Суд округа находит, что суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру при этом таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ЕТН ВЭД ТС, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах, таможенная и статистическая стоимость.

Пунктом 7 статьи 190 ТК ТС предусмотрено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" (далее - Инструкция N 257), в соответствии с пунктом 6 которой, как один товар декларируются товары одного наименования (торгового, коммерческого наименования), содержащиеся в одной товарной партии, отнесенные к одному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, происходящие из одной страны или с территории одного экономического союза или сообщества, либо страна происхождения которых неизвестна, к которым применяются одинаковые условия таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений.

Согласно подпункту 29 пункта 15 Инструкции N 257 в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Для товара, имеющего упаковку под номером 2 указываются, через запятую - общее количество грузовых мест, занятых товаром (если товар занимает грузовые места не полностью, то дополнительно в скобках указывается количество грузовых мест, занимаемых товаром частично, с проставлением через тире "-" записи: "часть места"), коды видов упаковки товара в соответствии с классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов с проставлением через тире "-" количества упаковок по каждому виду. При этом под упаковкой понимаются любые изделия и материалы, служащие или предназначенные для упаковки, защиты, размещения и крепления или разделения товаров, за исключением упаковочных материалов (солома, бумага, стекловолокно, стружка и т.п.), ввозимых навалом.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, при подаче ДТ N 4510 общество заявило сведения о товарах N 1-8, указав, что каждый товар (кроме товара N 1) имеет индивидуальную картонную упаковку, состоящую из отсеков-лотков. Между тем в ходе таможенного досмотра установлено, что ввезенные товары находятся в отсеках представленных стеллажей. Сами стеллажи представляют собой картонные коробки, размещенные на деревянном поддоне, внутри которого находятся стеллажи с отсеками.

Учитывая Правило 5 (б) Основных правил интерпретации, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, согласно которым при условии соблюдения положений Правила 5 (а) упаковочные материалы и тара, поставляемые вместе с находящимися в них товарами, должны классифицироваться совместно, если они такого вида, который обычно используется для упаковки данных товаров, однако данное положение не является обязательным, если такие упаковочные материалы или тара со всей очевидностью пригодны для повторного использования.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обозначенная в графе 31 спорной декларации индивидуальная картонная упаковка, состоящая из отсеков-лотков, фактически не является упаковкой, предназначенной для упаковки, защиты, размещения и крепления или разделения ввезенных товаров, а представляет собой изделие из картона, предназначенное для представления товара в рекламных целях. Поэтому основания для указания сведений о данном изделии, как об индивидуальной упаковке, у общества в силу подпункта 29 пункта 15 Инструкции N 257 отсутствовали и, как следствие, данный товар не мог быть классифицирован обществом совместно с ввезенными товарами N 1 - 8.

Выявленный в ходе таможенного досмотра товар "стеллажи из картона" в силу статей 179, 181 ТК ТС должен был быть задекларирован обществом по установленной форме в качестве самостоятельного товара, что заявителем в ДТ N 4510 сделано не было.

Фактически спорный товар был заявлен к таможенному оформлению только в ДТ N 5515.

Из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.08.2016, актом таможенного досмотра N 10702020/250215/000673.

Кроме того, вывод о наличии в действиях ООО "Индиго" события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2. КоАП РФ, содержится в Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу N А51-14775/2015.

Частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства отсутствия у общества объективной возможности произвести указанные действия до подачи таможенной декларации, в материалы дела не представлено, равно как и отсутствуют доказательства создания таможней препятствий к осуществлению декларантом указанных действий, следовательно, вина ООО "Индиго" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, доказана собранными по делу доказательствами.

Учитывая наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2. КоАП РФ, соблюдение таможенным органом порядка привлечения к административной ответственности, применение им минимального размера штрафа в пределах санкции статьи, отсутствие оснований для применения статьи 2.9. КоАП РФ суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

При установленных обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они соответствуют действующему законодательству и основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу N А51-24166/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

С.Ю. Лесненко А.И. Михайлова