Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июня 2017 г. N Ф03-2132/17 по делу N А51-26524/2016

г. Хабаровск

26 июня 2017 г.

А51-26524/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: С.Ю. Лесненко, Н.В.Меркуловой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ОФК": представитель не явился;

от Владивостокской таможни: Кондратьева В.В., представитель по доверенности от 03.03.2017 N 126; Ильина Т.Ю., представитель по доверенности от 14.10.2016 N 235;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 29.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017

по делу N А51-26524/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куприянова Н.Н.; в апелляционном суде судьи Сидорович Е.Л., Бессчасная Л.А., Рубанова В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОФК" (ИНН 2536261329, ОГРН 1132536002466, место нахождения: 690012, г.Владивосток, ул. Калинина, 231В, литер 7, кааб.301)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, место нахождения: 690090, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а)

о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей

Общество с ограниченной ответственностью "ОФК" (далее - ООО "ОФК", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Владивостокской таможни (далее - таможня) в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары N 10702030/210915/0059858 и N 10702030/270915/0061406 (далее - ДТ N 59858, N 61406) в размере 305 105,91 рублей, выраженного в письме от 19.08.2016 N 25-28/40632.

Решением суда от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017, заявленное требование удовлетворено.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таможней в обоснование жалобы со ссылкой на положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), частей 2, 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), пунктов 5, 6, 11, 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289), приведены доводы о несогласии с выводами судов о незаконности оспариваемого решения, сделанными, по мнению таможни, без учета того, что декларант не представил с заявлением о возврате документы, подтверждающие факт излишней уплаты (взыскания) таможенных пошлин; что инициирование декларантом внесения изменений в декларацию одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не означает, что по итогам его рассмотрения в спорные декларации будут внесены изменения; что отказ, выраженный в письме, не является правовым актом, не нарушает права декларанта, не возлагает на него дополнительных обязанностей и не создает препятствий к осуществлению им предпринимательской деятельности. Заявитель жалобы также настаивает на законности принятого им по результатам проверки решения о корректировке, указывая на значительное отклонение заявленного декларантом уровня таможенной стоимости по сравнению со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, и ссылается на непредставление обществом документов, обосновывающих такое расхождение.

ООО "ОФК" в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Представители таможни поддержали в судебном заседании изложенную в кассационной жалобе позицию.

Документы, приложенные таможней к дополнению к кассационной жалобе, суд округа не приобщил к материалам дела и не принял во внимание на основании статьи 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Общество, извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав пояснения представителей таможни, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 02.02.2015 N RU-002 ООО "ОФК" ввезены товары, в целях таможенного оформления которых поданы ДТ N 9858 и N 61406 с определением их таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлены, согласно описи, документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством и необходимые для таможенного оформления.

В ходе таможенного контроля таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, в связи с чем приняты решения о проведении дополнительной проверки, в ходе которых у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости оцениваемых товаров.

Обществом дан ответ на решения о проведении дополнительной проверки и представлены запрашиваемые документы, а также пояснения о невозможности предоставления части документов.

Поскольку фактически представленные декларантом документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для принятия окончательного решения о таможенной стоимости, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода таможенной оценки, таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.09.2015 и 30.09.2015.

По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней доначислены таможенные платежи в общей сумме 305 105,91 рублей, уплаченные обществом.

Посчитав необоснованными решения о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в вышеуказанном размере. Кроме того декларант направил в таможню обращение о внесении изменений в сведения, указанные в спорных декларациях.

По результатам рассмотрения заявления таможней принято решение о возврате заявления без рассмотрения, оформленное письмом от 19.08.2016 N 25-28/40632.

ООО "ОФК", не согласившись с оставлением без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Признавая оспариваемое решение таможни незаконным и обязывая таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 68, 150, 179-181, 183, 191 ТК ТС, статьи 147 Закона N 311-ФЗ, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), пунктов 11-19 Порядка N 289, учли правовую позицию, изложенную в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства (далее - постановление Пленума ВС РФ N 18).

Судами установлено, что основанием для подачи в таможню обращения декларанта о внесении изменений в ДТ N 9858, N 61406 и заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей послужило его несогласие с корректировкой таможенной стоимости.

Фактические обстоятельства, установленные при исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, позволили судам сделать обоснованный вывод о подтверждении декларантом надлежаще оформленными документами правильности определения таможенной стоимости оцениваемых товаров по первоначально заявленному методу.

Представленные декларантом в подтверждение правомерности заявленной таможенной стоимости документы в совокупности содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товаров, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки. Факт перемещения товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможенным органом не оспаривается. Таможня не представила доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено.

Основания невозможности применения метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, таможенным органом, не установлены, соответствующих доказательств суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суды обеих инстанций верно сделали вывод о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров по ДТ N 9858, N 61406, в связи с чем доначисленные и уплаченные декларантом таможенные платежи в сумме 305 105,91 рублей являются излишне уплаченными (взысканными), и общество имело право на их возврат в соответствии со статьями 89, 90 ТК ТС и статьей 147 Закона N 311-ФЗ.

Поскольку декларантом была инициирована процедура внесения изменений в спорные декларации (одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей) с представлением необходимых документов, являются правильными выводы судов о неправомерности оставления без рассмотрения поданного обществом заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Данная позиция судов обеих инстанций соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума ВС РФ N 18, согласно которым исходя из положений части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании и пункта 2 статьи 191 ТК ТС, заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Судами дана оценка доводу таможни об отсутствии доказательств нарушения оспариваемым отказом прав декларанта.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, письмо таможни от 19.08.2016 N 25-28/40632 (его мотивировка) свидетельствует о создании для общества дополнительных неоправданных формальных препятствий к возврату таможенных платежей, чем нарушены его права и законные интересы. Таким образом, у таможни отсутствовали основания для оставления заявления общества без рассмотрения по статье 147 Закона N 311-ФЗ.

Доводы таможни о значительном отклонении заявленного декларантом уровня таможенной стоимости по сравнению со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, и о непредставлении обществом документов, обосновывающих такое расхождение, судом округа проверены быть не могут в силу отсутствия в материалах дела подтверждающих указанные доводы доказательств и отсутствия таких полномочий у суда кассационной инстанции.

Остальные приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в судах, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, а сводятся к переоценке установленных судебными инстанциями обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу N А51-26524/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

С.Ю. Лесненко Н.В. Меркулова