Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июня 2017 г. N Ф03-2119/17 по делу N А51-18418/2016

г. Хабаровск

29 июня 2017 г.

А51-18418/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: Н.В. Меркуловой, Т.Н. Никитиной

при участии:

от индивидуального предпринимателя Никитенко Александра Алексеевича: представитель не явился;

от Владивостокской таможни: Вдовина Е.В., представитель по доверенности от 26.06.2017 N 183, Романюк И.М., представитель по доверенности от 13.01.2017 N 94;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017

по делу N А51-18418/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в апелляционном суде судьи Рубанова В.В., Бессчасная Л.А., Сидорович Е.Л.

по заявлению индивидуального предпринимателя Никитенко Александра Алексеевича (ОГРНИП 415370300041082, ИНН 370306712230)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, место нахождения: 690090, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а)

о признании незаконным решения

Индивидуальный предприниматель Никитенко Александр Алексеевич (далее - ИП Никитенко А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Владивостокской таможни (далее - таможня) от 13.05.2016 N РКТ-10702000-16/000142 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД).

Решением суда от 26.12.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 решение суда первой инстанции отменено; решение таможни признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что заявленные в товаре N 1 спорной декларации модули для литья (пресс-формы для литья) не являются неотъемлемой принадлежностью инжекционно-литьевой машины, поскольку являются сменными, ее составной частью, а также являются оснасткой для инжекционно-литьевой машины. Работа инжекционно-литьевой машины возможна с иными пресс-формами, что подтверждается экспертным заключением от 17.04.2017 N 12410020/0011792. Таможенный орган полагает правильным классификацию пресс-форм в качестве самостоятельного товара в подсубпозиции 8480 79 000 0 ТН ВЭД.

Предпринимателем не представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители таможни поддержали доводы, уточнив требование по жалобе.

В силу части 4 статьи 63 АПК РФ представитель предпринимателя Третьякова Т.С. судом не допущена к участию в деле в связи с отсутствием документа, подтверждающего наличие у нее соответствующих полномочий (истечение срока полномочий).

Экспертное заключение от 17.04.2017 N 12410020/0011792, представленное таможней с кассационной жалобой, суд округа не приобщил к материалам дела и не принял во внимание на основании статьи 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав пояснения представителей таможни, а также проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 15.07.2015 N SML150609 ИП Никитенко А.А. на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар - оборудование для производства продукции из пластмасс: инжекционная литьевая машина, представляет собой оборудование для отлива пластмассовых изделий заданной формы; мощность мотора - 135 КВт, сила смыкания - 16800 КН, размеры: 15,3*2,8*3,5 м; состояние товара - новый; всего: 1 шт./60 упаковок/6 конт.; товарный знак "ONGREAT", модель "С-1680Т". Поставляется в разобранном виде для удобства транспортировки; состоит из: машины для литья пластмассы под давлением с сервомотором, модулей для литья, автозагрузчика пластика, бункера сушилки, воздушного охладителя, размельчителя, миксера. Принцип работы: изготовление деталей происходит посредством выдачи горячих пластмасс под действием высокого давления; расплавленные полимерные материалы накапливаются в специальном резервуаре; далее выдаются в специальное устройство, которое имеет форму требуемого изделия; далее производится смыкание и происходит его застывание; после того как изделие в форме застынет, створки формы размыкаются и изделие вынимается.

В целях таможенного оформления товара предпринимателем подана декларация N 10702030/270416/0020204, в графе 33 которой указан классификационный код по ТН ВЭД - 8477 10 000 0.

По результатам таможенного досмотра установлено, что товар представляет собой сложные металлические конструкции частично в разобранном виде, предположительно производственная линия, всего 60 грузовых мест уложенные в 4-е 40-ка футовые и 2-а 20-ти футовые контейнера, товар уложен в контейнерах навалом, а также в 7 одинаковых деревянных ящиках, на товаре присутствует металлический шильдик с маркировкой, обозначающей предположительно модель "MODEL: С1680Т, ONGREAT, NINGBO ONGREAT MACHINERY TECHNICAL CO., LIMITED, PLASTIC INJECTION MOLDING MACHINE, MADE IN CHINA", а также технические характеристики данного устройства.

Согласно таможенному заключению Экспертно-криминалистической службы от 06.05.2016 N 12410007/018523 представленный на исследование объект является инжекционно-литьевой машиной или термопластавтоматом (ТПА) горизонтального типа марки, модели ONGREAT С1680Т. Представленный объект состоит из следующих основных укрупненных узлов (систем): узел запирания, узел впрыска, три пресс-формы, узел загрузки исходного сырья, электрическая система с двигателем, гидравлическая система, электрический блок управления. Основная функция инжекционно-литьевой машины или термопластавтомата (ТПА) - изготовление деталей из термопластов методом литья под давлением.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для принятия таможней решения от 13.05.2016 N РКТ-10702000-16/000142, в соответствии с которым пресс-формы для литья изделий из пластмасс классифицированы как отдельный товар по коду 8480 71 000 0 ТН ВЭД.

Не согласившись с решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Признавая законность оспариваемого решения и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что в пункте 1 пояснений к товарной позиции 8477 ТН ВЭД для пресс-форм предназначена товарная позиция 8480 ТН ВЭД.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы; в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре: определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и с примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Группа 84 ТН ВЭД включена в раздел XVI "Машины, оборудование и механизмы: электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и воспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности".

В силу примечания 4 к разделу XVI ТН ВЭД, если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

При этом термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 и 85 (примечание 5 к разделу XVI ТН ВЭД).

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД принята рекомендация N 4 Коллегии Евразийской экономической комиссии "О Пояснениях к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза", согласно общим пояснениям к разделу XVI ТН ВЭД которой в части пояснений к примечанию 4, это примечание применяется, когда машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов, предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или, более часто, группы 85. Тогда это единое целое должно включаться в товарную позицию, соответствующую этой функции, независимо от того, расположены ли эти компоненты (для удобства или по иным причинам) отдельно или соединены трубопроводами (по которым течет воздух, сжатый газ, масло и пр.), устройствами для передачи энергии, электрическими кабелями или другими устройствами.

Для целей этого примечания выражение "предназначенные для совместного выполнения четко определенной функции" относится только к тем машинам и комбинациям машин, которые необходимы для выполнения функции, специфичной для функционального блока в целом, и поэтому не включает в себя машины или устройства, выполняющие вспомогательные функции и не влияющие на функции системы в целом.

В подсубпозиции 8477 10 000 0 ТН ВЭД, примененной предпринимателем, классифицируется "Оборудование для обработки резины или пластмасс или для производства продукции из этих материалов, в другом месте данной группы не поименованное или не включенное: машины инжекционно-литьевые".

Согласно Примечанию 2а к разделу XVI ТН ВЭД "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности" при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам: а. Части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций групп 84 и 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.

Согласно тексту пояснений к товарной позиции 8477 ТН ВЭД "Оборудование для обработки резины или пластмасс или для производства продукции из этих материалов, в другом месте данной группы не поименованное или не включенное" в данную товарную позицию входит оборудование для обработки резины или пластмасс или для производства продукции из этих материалов, в другом месте данной группы не поименованное или не включенное.

В данную товарную позицию включаются, в том числе машины для формования шин или других изделий из резины или пластмасс, исключая пресс-формы как таковые (товарные позиции 6815, 6903 и 8480, в частности).

Проанализировав вышеуказанные нормоположения, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что в силу примечания 4 к разделу XVI ТН ВЭД и пояснений к нему для классификации спорного товара необходимо установление единой функции линии и ее компонентов, которая определяется единым технологическим процессом изготовления изделий, а также определение того, обладает ли представленная комплектация основным свойством полнокомплектной линии, то есть позволяет ли она реализовать данный технологический процесс.

Из текста оспариваемого классификационного решения следует, что ввезенный предпринимателем товар "пресс-формы для литья изделий из пластмасс" классифицирован таможней в подсубпозиции 8480 71 000 0 "Опоки для металлолитейного производства; литейные поддоны; модели литейные; формы для литья металлов (кроме изложниц), карбидов металлов, стекла, минеральных материалов, резины или пластмасс: для литья выдуванием или под давлением".

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующим в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что ввезенная линия представляет комбинацию машин (в том числе пресс-формы), которые будучи собраны вместе, объединены единой функцией, направленной на производство изделий из пластмасс и участвуют в указанном процессе с начала подготовки к производству готового изделия до его выпуска.

При таких обстоятельствах следует признать верным вывод суда апелляционной инстанции о том, что все машины, входящие в состав ввезенной предпринимателем линии, с учетом примечаний 4,5 к разделу XVI ТН ВЭД, верно классифицированы им в товарной подсубпозиции 8477 10 000 0 ТН ВЭД.

Вопреки части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не доказал, что пресс-формы являются самостоятельным основным средством, и могут отдельно от инжекционно-литьевой машины реализовать функцию, которую она выполняет в составе ввезенного оборудования. Товарная позиция, определенная таможней, не учитывает целевое назначение ввезенного предпринимателем товара, что исключает его классификацию в товарной подсубпозиции 8480 71 000 0 ТН ВЭД.

Апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что таможенный орган не доказал правомерность принятого классификационного решения.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 270 АПК РФ у суда апелляционной инстанции имелись законные основания для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы таможни, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и установленных при рассмотрении дела обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо, следовательно, подлежат отклонению.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 по делу N А51-18418/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Н.В. Меркулова Т.Н. Никитина