Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2017 г. N Ф03-2353/17 по делу N А16-96/2017

г. Хабаровск

27 июня 2017 г.

А16-96/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

Судей: И.А. Мильчиной, А.И. Михайловой

при участии:

от открытого акционерного общества "Российский железные дороги" - Овчарук А.Ю., представитель по доверенности от 06.02.2017 N ДВОСТНЮ-63/Д;

от управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение от 26.01.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017

по делу N А16-96/2017

Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В. Кривощеков; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Вертопрахова, Т.Г. Брагина, Е.А. Швец

по заявлению открытого акционерного общества "Российский железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2)

к управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1092721005717, ИНН 2721170387, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Петра Комарова, 6)

об отмене постановления

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество, ОАО "РЖД", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, административный орган) от 29.12.2016 N ТБ-ЖТ-29/12/2016/320ХБР.

Определением от 26.01.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017, ОАО "РЖД" отказано в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами о неподведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду; считает, что ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в связи с деятельностью, направленной на извлечение прибыли по осуществлению железнодорожных перевозок, работ и услуг, оказываемых железнодорожным транспортом, то есть экономической деятельностью.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установили суды, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об отмене постановления УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 29.12.2016 N ТБ-ЖТ-29/12/2016/320ХБР о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частями 1,2,3 статьи 27, пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, частью 2 статьи 207 АПК РФ, частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, положениями Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", и учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пришли к выводу о том, что в данном случае, заявленное требование не носит экономического характера и спор неподведомственен арбитражному суду.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что судом общей юрисдикции отменено оспариваемое постановление УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора и прекращено производство по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право общества на судебную защиту в данном случае не нарушено, суды правомерно сочли, что требование об отмене постановления УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 29.12.2016 N ТБ-ЖТ-29/12/2016/320ХБР о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права и в силу положений статей 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Суды применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу конкретным обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ влекут безусловную отмену судебных актов, не допустили, в связи с чем, определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.01.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу N А16-96/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Никитина

Судьи

И.А. Мильчина А.И. Михайлова