Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июня 2017 г. N Ф03-2788/17 по делу N А37-2585/2016

г. Хабаровск

30 июня 2017 г.

А37-2585/2016

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: Т.Н. Никитиной

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Магрос"

на решение от 10.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017

по делу N А37-2585/2016

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магрос" (ОГРН 1124910000181, ИНН 4909112943, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Брусничная, 4, склад 4Ц)

к межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН 1092721006124, ИНН 2721170838, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 86)

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магрос" (далее - ООО "Магрос", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу от 17.11.2016 N У7-ап 538/06 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 10.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 ООО "Магрос" отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 17.11.2016 N У7-ап 538/06 в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей по статье 15.13 КоАП РФ.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, а также доводы жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу о том, что кассационная жалоба подана на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не обжалуются в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ судебные акты первой и апелляционной инстанций об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку за совершение вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, законом установлено административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; размер административного штрафа, назначенного обществу не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, и в кассационной жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то с учетом приведенных норм права решение Арбитражного суда Магаданской области и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая, что законные основания для принятия поданной обществом кассационной жалобы к производству отсутствуют, она подлежит возврату.

Руководствуясь частью 5.1 статьи 211, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Магрос" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 14.06.2017 N 209.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 20 л., в том числе платежное поручение от 14.06.2017 N 209

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.

Судья

Т.Н. Никитина