Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2017 г. N Ф03-2314/17 по делу N А51-25083/2016

г. Хабаровск

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

04 июля 2017 г.

А51-25083/2016

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: Е.Н. Захаренко, И.А. Тарасова

при участии:

от истца: Колесник А.С., представитель по доверенности от 23.12.2016 N 172

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточного таможенного управления

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017

по делу N А51-25083/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.В. Зайцева, в апелляционном суде судьи: Е.Н. Номоконова

по иску Дальневосточного таможенного управления (ОГРН 1022502268887, ИНН 2540015492, место нахождения: 690014, город Владивосток, улица Гоголя, 48)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Улисс" (ОГРН 1022501803664, ИНН 2537041277, место нахождения: 690091, город Владивосток, улица Светланская, 33)

о взыскании 280 073 руб. 11 коп.

Дальневосточное таможенное управление (далее - ДВТУ, управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Улисс" (далее - ООО "СК "Улисс", общество) о взыскании неустойки по государственному контракту от 21.10.2015 N 0320100004015000098-0001588-01 в размере 280 073 руб. 11 коп.

Определением от 27.10.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 20.12.2016 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "СК "Улисс" в пользу ДВТУ взыскано 273 771 руб. 08 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда решение от 20.12.2016 изменено. С общества в пользу управления взыскана неустойка в размере 258 079 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Управление, не соглашаясь с постановлением апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его изменить в части, взыскать с общества в пользу управления неустойку в размере 266 736 руб. 29 коп., а также освободить ДВТУ от уплаты государственной пошлины. В обоснование свой правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о необоснованном выводе апелляционного суда относительно срока просрочки выполнения работ по первому этапу исполнения контракта на 55 календарных дней, по второму этапу на 13 календарных дней, поскольку данный вывод сделан без учета дня приемки выполненных работ. По мнению заявителя жалобы, апелляционный суд, взыскав с ДВТУ государственную пошлину, не применил положения статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которым управление как государственный орган Российской Федерации, не может быть отнесено к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании окружного суда, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 153.1 АПК РФ, представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимал.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению ввиду следующего.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы кассационной жалобы, не касающиеся безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, судом кассационной инстанции не могут быть рассмотрены в силу пределов полномочий, ограниченных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Из кассационной жалобы следует, что приведенные заявителем доводы не содержат ссылок на нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены состоявшихся судебных актов. Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено и на их отсутствие указал представитель управления в заседании суда кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, кассационное обжалование которых не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ДВТУ подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 150, статьями 184, 185, 229, 282, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Дальневосточного таможенного управления на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу N А51-25083/2016 Арбитражного суда Приморского края прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Барбатов

Судьи

Е.Н. Захаренко И.А. Тарасов