Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июля 2017 г. N Ф03-2329/17 по делу N А73-4162/2016

г. Хабаровск

05 июля 2017 г.

А73-4162/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: Е.Н. Захаренко, И.А. Тарасова

при участии:

от ООО "Уют": Корзухина О.А., представитель по доверенности от 03.08.2016 N 1

от НОУ НДО "Начальная школа - детский сад "Изумрудный город": Кондратьева Л.И., представитель по доверенности б/н от 01.07.2017

от ПАО "ДЭК": Поляков Д.О., представитель по доверенности от 01.01.2017 N 20-15/170Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения начального и дошкольного образования "Начальная школа - детский сад "Изумрудный город"

на решение от 30.01.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017

по делу N А73-4162/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Панина; в суде апелляционной инстанции судьи: А.А. Тихоненко, М.О. Волкова, В.Г. Дроздова

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уют" (ОГРН 1052701543410, ИНН 2723072515, место нахождения: 680007, город Хабаровск, переулок Инский, 1А)

к негосударственному образовательному учреждению начального и дошкольного образования "Начальная школа - детский сад "Изумрудный город" (ОГРН 1132700001499, ИНН 2721980977, место нахождения: 680000, город Хабаровск, улица Пушкина, 7А)

о взыскании 317 810 руб.

по встречному иску негосударственного образовательного учреждения начального и дошкольного образования "Начальная школа - детский сад "Изумрудный город"

к обществу с ограниченной ответственностью "Уют"

третьи лица: публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, место нахождения: 690091, Приморский край, город Владивосток, улица Тигровая, 19), общество с ограниченной ответственностью "АСКУЭ-ДВ" (ОГРН 1132721007319, ИНН 2721205008, место нахождения: 680030, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Постышева, 16, офис 223)

о взыскании 144 550, 04 руб., об обязании сделать перерасчет

Общество с ограниченной ответственностью "Уют" (далее - ООО "Уют", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к негосударственному образовательному учреждению начального и дошкольного образования "Начальная школа - детский сад "Изумрудный город" (далее - НОУ НДО "Школа-детский сад "Изумрудный город", учреждение) о взыскании задолженности по договору управления и долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества многоквартирного дома от 21.10.2014 N 179/2014 в размере 278 330 руб. 19 коп., по договору на использование конструктивных элементов на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 30.10.2014 N 183/2014 в размере 39 480 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением от 10.08.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью "АСКУЭ-ДВ" (далее - ООО "АСКУЭ-ДВ") и публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК").

НОУ НДО "Школа-детский сад "Изумрудный город" предъявлен встречный иск, принятый судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском, о взыскании денежных средств в размере 144 550 руб. 04 коп. за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года, принятии к расчету реальных объемов потребления электроэнергии за период с декабря 2014 года по июль 2016 года исходя из показаний за август и сентябрь 2016 года, об обязании сделать перерасчет за потребление электроэнергии и доли ОДН в доме по адресу: город Хабаровск, улица Павла Морозова, 113 с декабря 2014 года по июль 2016 года.

Решением от 30.01.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017, первоначальный иск удовлетворен частично. С НОУ НДО "Школа-детский сад "Изумрудный город" в пользу ООО "Уют" взыскана задолженность по договору от 21.10.2014 N 179/2014 в размере 278 330 руб. 19 коп., по договору от 30.10.2014 N 183/2014 в размере 27 300 руб. В остальной части первоначального иска, а также в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

НОУ НДО "Школа-детский сад "Изумрудный город", не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о недостоверности данных об энергопотреблении ввиду неопломбирования энергоснабжающей организацией в соответствии с нормами законодательства счетчика N 00923066000365. Указывает на непредставление в материалы дела акта установки ООО "Уют" счетчика, что лишает возможности проверить его исправность. Полагает, что в нарушение норм процессуального права учреждение не было своевременно ознакомлено с возражениями на апелляционную жалобу, а также считает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства об обязании ООО "Уют" представить документы на счетчик. По мнению заявителя жалобы, взимание платы за размещение рекламной вывески на конструкции аварийного выхода является необоснованным, поскольку она размещена на конструкции аварийного входа, которая не является общедомовым имуществом и не может быть предметом аренды.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Уют" доводы, изложенные в жалобе, отклонило, ссылаясь на их необоснованность, и указало на отсутствие законных оснований для удовлетворения жалобы.

ПАО "ДЭК" в отзыве на кассационную жалобу также выразило несогласие в приведенными в ней доводами и просило в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании окружного суда, представители НОУ НДО "Школа-детский сад "Изумрудный город", ООО "Уют" и ПАО "ДЭК" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, дав по ним пояснения.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 30.01.2017, постановления от 10.04.2017, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Уют" является управляющей компанией многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: город Хабаровск, улица П.Л. Морозова, 113.

01.09.2014 между собственниками помещений и ООО "Уют" (управляющая организация) заключен договор управления, в соответствии с условиями которого утвержден перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

На основании договора безвозмездного пользования от 01.10.2014 (акт приема-передачи от 01.10.2014) НОУ НДО "Школа-детский сад "Изумрудный город" использует нежилые помещения общей площадью 386,5 кв.м, расположенные на втором этаже в МКД по адресу: город Хабаровск, улица П.Л. Морозова, 113.

Согласно пункту 2.2.12 договора на ссудополучателя возложена обязанность производить оплату коммунальных и эксплуатационных платежей, предварительно заключив договоры со специализированными организациями.

21.10.2014 между ООО "Уют" (управляющая организация) и НОУ НДО "Школа-детский сад "Изумрудный город" (пользователь) заключен договор N 179/2014, по условиям которого общество оказывает услуги по управлению общим имуществом, выполнению работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД, предоставлению коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, горячему водоснабжению, отоплению, энергоснабжению.

В силу пункта 6.1 договор считается заключенным с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.10.2014.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что пользователь возмещает долю эксплуатационных расходов по содержанию, текущему ремонту общего имущества, оплаты за коммунальные услуги управляющей организации в порядке участия в общих для всего домовладения расходах, согласно показаниям общедомовых приборов учета. Размер платы за содержание устанавливается в соответствии с постановлением Мэра города, исходя из занимаемой площади и нормативного тарифа за 1 кв.м, что составляет 31 руб. 41 коп. Размер платы за коммунальные услуги в МКД определяется исходя из показаний общедомового и индивидуального прибора учета (пункт 3.2 договора).

Согласно счету от 31.01.2016 N 17 размер оплаты за содержание и текущий ремонт МКД за январь 2016 года составил 32 руб. 82 коп. за 1 кв.м.

В период с 01.03.2015 по 31.01.2016 учреждению к оплате выставлены счета на общую сумму 373 683 руб., в которую включена плата за содержание и текущий ремонт (исходя из размера платы 12 684 руб. 93 коп. в месяц), а также платежи за коммунальные услуги.

НОУ НДО "Школа-детский сад "Изумрудный город" выставленные ООО "Уют" к оплате счета оплачены частично в размере 95 352 руб. 81 коп., в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 278 330 руб. 19 коп.

Также 30.10.2014 между ООО "Уют" (управляющая организация) и НОУ НДО "Школа-детский сад "Изумрудный город" (хозяйствующий субъект) заключен договор N 183/2014 на использование конструктивных элементов, установку и эксплуатацию рекламной (информационной) конструкции, по условиям которого учреждению предоставлены для эксплуатации рекламного оборудования на площади 9,4 кв.м конструктивные элементы многоквартирного жилого дома N 113 по улице П.Л. Морозова.

Пунктом 4.2 договора от 30.10.2014 согласована стоимость использования конструктивных элементов здания, которая составляет 300 руб. за 1 кв.м (2 820 руб. в месяц), а в пункте 4.3 договора - порядок оплаты оказанных учреждению услуг.

Факт размещения рекламной конструкции во исполнение договора от 30.10.2014 N 183/2014 подтверждается актом от 25.10.2014.

ООО "Уют" выставило НОУ НДО "Школа-детский сад "Изумрудный город" счета для оплаты за период с 01.11.2014 по 31.12.2015 на общую сумму 39 480 руб., которые учреждением не оплачены.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору от 21.10.2014 N 179/2014 и неоплату выставленных счетов по договору от 30.10.2014 N 183/2014, ООО "Уют" 21.01.2016 направило в адрес учреждения претензию с требованием оплатить выставленные счета.

Оставление вышеуказанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО "Уют" в арбитражный суд с первоначальным иском.

Оспаривая выставленный к оплате объем потребленной электроэнергии, НОУ НДО "Школа-детский сад "Изумрудный город" предъявило встречный иск об осуществлении перерасчета за спорный период и взыскании 144 550 руб. 04 коп., предъявленных к оплате за предыдущий период.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 1 статьи 158 ЖК РФ на собственника помещения в многоквартирном доме наряду с положением пункта 1 статьи 39 ЖК РФ возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению платы за жилое помещение управляющей компании, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него.

Расчет такой платы представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа, утвержденного решением собственников на площадь помещения.

Из материалов дела следует, что договором безвозмездного пользования от 01.10.2014 предусмотрена обязанность учреждения оплачивать коммунальные и эксплуатационные платежи непосредственно управляющей компании на основании соответствующих договоров.

Так, между сторонами заключен договор от 21.10.2014 N 179/2014 и в спорный период к оплате выставлены счета на оплату коммунальных услуг электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, отопления и канализации, а также за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД.

Судами установлено, что неполная оплата выставленных счетов ответчиком обусловлена наличием у сторон разногласий в отношении объема потребленной электроэнергии и качества оказания услуги теплоснабжения.

На основании оценки исследованных доказательств судами установлено, что учет отпущенной ответчику электроэнергии осуществлялся посредством расчетного счетчика N 009263066000365, при указании номера которого в документах была допущена ошибка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе акт комиссионного осмотра жилого (нежилого) помещения от 29.05.2016, справку о проведенной проверки от 20.10.2016, руководствуясь положениями пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) суды пришли к обоснованному выводу о правомерности определения объема потребленной электроэнергии по договору от 21.10.2014 N 179/2014 за период с 01.03.2015 по 31.01.2016 на общую сумму 278 330 руб. 19 коп. на основании показаний прибора учета N 009263066000365.

При этом судами обоснованно отклонен довод заявителя об отсутствии на данном приборе учета пломбы энергоснабжающей организации, поскольку ее отсутствие не свидетельствует о недостоверности учета ввиду наличия на счетчике пломбы исполнителя.

Указанный вывод согласуется с положениями пункта 81(8) Правил N 354.

Поскольку удовлетворение первоначального иска в части взыскания задолженности по договору от 21.10.2014 N 179/2014 по оплате потребленной электрической энергии исключает удовлетворение встречных требований основанных на показаниях прибора учета недопущенного в установленном порядке к эксплуатации, суды правомерно отказали в удовлетворении встречного иска. При этом также обоснованно указали на невозможность пересмотра в настоящем деле итогов рассмотрения иска общества в рамках дела N А73-11204/2015, по которому с учреждения за декабрь 2014 года - февраль 2015 года взыскано 144 550 руб. 04 коп. Судебные акты в данной части в кассационном порядке не обжалуются.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в части взыскания задолженности в размере 27 300 руб. по договору на использование конструктивных элементов и на установку и эксплуатацию конструкции от 30.10.2014 N 183/2014 за период с 01.11.2014 по 31.12.2015, суды обеих инстанций исходили из следующего.

Судами установлено, что ООО "Уют" (управляющая компания) в соответствии с протоколом общего собрания собственников МКД от 31.03.2014 N 2/14 вправе заключать договоры на установку рекламных конструкций на общем имуществе МКД и получать за это соответствующую плату.

Согласно условиям договора от 30.10.2014 N 183/2014 учреждению предоставлены конструктивные элементы МКД для размещения рекламной конструкции на площади 9,4 кв.м, плата за использование которых определена исходя из стоимости 300 руб. за 1 кв.м (2 820 руб. в месяц).

Между тем согласно договору от 02.10.2014 N 34-1/14, предметом которого является изготовление и монтаж вывески, а также соглашению о соблюдении требований, предъявляемых к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции, размещаемой на территории городского округа "Город Хабаровск" от 26.05.2015 N 33400 фактически габаритный размер спорной рекламной конструкции составляет 0,97 x 6,7 м, соответственно ее площадь равна 6,5 кв.м.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что факт размещения рекламной конструкции на конструктивном элементе МКД подтверждает актом от 25.10.2014 и не оспаривается НОУ НДО "Школа-детский сад "Изумрудный город", суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с учреждения задолженности по договору N 183/2014 за период с 01.11.2014 по 31.12.2015 в размере 27 300 руб. исходя из стоимости использования конструктивных элементов, определенной на основании фактической площади рекламной конструкции ((300 руб. x 6,5 кв. м) x 14 мес.).

Довод жалобы о необоснованном взимании платы за размещение рекламной вывески на конструкции аварийного выхода отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку при подписании договора каких либо разногласий относительно его предмета между сторонами не возникло и его действительность не оспорена.

Также подлежит отклонению довод о несвоевременном ознакомлении учреждения с возражениями на апелляционную жалобу, поскольку из материалов дела не усматривается каких-либо препятствий для реализации ответчиком права на ознакомление с указанным документом в процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в случае неполучения отзыва общества направленного в адрес учреждения 23.03.2017 (л.д.39 т.4).

Все иные доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, изучены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку фактически сводятся к неправильному толкованию норм права и переоценке установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 288 АПК РФ, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального и материального права судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу N А73-4162/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Барбатов

Судьи

Е.Н. Захаренко И.А. Тарасов