Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июля 2017 г. N Ф03-2547/17 по делу N А59-5615/2016

г. Хабаровск

06 июля 2017 г.

А59-5615/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Луговой И.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Аврора-ДВ": представитель не явился;

от муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства городского округа "Охинский": представитель не явился;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Сахалин генератор": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства городского округа "Охинский"

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017

по делу N А59-5615/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Е.Л. Сидорович

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аврора-ДВ" (ОГРН 1146501005375, ИНН 6501266115, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 218, 47)

к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства городского округа "Охинский" (ОГРН 1106506000083, ИНН 6506907845, место нахождения: 694490, Сахалинская область, Охинский район, г. Оха, ул. Советская, дом 32)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сахалин генератор"

о признании недействительным размещения заказа на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно- телекоммуникационной сети Интернет (http://zakupki.gov.ru) N 0361300002916000146 - открытый аукцион в электронной форме на "Установку резервного дизель-генератора на водоносную станции. оз. Медвежье"

установил:

ООО "Аврора-ДВ" (далее - ООО "Аврора-ДВ") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства городского округа "Охинский" о признании недействительным размещения заказа на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://zakupki.gov.ru) N 0361300002916000146 - открытый аукцион в электронной форме на "Установку резервного дизель-генератора на водоносную станции. оз. Медвежье".

Определением суда от 22.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сахалин Генератор".

Решением суда от 17.02.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства городского округа "Охинский" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на предмет его отмены.

Определением от 29.03.2017 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд возвратил обществу апелляционную жалобу, мотивировав тем, что учреждение обратилось с ней за пределами месячного срока, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ.

Не согласившись с данным определением, учреждение обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель указывает на неправильное толкование судом статьи 113 АПК РФ. По его мнению, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 17.02.2017 истекает 20.03.2017 (18.03.2017 - выходной день). Поскольку жалоба подана учреждением через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 20.03.2017, срок подачи им не нарушен.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность определения апелляционного суда, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 1 статьи 259 АПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, апелляционный суд правильно определил, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 17.02.2017 истек 17.03.2017.

Апелляционная жалоба подана в Пятый арбитражный апелляционный суд 20.03.2017, то есть с пропуском месячного срока.

Доводы заявителя жалобы о том, что поскольку течение срока подачи жалобы начинается 18.02.2017, то окончание данного срока должно произойти 18.03.2017, а поскольку этот день являлся выходным, подача жалобы в первый рабочий день - 20.03.2017 - является своевременной, основаны на неправильном толковании норм арбитражного процессуального законодательства.

Как указано судом выше, а также разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса. Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

Следовательно, апелляционная жалоба подана заявителем за пределами установленного срока.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока учреждение не заявляло.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении.

При указанных обстоятельствах возвращение судом апелляционной жалобы является правомерным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

В силу изложенного доводы муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства городского округа "Охинский" во внимание не принимаются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу N А59-5615/2016 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Михайлова

Судьи

С.Ю. Лесненко И.М. Луговая