Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июля 2017 г. N Ф03-2934/17 по делу N А51-30306/2016

г. Хабаровск

07 июля 2017 г.

А51-30306/2016

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: Ширяева И.В.

рассмотрев ходатайство Владивостокской таможни

о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

на решение от 21.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017

по делу N А51-30306/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Паллада Мит" (ОГРН 1062536047090, ИНН 2536174690, место нахождения: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пушкинская, 109)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)

о признании незаконным отказа, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Паллада Мит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным отказа в части возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 303 919,92 руб. по ДТ N 10702030/210214/0013338 (далее - ДТ N 13338), оформленного письмом от 05.10.2016 N 25-28/50948, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 303 919,92 руб.

Решением суда от 21.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017, требование общества удовлетворено, оспариваемое решение таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оформленное письмом от 05.10.2016 N 25-28/50948 по ДТ N 13338, признано незаконным по мотиву его несоответствия Таможенному кодексу Таможенного союза. Также суды обязали таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи в сумме 303 919,92 руб. по ДТ N 13338.

Таможня, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, подала в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В обоснование названного ходатайства таможенный орган указал на то, что копия постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 поступила в адрес таможни 27.04.2017, что, в совокупности с невозможностью ознакомления с данным судебным актом посредством системы "Мой арбитр", является достаточным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 99), срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Учитывая вышеизложенное, срок подачи кассационной жалобы на решение суда от 21.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 истек 21.06.2017 (среда).

Между тем, как усматривается из сведений системы "Мой арбитр", кассационная жалоба подана таможней в электронном виде лишь 26.06.2017 (понедельник), то есть за пределами регламентированного АПК РФ срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно положениям части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

В силу разъяснений пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Как видно из материалов дела, таможня является лицом, участвующим в деле, надлежащим образом извещенным о его рассмотрении, обжаловала принятое решение в апелляционном порядке, следовательно, знала о состоявшихся по настоящему делу судебных актах. Данное обстоятельство таможенный орган по тексту кассационной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не опровергает.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что обжалуемое таможней постановление апелляционного суда от 21.04.2017 в установленный частью 4 статьи 271 АПК РФ срок (25.04.2017) было направлено всем лицам, участвующим в деле, включая таможню, что подтверждается соответствующей отметкой Пятого арбитражного апелляционного суда. Также названное постановление от 21.04.2017 своевременно опубликовано на сайте Картотеки Арбитражных Дел (дата и время публикации: 22.04.2017 05:39:00 МСК) и с указанного времени является общедоступным. Факт получения копии вышеуказанного постановления Пятого арбитражного апелляционного суда 27.04.2017 таможенный орган подтверждает.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Приведенные таможней в ходатайстве обстоятельства, а именно получение копии обжалуемого постановления Пятого арбитражного апелляционного суда лишь 27.04.2017 и невозможность ознакомиться с данным судебным актом через систему "Мой арбитр", по убеждению окружного суда, не могут быть признаны уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку сами по себе данные обстоятельства не являются достаточными препятствиями для подачи таможней, обладающей с 27.04.2017 информацией о принятом апелляционным судом судебном акте, кассационной жалобы в регламентированный АПК РФ срок до 21.06.2017.

Суд округа также отмечает, что какие-либо нарушения со стороны арбитражных судов первой и апелляционной инстанции в части сроков изготовления в полном объеме и направления лицам, участвующим в настоящем деле, копий обжалуемых судебных актов не выявлены и таможней не указаны.

Принимая во внимание изложенное, исходя из разъяснений пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 относительно порядка исчисления срока на подачу кассационной жалобы, учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии таможенного органа реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию решения суда от 21.02.2017, постановления апелляционного суда от 21.04.2017, принятых по настоящему делу в установленный АПК РФ срок, то есть до 21.06.2017, суд кассационной инстанции признает указанные таможней причины пропуска названного срока неуважительными и недостаточными для его восстановления, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного таможенным органом ходатайства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного АПК РФ, или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба таможни, поданная 26.06.2017, подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба с приложениями была представлена таможенным органом в суд кассационной инстанции в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложений в адрес заявителя не направляется.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Владивостокской таможни о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 21.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 по делу N А51-30306/2016 Арбитражного суда Приморского края отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Ширяев