Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июля 2017 г. N Ф03-2467/17 по делу N А51-25585/2016

г. Хабаровск

11 июля 2017 г.

А51-25585/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: Н.В. Меркуловой, Т.Н. Никитиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ОФК": представитель не явился;

от Владивостокской таможни: Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 12.02.2017 N 84;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 13.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017

по делу N А51-25585/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Галочкина Н.А.; в апелляционном суде судьи Гуцалюк С.В., Гончарова А.В., Еремеева О.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОФК" (ОГРН 1132536002466, ИНН 2536261329, место нахождения: 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, дом 231 в, литер 7, кабинет 301)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "ОФК" (далее - ООО "ОФК", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня), оформленного письмом от 08.09.2016 N 25-28/45455, об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10702030/090915/0057274, N 10702030/300615/0040499, N 10702030/310715/0048116, N 10702030/200615/0037814, N 10702030/210915/0059851, N 10702030/191115/0072644, N 10702030/180615/0037236, N 10702030/041215/0076013, N 10702030/110915/0057934, N 10702030/200615/0037817, N 10702030/220715/0045713, N 10702030/090915/0057273, N 10702030/091015/0064099, N 10702030/211015/0066501 и об обязании возвратить излишне уплаченные платежи в размере 1 350 535,40 рублей.

Решением суда от 13.02.2017 (с учетом определения от 20.02.2017 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таможней в обоснование жалобы со ссылкой на положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), частей 2, 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), пунктов 5, 6, 11, 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289), приведены доводы о несогласии с выводами судов о незаконности оспариваемого решения, сделанными, по ее мнению, без учета того, что декларант не представил с заявлением о возврате документы, подтверждающие факт излишней уплаты (взыскания) таможенных пошлин; что инициирование декларантом внесения изменений в декларацию одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не означает, что по итогам его рассмотрения в спорные декларации будут внесены изменения; что отказ, выраженный в письме, не является правовым актом, не нарушает права декларанта, не возлагает на него дополнительных обязанностей и не создает препятствий к осуществлению им предпринимательской деятельности; считает неправомерным рассмотрение и оценку в рамках настоящего дела решений о корректировках таможенной стоимости.

ООО "ОФК" не представило отзыв на кассационную жалобу.

Представитель таможни поддержал в судебном заседании изложенную в кассационной жалобе позицию и дополнительно указал, что на этапе таможенного декларирования выявлено значительное отклонение уровня заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни. В свою очередь, декларант не исполнил предусмотренную статьей 69 ТК РФ обязанность, не устранил сомнение таможни в достоверности заявленной таможенной стоимости, в связи с чем, по мнению таможенного органа, имелись законные основания для корректировки таможенной стоимости.

Общество, извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав пояснения представителя таможни, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 02.02.2015 N RU-002, заключенного между фирмой "Wirton Invest Group Ltd" и ООО "ОФК", на таможенную территорию Таможенного союза в Россию ввезены товары, задекларированные по ДТ N 10702030/090915/0057274, N 10702030/300615/0040499, N 10702030/310715/0048116, N 10702030/200615/0037814, N 10702030/210915/0059851, N 10702030/191115/0072644, N 10702030/180615/0037236, N 10702030/041215/0076013, N 10702030/110915/0057934, N 10702030/200615/0037817, N 10702030/220715/0045713, N 10702030/090915/0057273, N 10702030/091015/0064099, N 10702030/211015/0066501.

Таможенная стоимость заявлена декларантом с применением основного метода определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенных товаров таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, могут являться недостоверными, а документы не являются достаточными для принятия решений в отношении заявленной таможенной стоимости, в связи с чем приняла решения о проведении дополнительной проверки.

Посчитав, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу, таможенный орган принял решения о корректировках таможенной стоимости товаров.

По результатам проведенной корректировки таможней доначислены таможенные платежи по спорным декларациям в общей сумме 1 350 535,40 рублей, оплаченные обществом за счет ранее внесенных авансовых платежей.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости заявленной декларантом по спорным декларациям у таможенного органа не имелось, 01.09.2016 общество обратилось в таможню с заявлением N 2 (от 05.09.2016 вх. N 35721) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным декларациям, в котором также просило внести изменения в графы 43, 47 указанных выше ДТ.

Декларантом представлены с заявлением спорные декларации на товары, формы ДТС-1 и КДТ по ним, копии платежных поручений.

Письмом от 08.09.2016 N 25-28/45455 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей по декларациям.

ООО "ОФК", не согласившись с решением таможни, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Признавая оспариваемое решение таможни незаконным и обязывая таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 65-67, 89, 90, 183 ТК ТС, статьи 147 Закона N 311-ФЗ, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), пунктов 11-19 Порядка N 289, Порядка осуществления контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, учли правовую позицию, изложенную в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства (далее - постановление Пленума ВС РФ N 18).

Судами установлено, что основанием для подачи в таможню обращения декларанта о внесении изменений в спорные ДТ и заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей послужило его несогласие с корректировкой таможенной стоимости.

Судами проверены основания, положенные в основу решений о корректировках. Оценив положения контракта от 02.02.2015 N RU-002, дополнительного соглашения от 02.02.2015 N 1, инвойсов, при отсутствии и непредставлении декларантом спецификаций к контракту, суды сочли согласованными сторонами условия поставок спорных товарных партий. Судебными инстанциями дана правовая оценка доводу таможни об отсутствии доказательств оплаты товаров продавцу, а также о неполном определении структуры таможенной стоимости. Суды признали, что непредставление банковских платежных документов при таможенном оформлении ввезенных товаров и в ходе дополнительной проверки обусловлено объективным отсутствием данных документов в распоряжении декларанта, поскольку товары не были оплачены. Исходя из согласованных сторонами контракта условий поставок (CFR Владивосток), предполагающих обязанность продавца оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товаров в согласованный порт назначения, суды посчитали необоснованным включение в структуру таможенной стоимости указанных расходов.

Фактические обстоятельства, установленные судами, их оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, позволила судам сделать вывод, что представленные декларантом в подтверждение правомерности заявленной таможенной стоимости документы в совокупности содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товаров, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки. Факт перемещения товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможенным органом не оспаривается. Таможня не представила доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено.

С учетом вышеизложенного суды пришли к обоснованному выводу о подтверждении декларантом надлежаще оформленными документами правильности определения таможенной стоимости оцениваемых товаров по первоначально заявленному методу.

Также судами обоснованно указано на то, что непредставление декларантом дополнительно запрошенных документов не повлекло указание недостоверной информации о таможенной стоимости оцениваемых товаров, с учетом достаточности представленных в таможню при декларировании документов.

Как следует из абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума ВС РФ N 18, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения, которой лежит на таможенном органе.

В спорной ситуации таможней не подтверждена в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 АПК РФ невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товаров (в их совокупности и системной оценке).

Судом округа не принимаются во внимание пояснения представителя таможни в судебном заседании о значительном отклонении заявленного декларантом уровня таможенной стоимости по сравнению со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, а также о непредставлении им документов, обосновывающих такое расхождение, поскольку указанный довод не заявлен в рассматриваемой кассационной жалобе. Кроме того дополнение к кассационной жалобе не оформлялось, противоположная сторона спора с ним не ознакомлена.

Вместе с тем следует отметить, что в силу частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций со стороны таможенного органа, осуществившего корректировку таможенной стоимости товаров по спорным декларациям, в опровержение доводов заявителя о незаконности решений о корректировках, не представлялись возражения и соответствующие доказательства, подтверждающие те факты, обязанность доказывания которых в силу вышеназванных правил распределения бремени доказывания по настоящим спорам лежит на таком органе, в том числе недостоверность заявленной декларантом таможенной стоимости и обоснование факта использования источников ценовой информации в максимальной степени сопоставимых с условиями спорных поставок. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ценовая информация, использованная в данном случае таможенным органом при сопоставлении товаров, отвечает требованиям сопоставимости всех значимых условий внешнеэкономической сделки. Данные доводы при рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях таможней не заявлялись.

Следовательно, таможней документально не подтверждено значительное отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, что само по себе не могло вызвать сомнения в достоверности заявленных в спорных декларациях сведений и не могло явиться причиной отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости оцениваемых товаров.

Проверка соответствия решений о корректировке действующему таможенному законодательству входило в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего дела об оспаривании решения об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ N 18, примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

При установленных выше фактических обстоятельствах суды обеих инстанций верно сделали вывод о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров по спорным декларациям, в связи с чем доначисленные и уплаченные декларантом таможенные платежи в сумме 1 350 535,40 рублей являются излишне уплаченными (взысканными), и общество имело право на их возврат в соответствии со статьями 89, 90 ТК ТС и статьей 147 Закона N 311-ФЗ.

Поскольку декларантом была инициирована процедура внесения изменений в спорные декларации (одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей) с представлением необходимых документов, являются правильными выводы судов о неправомерности оставления без рассмотрения поданного обществом заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Данная позиция судов обеих инстанций соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума ВС РФ N 18.

Судами дана оценка доводу таможни об отсутствии доказательств нарушения оспариваемым отказом прав декларанта.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, письмо таможни от 08.09.2016 N 25-28/45455 (его мотивировка) свидетельствует о создании для общества дополнительных неоправданных формальных препятствий к возврату таможенных платежей, чем нарушены его права и законные интересы. Таким образом, у таможни отсутствовали основания для оставления заявления общества без рассмотрения по статье 147 Закона N 311-ФЗ.

Довод таможни о том, что судами неправомерно дана оценка решению о корректировке таможенной стоимости, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку рассмотрение вопроса о наличии факта излишней уплаты таможенных платежей находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности решений о корректировке таможенной стоимости, повлекших доначисление спорных таможенных платежей.

Остальные приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в судах, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, а сводятся к переоценке установленных судебными инстанциями обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения доводов кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.02.2017 (с учетом определения от 20.02.2017 об исправлении опечатки), постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу N А51-25585/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Н.В. Меркулова Т.Н. Никитина