Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июля 2017 г. N Ф03-2627/17 по делу N А51-1553/2017

г. Хабаровск

11 июля 2017 г.

А51-1553/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Приморские коммунальные системы" Салтыкова Алексея Валентиновича

на определение 09.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017

по делу N А51-1553/2017

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Краснова,

в суде апелляционной инстанции судьи К.П. Засорин, Н.А. Скрипка, Е.Н. Шалаганова

по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Приморские коммунальные системы" Салтыкова Алексея Валентиновича

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

об обязании предоставить почтовую корреспонденцию

Арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Приморские коммунальные системы" Салтыков Алексей Валентинович (ОГРН 1082536000898, ИНН 2536197761, адрес (место нахождения): 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Капитана Шефнера, 2) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, адрес (место нахождения): 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, 37) в лице Владивостокского почтамта УФПС Приморского края - филиала ФГУП "Почта России" об обязании предоставить сведения о заказной почтовой корреспонденции, поступившей в адрес общества.

Определением от 30.01.2017 исковое заявление оставлено без движения до 10.08.2016 в связи с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: в нарушение части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ в исковом заявлении не указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, а так же не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, а так же доказательства направления претензии в адрес ответчика; а также иным обстоятельствам, которое были устранены заявителем.

Определение от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017, исковое заявление арбитражного управляющего возвращено заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ, поскольку истцом в срок, установленный в определении от 30.01.2017, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а так же не представлено доказательств соблюдения им претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель считает, что им, как истцом, был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, путем направления в адрес ответчика, в установленные законом сроки, искового заявления, которое, согласно имеющемуся в его тексте примечанию, являлось одновременно претензией.

Отзыв на кассационную жалобу не проступал.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции действующей с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В силу названной редакции закона споры по отдельным категориям дел, возникающий, в том числе из гражданских правоотношений могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятии сторонами мер к досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

В данном случае арбитражным управляющим в качестве доказательства представления сведений о соблюдении досудебного урегулирования спора ссылается на то, что в исковом заявлении имеется примечание следующего содержания "Настоящее исковое заявление является одновременно претензией, адресованной ответчику в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ".

Суд, с учетом вышеприведенной нормы права соответствующую ссылку в исковом заявлении не принял в качестве соблюдения истцом досудебного урегулирования спора.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ закреплено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно указаниям пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Поскольку к исковому заявлению не приложены доказательства направления ответчику претензии суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно возвратил исковое заявление арбитражного управляющего ООО "Приморские коммунальные системы" Салтыкова А.В. на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций, поэтому судом округа не принимаются.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение 09.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 по делу N А51-1553/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков В.А. Гребенщикова