Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июля 2017 г. N Ф03-2270/17 по делу N А51-20388/2016

г. Хабаровск

11 июля 2017 г.

А51-20388/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Луговой И.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Астра-2": представитель не явился;

от Владивостокской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 07.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017

по делу N А51-20388/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А., в суде апелляционной инстанции судьи Сидорович Е.Л., Бессчастная Л.А., Рубанова В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астра-2" (ОГРН 1132537001871, ИНН 2537098428, место нахождения: 690034, Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрелковая, дом 5, офис 6)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)

о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Астра-2" (далее - ООО "Астра-2") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган) от 18.08.2016 N 25-28/40863 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10702020/181214/0043893 (далее - ДТ N 43893).

Решением суда от 07.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе Владивостокской таможни, полагающей, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы таможней приведены доводы о том, что с заявлением о возврате излишне уплаченных обществом таможенных платежей не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты. По мнению таможни, инициирование декларантом внесения изменений в ДТ N 21076 одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не означает, что по итогам его рассмотрения в спорную декларацию будут внесены изменения. Считает, что отказ, выраженный в письме, не является нормативным правовым актом, не нарушает прав декларанта, не возлагает на него дополнительных обязанностей и не создает препятствий к осуществлению им предпринимательской и иной экономической деятельности. Также заявитель жалобы полагает, что в рамках настоящего спора судом неправомерно дана оценка законности решения о корректировке таможенной стоимости.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили.

Суд округа, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального права, соблюдение процессуального законодательства, приходит к выводу о необоснованности кассационной жалобы таможенного органа в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 15.04.2014 N 68, заключенного заявителем с компанией "Avantgarde Group Limited", на таможенную территорию Таможенного союза на условиях СFR Владивосток ввезены товары.

В целях таможенного оформления товаров заявителем подана в таможню ДТ N 43893, таможенная стоимость товаров определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Выявив при анализе поданных документов риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, Владивостокская таможня приняла решение от 18.12.2014 о проведении дополнительной проверки, запросив у декларанта документы и пояснения в обоснование заявленной таможенной стоимости: экспортную таможенную декларацию, техническую документацию на товары, бухгалтерские документы о постановке товаров на учет, документы по оплате, агентский договор, расчет цены реализации товаров, а также документы по поставке идентичных товаров.

В установленные законом сроки декларантом был представлен ответ на дополнительную проверку, а также копии имеющихся у него запрошенных на проверку документов.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, Владивостокская таможня приняла решение от 19.02.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, предложив декларанту в соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.

По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости доначислены таможенные платежи в сумме 2 904 570 руб. 64 коп., которые были уплачены обществом.

В дальнейшем, полагая, что доначисленные таможенные платежи являются излишне уплаченными, декларант 12.08.2016 обратился в таможню с заявлением об их возврате, одновременно подав заявление о внесении изменений в графы 12, 43, 44, 45, 46, 47, "В" ДТ N 43893.

Письмом 18.08.2016 N 25-28/40863 таможня возвратила заявление без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость ввезенного товара, в связи с чем у таможни отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товаров, и, соответственно, для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Суд апелляционной инстанции поддержал выводу суда первой инстанции.

При этом, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Статья 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) устанавливает основания и порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин.

Так, согласно части 1 указанной статьи излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Частью 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании предусмотрены документы, прилагаемые к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, к числу которых отнесены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления (часть 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

Из материалов дела видно, что основанием для обращения в таможню, а затем в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в сумме 2 904 570 руб. 64 коп. послужило несогласие общества с их дополнительной уплатой вследствие корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров по ДТ N 43893.

В этой связи, поскольку решение по таможенной стоимости по спорной декларации не было предметом судебного или ведомственного контроля, суды пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение вопроса о наличии оснований для возврата излишне уплаченных таможенных платежей находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности решения о корректировке таможенной стоимости товаров, повлекшее доначисление спорных таможенных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения, установив срок для их представления.

По правилам пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Решение N 376). Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен Приложением N 1 к указанному решению.

Как установлено судебными инстанциями, в подтверждение заявленной по декларации на товары N 43893 таможенной стоимости декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, поименованные в Перечне документов, указанных в Решении N 376.

Порядок, форма, структура формирования цены сделки подтверждаются контрактом, приложениями к нему, инвойсом, коносаментами, содержащими сведения о характеристиках ввезенного товара, которые корреспондируются со сведениями, заявленными в спорной декларации.

Факт перемещения товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, влекущих невозможность применения метода по стоимости сделки таможня не представила.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения судам, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно пункту 10 указанного Постановления при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Согласно спецификации, коммерческому инвойсу стороны договорились о наименовании, ассортименте, количестве и стоимости реализуемого товара на общую сумму 146 120,92 долларов США.

Указанная заявителем в графе 22 спорной декларации стоимость товара совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу согласно формулировке статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.

Непредставление декларантом экспортной декларации и прайс-листа не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости при отсутствии объективных сомнений в заявленной таможенной стоимости.

Кроме того, как верно указал суд апелляционной инстанции, прайс-листы производителя/продавца, адресованные неопределенному кругу лиц и содержащие публичную оферту, не исключают возможность достижения между продавцом и покупателем согласия об иной цене товара, отличающейся от цены, содержащейся в таких прайс-листах (прейскурантах), с учетом условий поставки и отдельных факторов экономического характера.

Также правомерно отклонены ссылки таможни на непредставление обществом дистрибьюторских, дилерских и иных соглашений между продавцом и покупателем, бухгалтерских документов о постановке товаров на учет (декларируемых либо ранее ввезенных аналогичных товаров), поскольку указанные документы не входят в перечень документов, указанных в Приложении N 1 к Решению N 376 и представление которых необходимо при таможенном декларировании товаров.

Пояснения по условиям продажи и пояснения о физических характеристиках, влияющих на цену товара, являются средством контроля заявленной таможенной стоимости только в случае ее неподтверждения имеющимися документами.

Ссылка таможни на непредставление декларантом документов о наличии/отсутствии страхования груза, отклонена судами правомерно, поскольку в соответствии с заявленными условиями поставки у покупателя отсутствует обязанность по страхованию груза.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость ввезенного товара. Соответственно, непредставление заявителем дополнительно запрошенных документов, не могло повлечь корректировку таможенной стоимости.

Выявление с использованием системы управления рисками рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости по правилам пункта 1 статьи 69 ТК ТС и подпункта 1 пункта 11 Решением N 376 может являться основанием для проведения дополнительной проверки, но не может быть само по себе положено в основу корректировки заявленной таможенной стоимости. Указанное согласуется с позицией, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18, согласно которой примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Поскольку наличие каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможней не доказано, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки.

В связи с изложенным, поскольку основания для корректировки таможенной стоимости, заявленной по ДТ N 43893 у Владивостокской таможни отсутствовали, доначисленные таможенные платежи в сумме 2 904 570 руб. 64 коп. являются излишне уплаченными подлежат возврату в соответствии со статьями 89, 90 ТК ТС и статьей 147 Закона N311-ФЗ.

Доводы Владивостокской таможни о невозможности рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных сборов одновременно с внесением соответствующих изменений в таможенную декларацию правомерно отклонены судами со ссылками на пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", а также на пункты 2, 11, 14 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.

Доводы таможни о том, что ее письмо от 17.08.2016 N 25-28/40863 о возврате без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных (излишне взысканных) сумм таможенных платежей не является правовым актом и не нарушает права общества также отклонены обоснованно.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании его недействительным, понимается документ, принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий и содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, влекущий юридические последствия и нарушающий права и охраняемые законом интересы заявителя.

Оспариваемое письмо отвечает признакам ненормативного правового акта, поскольку принято государственным органом в результате реализации им своих властных полномочий, и, как установлено судами, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществляемой им предпринимательской деятельности, что выражается в невозможности получения денежных средств, излишне уплаченных в бюджет.

Необходимая оценка законности корректировки таможенной стоимости товаров по спорной декларации и наличию (отсутствию) факта излишней уплаты (излишнего взыскания) таможенных платежей дана судебными инстанциями исходя из совокупности документов, представленных обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости при подаче спорной таможенной декларации.

Поскольку законность и обоснованность корректировки таможенной стоимости товаров при оставлении без рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей таможенным органом не оценивалось, реализация декларантом права на защиту путем предъявления в суд требования об оспаривании решения таможни N 25-28/40863 от 18.08.2016 соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по делу N А51-20388/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Михайлова

Судьи

С.Ю. Лесненко И.М. Луговая